Законы Нумы Помпилия и начало письменной фиксации права
Более всего известны нормы Нумы Помпилия о сакральных ритуалах, жертвоприношениях и жрецах. От этих норм также сохранились лишь незначительные отрывки, но для нас особенно ценны комментарии к ним Дионисия Галикарнасского, так как они позволяют судить, как это было отмечено выше, о порядке изложения установлений этого царя.
Дионисий[254] говорит о восьми основных частях сакрального права, каждая из которых посвящена определенным общественным жертвоприношениям и исполнявшим их общественным жрецам. Но он не просто перечисляет сакральные нормы Нумы, но излагает саму их структуру и последовательность, используя слова типа «первая», «вторая», «восьмая» «часть» (роіра) или «раздел» (рєріоро?) «законодательства о религиозных ритуалах». Он также делает разделение между первой частью законов - о жрецах и второй - об отношениях между частными гражданами, которая, по словам Дионисия, также была достаточно большой. Примерно такой же порядок изложения сакральных норм Нумы мы можем найти и у Ливия (I. 20; I. 21). На этом основании можно констатировать деление законодательства Нумы Помпилия на две основные части: сакральное публичное право и частное право. В то же время известны некоторые отдельные нормы Нумы о религиозных ритуалах и жертвоприношениях, которые нельзя трактовать иначе как типичные религиозные табу родового общества. Например, можно упомянуть норму, запрещающую совершать возлияние богам вином с необрезанной лозы[255], а также запрет хоронить по общему обряду человека, убитого молнией[256]. Сюда же относится норма, запрещающая при-носить в жертву и потреблять в пищу рыбу, не покрытую чешуей”6. Любопытны и нормы, регулировавшие жертвоприношения, связанные с захватом военной добычи47, а также запрет легкомысленной женщине касаться алтаря Юноны[257] [258] [259] [260]. Наконец, следует упомянуть норму, запрещающую хоронить умершую беременную женщину, предварительно не вырезав плод из ее чрева[261]. Все эти нормы, несомненно, являются религиозными табу, хотя некоторые из них своеобразным образом регулировали и социальные отношения в архаическом обществе. О содержании второй части реформ Нумы, касающейся частных отношений между римлянами, известно совсем немного. Дионисий упоминает лишь сакральные нормы о межевании земельных владений (Dionys. II. 74), об обязательствах, скрепленных клятвой, и о судопроизводстве по ним (Dionys. П. 75) и об установлении патов и управляющих ими магистров (Dionys. И. 76). Известна также его норма, запрещающая отцу продавать женатого сына[262]. Мы знаем и то, что одним из основных видов наказания за нарушение законов Нумы была санкция sacer esto, т.е. смертная казнь в форме обречения преступника на жертву богам[263]. Из области уголовного права особенно знаменит закон Нумы о парри- цидах, т.е. об умышленных убийцах (особенно об отцеубийцах), подвергавшихся смертной казни в особенно суровой форме религиозного заклания преступника[264]. Ульпиан утверждает, что и древнейшая, избираемая народом магистратура двух уголовных квесторов, т.е. следователей по делам об убийствах, существовала уже при Ромуле и Нуме Помпилии, хотя он тут же оговаривается, что, возможно, первым их ввел лишь третий царь - Тулл Гостилий[265]. Ливий цитирует и сам текст принадлежащего Нуме или Туллу Гостилию закона о деятельности уголовных квесторов[266], В древнем тексте закона упоминается и право осужденного на апелляцию к народному собранию, о существовании которой в царский период упоминает и Цицерон[267]. В то же время именно Нуме приписываются смягчение наказаний за отдельные виды преступлений и замена наказаний в форме человеческих жертвоприношений на штрафы в форме искупительной жертвы (Plut. Numa. 15). Такого рода замену мы находим в законе Нумы о непредумышленном убийстве[268]. Следует отметить, что нормы Нумы Помпилия были уже не устным, но писаным правом. Об этом позволяет судить следующий отрывок из Феста: «Нума усиливает толкование (слова reus) примером во втором законе второй таблицы, в которой написано: Если ОДНА из таких ПРИЧИН (БУДЕТ ПРЕПЯТСТВОВАТЬ) СУДЬЕ, ТРЕТЕЙСКОМУ ПОСРЕДНИКУ ИЛИ ОТВЕТЧИКУ (ЯВИТЬСЯ В СУД), ТО ПУСТЬ БУДЕТ НАЗНАЧЕН ДЛЯ ЭТОГО ДРУГОЙ ДЕНЬ»[269]. Все комментаторы этого отрывка в один голос относят данную норму к Законам XII таблиц. Однако здесь, видимо, имеет место явное недоразумение, так как у Феста цитируются не XII таблиц, а нормы Нумы Помпилия. Причем следует отметить, что Фест довольно часто цитирует законы именно Нумы Помпилия, поэтому в этом фрагменте Феста едва ли имела место ошибка, которую поспешили исправить некоторые издатели Законов XII таблиц. Другое дело, что прочие источники указывают на существование идентичной нормы также и в XII таблицах9*. Прежде всего необходимо отметить, что не только Законы XII таблиц, но и законы Нумы были записаны на таблицах. Ведь согласно традиции римляне архаической эпохи всегда писали законы на деревянных табличках". Далее следует подчеркнуть, что Цицерон называет нормы Нумы словом monumentum. Очевидно, что Цицерон говорит о сборнике норм Нумы не как о некоей книжечке (libellus), а именно как о еще существующем в период поздней Республики «монументе». Видимо, это означает, что нормы Нумы были зафиксированы письменно на таблицах уже в царский период. Об этом прямо пишет Дионисий Галикарнасский, отмечая, что уже царь Анк Марций «приказал записать законы Нумы на деревянных таблицах» (els* беХтоѵд- - Dionys. III. 36. 4). О том же факте сообщает и Тит Ливий[270] [271] [272], уточняя, что нормы Нумы об общественных жертвоприношениях были опубликованы in album, т.е. на «белых досках». Итак, из текста Феста следует, что во второй таблице сборника норм Нумы речь шла о судебном процессе, о явке в суд истца и ответчика и о возможных уважительных причинах, препятствующих судебному разбирательству. гиозной сферы и, например, курионы воспринимались как верховные жрецы римских курий. Соответственно вторая таблица, регулировавшая отношения между частными гражданами, начиналась с норм судопроизводства, затем шло описание культа Термина, связанного с отношениями землевладения и межеванием полей, далее шли нормы по культу Фидес, с помощью которого регламентировались договоры. Наконец, традиция связывает именно с нормами Нумы Помпилия, учредившего первые коллегии ремесленников, выделение ремесла в особую сферу производства (Plut. Num. 17; Рііп. N. h. XXXIV. 1.1; XXXV. 159). Характер созданных царем ремесленных коллегий представляет особый интерес для нашей темы. Плутарх (Num. 17) сообщает, что каждая коллегия имела право проведения собраний и свои религиозные обряды. Важно подчеркнуть, однако, что все нормы уголовного и частного права также имели религиозную окраску. Законы Нумы можно охарактеризовать как нормы, еще не знавшие разделения на fas и ius, на божественное и человеческое право. Однако это уже и не в полном смысле религиозные табу, мононормы доклассового общества, так как в них имело место правовое выделение различных социаігьных групп общества как по политическому принципу (правители и управляемые, т.е. патриции и их клиенты), так и по профессиональному принципу (выделение профессиональных коллегий). Конечно, в сборнике Нумы встречается довольно значительное число типичных религиозных табу, мононорм позднеродового общества. Действительно, для всякого юриста запреты совершать возлияние богам вином с необрезанной лозы, потреблять рыбу, не покрытую чешуей, и т.д. представляются нормами, не имеющими никакого отношения к праву. Однако в сакральном сборнике Нумы появляются и новые черты, вполне свойственные архаическому праву раннеклассового государства. Это прежде всего правовая регламентация деятельности особого аппарата государственных жрецов (авгуры, понтифики, фециалы), выполняющих, как будет показано ниже, не столько функции отправления культа того или иного божества, сколько судебные, следственные и нормотворческие функции. Появляются в сборнике Нумы и первые профессиональные судебно-следственные органы - уголовные квесторы. Впервые Нума Помпилии вводит весьма жесткие санкции по защите частных земельных владений и договоров. Наконец, еще одна важная черта архаического права: различение умышленного и непредумышленного убийства, а также дифференциация санкций в соответствии со степенью вины. Все это позволяет сделать обоснованный вывод о том, что свод норм Нумы уже не был простым сборником мононорм первобытного общества. Однако это еще и не вполне право, так как данные нормы не демонстрируют со всей очевидностью приоритета норм общегражданских над нормами родового общества. Можно констатировать, что это сборник норм переходного периода - периода активного формирования права раннеклассового общества. 1.1.3.