<<
>>

Тема 1. Понятие и предмет римского частного права

Перечень рассматриваемых вопросов:

1.1. Понятие и развитие римского права.

1.2. Право частное (jus privatum) и право публичное (jus publicum).

1.3. Периодизация истории римского права.

1.4. Значение и этапы рецепции римского права.

1.5. Исторические системы римского частного права: цивильное право (jus civile), естественное право (jus naturale), право народов (ius gentium).

1.1. Понятие и развитие римского права.

Римское право, каким оно предстает в кодификации Юстиниана, есть не столько создание римского народа, сколько результат работы всего античного мира. Оно представляет по своей универсальной значимости такое же культур­ное достижение, какими являются греческая философия и драматургия, живо­пись, зодчество и ваяние, как навигационные достижения финикийцев и теоло­гические усилия иудеев.

В качестве такового римское право есть неиссякаемый источник заим­ствования юридических идей, категорий, формул, представлений.

Право римлян на протяжении многих веков было хаотичным и бесси­стемным, но — всегда живым, действующим, саморазвивающимся правом. Законченную форму это право приобрело в эллинизированной Восточной рим­ской империи, принявшей православие.

Германские народы в последующем существенно изменили дух и букву этого права, приспособив в результате длительных усилий к городским (буржу­азным) условиям жизни, сложившимся в Западной Европе в результате Рефор­мации. Это измененное и приспособленное право (Римское пандектное право) легло в фундамент правовых систем большинства стран современного мира как основа юридического образования, основа кодификаций национального граж­данского права, основа теории права.

Все эти обстоятельства необходимо иметь в виду, когда приступаешь к изучению римского права с тем, чтобы не возникла иллюзия отвлеченности это­го изучения от насущных запросов действительности.

Формирование и совершенствование римского права оказалось возмож­ным в условиях постоянно изменяющейся, но неизменно прочной системы гос­ударственного управления.

Изменения ее происходили под влиянием обще­ственно-политических противоречий и служили решению национальных задач, которые ставила перед народом история. Именно этим можно объяснить про­должительность и самостоятельность развития римской государственности, ко­торая из полисного, общинного устройства переросла в республиканскую, а за­тем — в монархическую формы правления.

1.2. Право частное (jus privatum) и право публичное (jus publicum)

Уже с древнейших времен в Риме различались две отрасли права: пуб­личное и частное право (jus publicum и jus privatum). К публичному праву, по определению Ульпиана (Домиций Ульпиан (лат. Domitius Ulpianus, 170-228 г.г. н.э.) — один из выдающихся римских юристов), принадлежат все те нормы, ко­торые «относятся к положению римского государства» как целого; напротив, частное право имеет дело с тем, что касается «пользы отдельных лиц».

Таким образом, под публичным правом понимаются нормы, которые непосредственно охраняют общие интересы Римского государства и определяют правовое положение государства и его органов. Сюда относятся: система госу­дарственных органов, компетенция учреждений и должностных лиц, норматив­ные акты государства. Ульпиан указывал, что этот перечень не является исчерпы­вающим. Нормы публичного права имеют обязательную силу и не могут быть изменены. В современном праве такие нормы называют императивными.

Частное право — это нормы права, защищающие интересы отдельного лица в его взаимоотношениях с другими лицами. Частное право являлось обла­стью, в которую вмешательство государства было ограниченным и которая предоставляла известный простор для частных лиц. Исходя из этого, частное право включало уполномочивающие и диспозитивные нормы. Уполномочива­ющие нормы предоставляли частным лицам возможность отказаться от указан­ного в законе поведения и самим определять как поступать в конкретном слу­чае, но, не нарушая нормы закона. Диспозитивные нормы действовали тогда, когда лицо не воспользовалось предоставленным ему правом.

Например, если умерший не оставил после себя завещание, государство заполняло этот пробел. С помощью диспозитивной нормы оно определяло, кому и как переходит иму­щество умершего (наступало наследование по закону).

1.3. Периодизация истории римского права

Как и любая периодизация, определение этапов развития римского права является на протяжении столетий дискуссионным предметом науки. Наиболее полно вопросы периодизации римского права, как в зарубежной, так и в отече­ственной библиографии, представлены в книге проф. А.Н. Косарева «Римское право», изданной в 1986 году.

В теоретическом плане установление периодов и характерных черт раз­вития источников римского права тесно связанно с теми критериями, которыми руководствуется исследователь. Можно выделить два наиболее распространен­ных подхода к периодизации. Первый подход связан с ориентацией римского права на этапы становления и развития римского государства.

Классическая периодизация государственной истории включает в себя три периода. Первый — царский (753-509 гг. до н.э.). Он характеризуется скла­дыванием социальной и государственной структуры древнеримского общества. Второй период — республиканский (509-27 гг. до н.э.). Он продолжался от из­гнания из Рима последнего царя — Тарквиния Гордого — и до установления единоличной власти Октавиана Августа в конце I в. до н.э. С именем этого

правителя был связан переход от республики к империи. Последний период — имперский, включающий в себя такие этапы, как принципат и доминат, завер­шился в 476 г., когда Западная Римская империя прекратила свое существова­ние. Хотя надо помнить, что Восточная Римская империя потеряла свою неза­висимость лишь в 1453 г.

На основе государственно-правового подхода, П.Н. Галанза предложил де­лить историю римского права на три периода. Первый период — древнейший — продолжался от реформ Сервия Туллия в IV в. до н.э. до первой пунической войны — середины III в. до н.э. Основная характеристика древнейшего права определилась принятием в середине V в.

до н.э. Законов XII таблиц в качестве писанных норм квиритского цивильного права, присущих древнеримской го­родской общине. Второй период — классический. Хронологические рамки это­го периода — с средины III в. до н.э. и вплоть до начала правления Диоклетиана в конце III в. н.э. Это время принято считать периодом расцвета римской юрис­пруденции и торжеством преторского права. Правовая система развивалась с учетом особенностей Рима, как самого крупного рабовладельческого государ­ства древнего мира. Третий период — постклассический — (конец III — первая половина VI в. н.э.). Основная характеристика связана с крушением Западной Римской империи и интенсивными мероприятиями императорской власти по систематизации права.

Данная периодизация римского права была воспринята авторами учебных пособий по истории государства и права зарубежных стран.

Второй подход к периодизации римского права не только опосредован конкретными историческими мероприятиями общегосударственного масштаба, но радикальным образом ориентирован на события, вызвавшие глубокое изме­нение в самой системе римского права.

Так, Д.В. Дождев предлагает различать пять основных периодов в исто­рии развития римского права: архаический (753-367 гг. до н.э.); предклассиче- ский (367-17 гг. до н.э.); классический (17 г. до н.э. — 235 г. н.э.); постклассиче­ский (IV-V вв.); юстиниановский (527-565 гг.).

В рамках этой схемы содержится ряд важнейших обстоятельств, нашед­ших непосредственное отражение в развитии источников и системы римского права.

В 367 г., который отмечен Д.В. Дождевым в качестве окончания архаиче­ского периода, учреждаются должности двух магистратов. Во-первых, претора городского, имевшего полномочия по судебным делам, издававшим обязатель­ные эдикты и интердикты. Во-вторых, курульного эдила, надзиравшего за по­рядком на римских рынках. Это стало началом деятельности городских прето­ров, которая в дальнейшем была положена основанием в систему преторского права, независимую от цивильного права.

Хотя начало принципата Октавиана Августа приходится на 27 г. до н.э., для источников римского права выдающееся значение имел закон Августа о судебных разбирательствах по делам частных лиц. Он был издан в 17 г. до н.э. Этот закон отменил процедуру per legis actionem, поставил в центр римской правовой системы унификацию гражданского процесса — per formulas.

Участие в составлении процедуры гражданского процесса многочисленной пле­яды римских юристов, их знания, опыт, инициатива, а также литературное ма­стерство сделали время после 17 г. до н.э. классическим периодом в римском праве.

В 222 г. н.э. был убит солдатами римской армии Ульпиан, знаменитый юрист и префект претории, который занимал центральное место в правитель­стве императора Александра Севера. Во время солдатского мятежа на Рейне в 235 г. был убит и сам Александр Север. С этого времени начинается глубокий и затяжной политический кризис, который в итоге привел к падению Западной Римской империи. Учитывая, что в эпоху «солдатских императоров», значение юриспруденции резко упало, все-таки более приемлемой датой для периодиза­ции следует считать 284 г., когда иллирийские легионы римской армии возвели на императорский трон Диоклетиана.

Однако в данном случае не столь важны даты, сколько указание на про­цесс феодализации древнеримского общества периода домината. Это обстоя­тельство во многом объясняет причины девальвации догмы и источников рим­ского права в период поздней империи, который рассматривается в указанной периодизации как постклассический. Конечно, не вызывает сомнений хороню датируемый юстиниановский период.

Таким образом, периодизация римского права многообразна. Она не может не учитывать воздействие на правовую систему древнеримского государства.

В настоящей работе принимается за основу периодизация, предложенная Д.В. Дождевым, с тем, правда, обстоятельством, что архаический и предкласси- ческий периоды объединяются, самостоятельно выделяется классический пери­од римского права, так же, как постклассический и юстиниановский периоды.

Во многом это связано с попыткой увязки периодизации с историческими си­стематизации в развитии римского права.

1.4. Значение и этапы рецепции римского права

Римское право явилось как результат саморазвивающейся государствен­ности, обеспечивающей естественные интересы исторического народа, самосто­ятельно реализующего свою судьбу. Это право — единственное в своем роде — прошло самобытный путь развития от самых простых правил обычая, до самых тонких определений сложнейших оттенков договорных отношений; от казуи­стического регулирования, присущего законам XII таблиц, до правовых норм, категорий и принципов Дигест Юстиниана. Такой путь развития права соответ­ствовал столь же естественному, самостоятельному и вполне национальному развитию хозяйства, политической организации римского общества и развитию государственных институтов, обеспечивающих жизнедеятельность первого, второго и третьего.

Длительность, естественность и национальная ориентированность обес­печили универсальную значимость римского права, которая, в свою очередь, поставила его на уровень одного из высших культурных достижений человече­ства. Этот вывод подтверждается историческим феноменом, который носит наименование рецепция римского права.

В беспокойный период переселения германских и готских племен попыт­ки формирования государств на территории бывшей Западной римской импе­рии, эгоистическая борьба между папством и новыми князьями в период с VI по X век, казалось, прекратили культурное развитие Европы и похоронили все до­стижения античности, в том числе римское право. Однако естественные хозяй­ственные потребности пробуждают необходимость обмена товарами между производителями, установления торговых отношений между территориями, пробуждают мысль о желательности правильного регулирования этих отноше­ний. Но примеры подобного регулирования известны: те или иные фрагменты римских правовых конструкций использовались в законодательстве германских завоевателей.

В Европе начинается мощный культурный процесс, который получил название рецепция римского права. Под этим подразумевается восприятие, заимствование права одной эпохи и одного народа другими народами и в дру­гую эпоху.

Процесс этот начинается систематическим изучением римского правового наследия. В конце XI в. в Болонье возникает школа, возглавляемая Иернерием (который был судьей, преподавателем риторики и диалектики, преподавателем права). Активность его учеников и последователей привлекала в школу множе­ство слушателей со всех уголков Европы, которые разносили по ней знания о римском праве.

Содержанием деятельности болонской школы было углубленное изучение источников римского права, главным образом, Дигест — центральной части обширного законодательства Юстиниана. При этом само преподавание было направлено на воспитание уважения к закону, позитивному праву. Ведь на прак­тике в этот период суды вольно обращались с правовыми нормами, решая спо­ры скорее на основании субъективного представления, чем на строгом следова­нии духу и букве закона; господствовала свобода судейского усмотрения. Таким образом, утверждалось важное правовое начало законности, подчеркивалась значимость позитивного права, законодательства для правильного разрешения юридических конфликтов в обществе.

Преподавание состояло в чтении и комментировании (толковании) древ­них источников. Толкования надписывались прямо в тексте источника, на полях и между строк; подобные толкования носили название глосс. От него получили наименование и сами деятели первоначального периода рецепции римского права — глоссаторы. Наиболее существенными чертами деятельности глосса­торов были: углубленное изучение источников римского права; утверждение значимости позитивного права; установление важности принципа законности.

Со второй половины XIII в. на смену глоссаторам приходят комментаторы (или постглоссаторы). Деятельность комментаторов отличалась применением при изучении права дедуктивного метода, то есть выведением из общих прин­ципов права некоторых частных положений (правил, правовых норм). В своей работе комментаторы пользовались не столько источниками древнего римского права, сколько комментариями своих предшественников — глоссаторов. Но, комментируя глоссы, они старались внести в правовой материал логическую

упорядоченность, свести многочисленные, казуистические правила к некото­рым общим понятиям, категориям, а затем из этих общих понятий логически (дедуктивно) вывести новые частные понятия, применимые к конкретному жизненному отношению. Таким образом, деятельность постглоссаторов оказа­лась первым опытом философского познания права. Следовательно, их усилия­ми было положено основание европейской юриспруденции как науки, как тео­рии права.

В Италии римское право приобретает значение главного источника; в конце XII в.; во Франции с XIII в. оно распространяется на юг страны, на севере римское право применяется в качестве субсидиарного источника; в разрознен­ных германских государствах с XV в., (после падения суда шеффенов) именно римское право становится общим правом.

Однако повсюду юристы ставят перед собой задачу уяснить и изложить те римские правовые конструкции, которые действуют в настоящее время и в том виде, в каком они действуют; разрабатывают то право, которое должно приме­няться в судах. Особенно интенсивно такая работа осуществляется в герман­ских государствах, где постепенно, к XII в. вырабатывается так называемое со­временное римское право, получившее название usus modemus pandectarum.

Таким образом, главными достижениями деятельности направления пост­глоссаторов можно назвать: выработку основ европейской теории права; поста­новку задачи обнаружения критерия справедливости позитивного права; разра­ботку основ общего (универсального) права стран средневековой Европы.

К началу XVI в. эта деятельность утрачивает творческий характер, пре­кращается второй этап рецепции римского права.

Последующее развитие европейской юриспруденции связывают с про­никновением в нее гуманистического направления. Это было естественным проявлением возрождения общего интереса к классической литературе и в це­лом к классическому искусству. Под влиянием этого в юриспруденции возника­ет стремление оторваться от произвольных явлений — глосс и комментариев и обратиться к первоисточникам. Изучение первоисточников осуществлялось в сопоставлении с той живой действительностью, которая их создавала и была отражена в античной истории, литературе, искусстве.

Гуманистическое направление породило воззрение, что право есть живой организм, тесно связанный с жизнью той исторической среды, для регулирова­ния которой он и был создан. Таким образом, гуманизм пробудил те идеи, кото­рые в XIX в. были разработаны исторической школой права.

В XVII-XVIII вв. правоведы вновь устремляют внимание на обнаружение конечного критерия права: происходит оживление идей естественного права; возникает естественно-правовая школа права. В ней идеи римского ius naturale получают новое обоснование: философия права ставится в связь с общей фило­софией и право выводится из природы человека и общества. Такие мыслители, как Гуго Гроций, Гоббс, Джон Локк, Лейбниц, Ж.-Ж. Руссо пытались опреде­лить разумные свойства этой природы и, вместе с тем, разумные, абсолютные начала (принципы) права.

Эти разумные начала под именем естественное право получают приори­тет над нормами позитивного права, которые исторически сложились в обще­стве и управляют им. Естественное право, как воплощение самого разума, про­тивопоставляются неразумному и несправедливому правопорядку Европы XVIII в. с ее устарелыми, как полагали, политическими институтами неравен­ством сословий, бесправием простых людей. Сложилось убеждение, что стоит только предоставить человеческому разуму свободу, он устроит общественные отношения наилучшим образом.

Великая Французская революция явилась опытом такого переустройства общественных отношений на началах разума, как они высказывались в док­трине естественного права. Крушение Французской революции оказалось одно­временно и крушением идей естественного права. Оказалось, что позитивное право не так легко уходит из жизни, что замена исторически сложившегося пра­вопорядка чрезвычайно болезненна; с другой стороны, недостаточно провозгла­сить абсолютные разумные начала, чтобы они утвердились в жизни в качестве норм поведения людей.

Реальность подорвала саму веру в абсолютные начала. Вновь возобладали идеи позитивного права. Зародилась историческая школа права главная идея ко­торой такова: право не есть продукт того или иного произвольного творчества, хотя бы и одухотворенного абсолютными началами разума; оно есть результат развития народного духа раскрывающегося в истории народа в тесной связи с его религией и культурой. Право глубоко национально и, чтобы постигнуть его, необходимо изучать его исторически.

Приведенное краткое изложение обнаруживает, что рецепция римского права — это длительный и многогранный процесс усвоения правового наследия эпохи античности европейскими народами, в котором нормы позитивного права древности приспосабливались к реалиям новой эпохи; происходили теоретиче­ская обработка правового материала философское обобщение разнообразных проявлений права. В конце XIX в. в университетах Италии, Германии, Франции активно изучается Свод законов императора Юстиниана. Феодальная Европа перенимает и приспосабливает к своим нуждам римское право. Рецепция рим­ского права европейскими юристами имело серьезные основания:

- римское классическое право отличает высокий уровень юридической техники, глубокая теоретическая проработка основных правовых институтов их абстрактный характер, точность формулировок, четкость выводов;

- римское право полностью соответствовало потребностям товарного производства раннефеодальной Европы.

К тому же, в XIX в. осуществляются великие кодификации гражданского права: принятие гражданского кодекса Франции в 1804 г., Германского граждан­ского уложения в 1896 г., последующие кодификации гражданского права в ро­манских и германских странах на основании этих образцов, дальнейшее рас­пространение заложенных в них идей и категорий посредством кодификаций в странах Латинской Америки, Северной Африки, Ближнего и Дальнего Востока.

Таким образом основой континентальной системы права стала рецепция законов римского права.

1.5. Исторические системы римского частного права: цивильное пра­во (jus civile), естественное право (jus naturale), право народов (ius gentium)

Римскому праву не было знакомо единое понятие гражданского права. Та область правового воздействия, для которой характерно было преимуществен­ное применение дозволительных методов регулирования, включала в себя три части: «Частное право делится на три части, ибо составляется или из есте­ственных предписаний (ius naturale), или из предписаний народов (ius gentium), или из предписаний цивильных (ius civile)».

При этом необходимо помнить об органической взаимосвязи этих катего­рий: «Цивильное право не отделяется всецело от естественного права или от права народов и не во всем придерживается его; если мы что-либо прибавляем к общему праву или что-нибудь из него исключаем, то мы создаем собственное, то есть цивильное право».

Таким образом, цивильное право определяется как собственное нацио­нальное право римского народа, римской общины. Такое представление о наци­ональном праве распространяется на все народы, входящие в круг цивилизо­ванного общения древнего мира.

Первоначально цивильное право являлось правом только прирожденных граждан Рима; им не могла пользоваться большая часть населения города. С этой точки зрения, римское цивильное право было сугубо национальным. Будучи чисто национальным правом граждан римской общины, оно носило еще название квиритское право — ius quiritis, так как сами граждане назывались квиритами.

Установление в 510 г. до Р.Х. республиканского строя, последующее под­чинение Риму других латинских общин, распространение власти на Италию способствовали расшатыванию старого патриархального строя общественных отношений, вытеснению натурального хозяйства товарным производством. Сложившееся в древности цивильное право перестало соответствовать возник­шим более сложным и разнообразным отношениям.

Победа над Карфагеном в борьбе за первенство на западе средиземномор­ского бассейна поставила Рим в центр мировой торговли. Последующее завое­вание Греции, приобретение провинций в Малой Азии, Африке открыли про­стор для развития античного способа производства. Громадные латифундии, на которых использовался дешевый рабский труд, повсеместно вытесняли инди­видуальные крестьянские хозяйства; натуральная замкнутость сменилась ин­тенсивным торговым оборотом, который вышел за пределы государства. Все это вместе взятое, а также влияние новых идей, привнесенных греческой филосо­фией и культурой в целом, правовым опытом других народов, ломало прежние представления римлян о праве.

К концу республиканского периода экономические, политические миро­воззренческие факторы делают древнее национальное право непригодным для регулирования общественных отношений в новых условиях. Требуется более универсальное право, способное удовлетворить интересы всех включенных в мировую державу народов, лишенное всяких местных и национальных особен­ностей.

Выдающееся значение для разработки такого права имело право наро­дов — ius gentium. Ульпиан определял его следующим образом: «Право наро­дов — это то, которым пользуются народы человечества». Таким образом, право народов — это не право отдельной нации или группы наций, тем более, не меж­дународное право. Это то право, которое достаточно единообразно складывает­ся у всех наций под влиянием единообразных задач при регулировании есте­ственных отношений. Это то право, которое будучи уже выработанным: одной нацией, может быть применено и другой. Иными словами, это универсальные начала и категории, тот правовой опыт, который может быть востребован каж­дой нацией, находящейся на соответствующей ступени хозяйственного и обще­ственного развития.

В этой универсальности проявляется связь права народов с цивильным правом и правом естественным: построенное на всеобщем основании есте­ственного развития, оно обогащает национальное право.

Заслугой Рима явилось то, что именно его правовая система включила в себя эти универсальные начала с такой полнотой и последовательностью, каких не знали иные национальные правовые системы античности.

Таким образом, в Риме действовали две системы права: право цивильное — только для римских граждан и право народов — только для перегринов (ино­странных граждан). При этом многие принципы и категории последнего, как наиболее эффективные в той экономической системе, которая сложилась в госу­дарстве посредством практической деятельности преторов (через их эдикты, си­стему преторских исков), перешли в цивильное право, наполнив его новым, бо­лее совершенным содержанием.

Это творческое заимствование происходило на протяжении длительной эпохи, с III в. до Р.Х. по III в., когда осуществлялась решительная переработка квиритского права под воздействием права народов, продуктивное взаимодей­ствие древнего национального права и правового опыта античных народов Сре­диземноморья.

Внешними признаками этих перемен выступают следующие характери­стики римской правовой системы; главное место в нормотворчестве занимает преторское право (ius pretorium), в котором сливаются нормы национального права и права народов; выдающееся значение приобретает творческая деятель­ность светских знатоков права (prudentes), своими толкованиями создающих но­вые нормы на основе универсальных начал права народов — юриспруденция; в области судопроизводства происходит решительная перемена — древний леги­сакционный процесс заменяется формулярным процессом, которым устанавли­вается возможность для широкого практического применения новых правовых воззрений.

Одновременно стиралась резкая грань между римскими гражданами и не- римлянами, между квиритами и Перегринами. Все большее число свободных жителей громадного государства приобретали права римского гражданства. Тем самым уменьшалась формальная сфера применения права народов. Наконец, в 212 году в соответствии с эдиктом императора Каракаллы все свободное население империи приобретает права римского гражданства. После этого

имущественные отношения любых субъектов стране подпадают под юрисдик­цию цивильного права. Однако это вовсе не означает, что система ius gentium умерла бесследно: за многовековой период взаимодействия двух систем, содер­жание права народов перешло в национальное право Рима, вытеснив из него все устаревшие и негодные нормы и понятия.

Третья составляющая частного права — право естественное (ius naturale). Естественное право римляне понимали как некий высший закон, состояние по­рядка в природе и обществе. Законы, устанавливаемые людьми, позитивное право, не должны нарушать этот всеобщий порядок. Нарушение этого порядка, следовательно ius naturale, порождает бесправие, произвол, беззаконие. Напро­тив, соответствие человеческих установлений естественному праву порождает справедливость, которая и является целью права. Таким образом, естественное право должно пониматься не как система норм, как позитивное право, а как фи­лософское обоснование постоянного совершенствования позитивного права применительно к реальной действительности. Более того, представления о естественном праве выражают отношение римлян к праву как явлению по при­роде своей нравственному.

Восприятие права как нравственного явления подтверждается достижени­ями римской юриспруденции. При разборе дела юристы интерпретировали су­ществующие правовые нормы в духе их соответствия требованиям естествен­ного права и справедливости и в случае коллизии зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве. Правопреобразующая деятельность юристов обеспечивала взаимосвязь различ­ных источников римского права и содействовала сочетанию стабильности и гибкости в дальнейшем его развитии и обновлении.

Контрольные вопросы

1. Какие существуют основания для периодизации истории римского права?

2. Понятие рецепции римского права. Влияние рецепции римского права на гражданские кодификации современных государств.

3. Общая характеристика деятельности глоссаторов и комментаторов.

4. Из каких частей складывалось римское частное право?

5. Что включало в себя понятие «цивильное право» и «право народов»?

6. В чем состоит значение естественного права для развития римского права в целом?

7. Что означает преторское право?

8. Охарактеризуйте право частное и право публичное.

<< | >>
Источник: Долотова Е.А.. право: учебно-методический комплекс для студентов юридического факультета/ Долотова Е.А. — 2-е изд.. пересмотр. — Казань: Юниверсум,2014. — 136 с.. 2014

Еще по теме Тема 1. Понятие и предмет римского частного права:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -