>>

ВВЕДЕНИЕ

Правовое регулирование деятельности акционерных обществ в настоящее время находится в центре внимания законодателя, что связано со значительностью той роли, которую эти организации играют в экономике России.

От того, как функционирует акционерное общество (как "фирма", говоря языком институционалистов), насколько адекватно законодательство отражает реальные интересы участников корпоративных отношений, насколько эффективен управленческий механизм корпорации, зависит непосредственно состояние экономики (да и других сфер жизни) страны. Примеров тому - масса, причем как в России, так и за рубежом (вспомним хотя бы скандалы с Barings, Enron, Parmalat, WorldCom, Ahold и другими крупными корпорациями, корпоративные войны в России за приватизированную собственность, для перечисления которых не хватит и нескольких страниц).

--------------------------------

См., к примеру: Грязные игры "белых воротничков" // Деловые люди. 2004. N 156. С. 51 - 54; Ди Пьетро Д. Молочная афера // Деловые люди. 2004. N 156. С. 55 - 57 и др.

Такая взаимозависимость совершенно очевидна, если рассматривать экономическую действительность с точки зрения институциональной теории , в которой "фирма", по меткому выражению Р. Коуза, предстает как "та организация, которая преобразует исходные ресурсы в конечный продукт". Р. Коуз справедливо называл "фирму" "наиболее важной формой приспособления к проблеме существования трансакционных издержек" . Однако роль и значение корпораций в современном мире таковы, что выходят гораздо дальше чисто экономических реалий. Достаточно сказать, что один из крупнейших социологов и основателей концепции постиндустриального общества, Д. Белл, даже отметил, что "власть корпораций является в обществе основным источником всякой иной власти..." .

--------------------------------

Один из классиков нового институционализма, О.

Уильямсон, говоря в свое время о двух исследовательских традициях в изучении корпорации, отметил: "...согласно первой, структурные особенности корпорации не имеют существенного значения. Такие взгляды выражает неоклассическая теория фирмы, доминирующая в учебниках по макроэкономике промежуточного уровня. Поскольку фирма здесь понимается как производственная функция, стремящаяся к максимизации прибыли, то структурные различия между фирмами при этом игнорируются. Вторая исследовательская традиция... "негостеприимная" по отношению к новым хозяйственным явлениям уходит корнями в государственную экономическую политику. Отличительные структурные особенности корпорации понимаются здесь как результат нежелательных (антиконкурентных) вмешательств в действие рыночного механизма" (Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация. СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. С. 469).

"Осуществление трансакций влечет некоторые издержки, неизбежна организация фирм для осуществления действий, которые в противном случае совершались бы через рыночные трансакции (разумеется, если внутрифирменные издержки меньше, чем издержки рыночных трансакций). Именно это определяет: что же фирма покупает, производит и продает" (Коуз Р. Фирма, рынок, право. Нью-Йорк: Телекс, 1991. С. 6 - 7) и далее: "...фирма... представляет собой... альтернативу системе, организующей производство через рыночные трансакции. Внутри фирмы индивидуальные сделки между различными кооперирующими факторами производства устранены, а рыночные трансакции заменены административными решениями. Для изменения производства при этом нет нужды в сделках между владельцами факторов производства... можно сказать, что фирма вбирает законные права всех сторон, и перераспределение видов деятельности будет иметь причиной не перераспределение прав, но административные решения о том, как должны быть использованы права" (Там же. С. 102).

"Согласно Коузу осуществление сделок сопряжено с издержками, и эти трансакционные издержки различаются в зависимости как от характера сделки, так и от способа ее организации.

Далее, исходя из принципа эффективности, можно предположить, что существует тенденция выбирать такой способ организации, который обеспечивает наибольшую экономию на трансакционных издержках. Таким образом, сделки, как правило, совершаются на рынке в тех случаях, когда этот способ является наиболее эффективным и осуществляется внутри фирмы или какой-либо другой формальной организации, когда такой способ минимизирует издержки, связанные с осуществлением сделок" (Милгром П., Робертс Дж. Экономика, организация и менеджмент. Т. 1. СПб., 1999. С. 58).

В литературе нет единого определения трансакционных издержек. В данной работе этот термин используется в широком понимании (см. также: Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. С. 28 - 35; Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003. С. 263 - 265, 289 - 290). К примеру, Т. Эггертсон определяет эти издержки как "затраты, возникающие когда индивиды обмениваются правами собственности на экономические активы и обеспечивают свои исключительные права" (под "правами собственности" здесь понимается институциональная, а не правовая категория, означающая права индивидов использовать любые принадлежащие им ресурсы) (Эггертсон Т. Указ. соч. С. 29, 47).

Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999. С. 366.

Современному российскому законодательству об акционерных обществах уже почти пятнадцать лет (в 1990 г. были приняты Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и Постановление Совета министров РСФСР N 601 "Об утверждении "Положения об акционерных обществах"). При этом его основы остаются в общем неизменными. За это время накоплен значительный опыт функционирования акционерных обществ, что нашло свое выражение и в судебной практике - многочисленных делах, рассмотренных судебными инстанциями всех уровней, обобщениях практики по очень многим спорным вопросам, возникшим в процессе правоприменения.

Однако до сих пор в правовом поле существуют нестабильные участки - институты, не до конца "встроенные" в общую систему правового регулирования акционерных обществ. Одним из них является институт сделок, в совершении которых имеется заинтересованность. За время своего существования (начиная с принятия Указа Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества") он выдержал не одно изменение. Однако, на наш взгляд, каждая последующая правка только усложняла структуру регулирования, запутывая участников корпоративных отношений, размывая, собственно, те цели, ради которых такой институт существует в законодательствах развитых государств и был введен в российское законодательство.

--------------------------------

Категория "институт" использована в данном случае для обозначения некоторой совокупности правовых норм. Место правовых норм, регулирующих заинтересованность в совершении сделки, далее будет рассмотрено отдельно.

Его судьба - итог некритичного отношения к правовому регулированию предпринимательской деятельности. Правовой институт, заимствованный из практики корпоративного управления других государств, в российской судебной практике стал полем судебных баталий, целью которых весьма часто выступает не защита прав и интересов участников корпоративных отношений, а корпоративный шантаж и передел собственности . Специалисты институционального направления экономической мысли правы, когда говорят, что законы можно изменить быстро - неформальные нормы, создающие легитимную основу для их действия, - постепенно. Практика применения законов, юридические конструкции которых созданы и пригодны для совершенно других экономических условий и неформальных норм в странах, которые их принимают без адаптации к собственной институциональной среде, развиваются совсем не в том направлении, что в государствах, откуда эти законы (юридические конструкции) заимствованы.

Некритичное использование опыта правового регулирования, заимствованного из практики других государств, часто приводит к отличным от ожидаемых результатам.

--------------------------------

См., к примеру: Молотников А. Оспаривание сделок общества в интересах гринмэйлера // Слияния и поглощения. 2003. N 5/6. С. 69 - 73.

По мнению некоторых исследователей, главная проблема современного российского законодательства состоит в том, что оно "в подавляющем большинстве случаев вообще не способно выполнить многие из тех задач, которые на него возлагаются, в частности защитить интересы мелких акционеров или интересы третьих лиц (кредиторов АО)" . Представленный анализ сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, продемонстрирует это. Однако проблема, как видится, глубже. Действующее законодательство не только не защищает права меньшинства, но и не способствует защите интересов мажоритарных акционеров, а в некоторых случаях и просто выполняет роль вредного для хозяйственной практики института (резко повышая трансакционные издержки экономических агентов).

--------------------------------

Делозари Д.И. Проблемы современной российской правовой модели АО // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: НОРМА, 2003. С. 64.

Анализу правового регулирования сделок акционерных обществ, в совершении которых имеется заинтересованность (исключительно для простоты изложения они будут далее именоваться также "заинтересованные сделки"), исследованию того, как институт, цель включения которого в законодательство состоит в "превенции причинения убытков обществу в результате заключения невыгодных сделок" , сам превратился в потенциальный источник для причинения убытков, и будет посвящена настоящая работа - скромная попытка осмыслить значение этого института для практики корпоративных отношений в России. В предлагаемой работе будет широко использована судебная практика, прежде всего решения судов кассационной инстанции, а также высшей судебной инстанции .

--------------------------------

Егоров А.В. К вопросу о понятии посредника при сделках с заинтересованностью // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2002. N 5. С. 130.

Все указанные в настоящей работе судебные акты взяты из справочных правовых систем "КонсультантПлюс" и "Гарант" и используются при цитировании в редакции (в том числе орфография, пунктуация), приведенной в указанных источниках.

| >>
Источник: А.В. ГАБОВ. СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ В ПРАКТИКЕ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ. 0000

Еще по теме ВВЕДЕНИЕ:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -