правовая природа дел, возникающих из публичных правоотношений

Это производство предназначено для, с одной стороны (здесь две функции выполняет, так как в основе лежат отношения власти и подчинения), суд выполняет функцию контроль за действиями властных лиц; суд призван контролировать законность действий этих органов (путём рассмотрения дел – иных полномочий у него, в отличие от прокуратуры, нет).

Спор о праве. Спор – это всегда конфликт, разногласия между сторонами, которые приводят к тому, что одна сторона не может реализовать своё право, либо это право нарушено или оспаривается. И тогда одна сторона обращается с иском к другой стороне.

В публичных правоотношениях, если права гражданина нарушаются (скажем, отказывают в регистрации по месту жительства), то тоже можно считать, что это спор о праве. Ведь из-за такового действия или бездействия права гражданина нарушаются, возникает конфликт и противоречие, которое может быть разрешено только через суд.

На одной стороне спора всегда будет гражданин или юридическое лицо, в отношении которого совершаются неправомерные деяния, а на другой – властный орган.

Гражданин или юридическое лицо обращается не с материально-правовым требованием (тут нет иска, нет материально-правового иска), он просит признать незаконным соответствующее действие соответствующего органа. Это требования иного характера.

В производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, функции суда шире. С одной стороны, должен разрешить конкретный спор о праве, с другой – контроль за деятельностью властных структур.

Правовая природа этого вида производства объясняется двумя особенностями: 1) характером правоотношения и 2) субъектным составом.

Считается, что эта специфика не может быть учтена в исковом производстве, а может быть учтена только в этом, специальном, виде производства.

Это самые разнообразные отношения – бюджетные, налоговые, финансовые, административные отношения… Ранее, до нынешнего ГПК, это производство называлось «производство, возникающее из административных правоотношениях», но это более узкий термин был.

В связи со спецификой этих дел в науке говорится о необходимости создания административной юстиции (Юрий Николаевич Старилов – ярый сторонник).

Количество этих дел растёт – уже практически сравнялось с исковым производством.

Назрела необходимость создания отдельных, специализированных судов (административных судов), которые рассматривали бы дела, вытекающие из публичных правоотношений. Сегодня эта идея рассматривается по-разному. Некоторые считают, что административные суды должны только для того, чтобы рассматривать дела по административным правонарушениям (это в советское время), потом идея преобразовалась – как суды, разрешающие дела о любых публично-правовых спорах.

Сегодняшняя позиция: создание самостоятельной структуры судов.

Был разработан законопроект об административных судах и законопроект об административном судопроизводстве (и в Конституции есть фраза «административное судопроизводство»). Проект закона об административных судах прошёл несколько чтений, но утверждён не был. А законопроект об административном судопроизводстве пока даже чтений не проходил. Но проблема актуальная, обсуждаемая. Просто у нас, наверное, для этого ресурсов нет – мы к этому не готова, хотя идея и неплохая.

Кроме того, есть позиция, что специфика этого судопроизводства может быть в судах общей юрисдикции – создать специальный состав судей для этих дел. В арбитражном процессе уже сегодня есть такая специализация.