<<
>>

1. Рассмотрение гражданского дела судом присяжных

Использование судов присяжных для рассмотрения гражданских дел является отличительной чертой гражданского процесса США в сравнении с российским правом, допускающим использование суда присяжных исключительно при рассмотрении уголовных дел.

Использование института суда присяжных в гражданском процессе в США берет свое начало из исторических традиций английской правовой системы, воспринятых правовыми системами США.

Прообразом суда присяжных является опрос под присягой местных людей, осуществлявшийся Вильгельмом Завоевателем при проведении всеобщей переписи населения и имущества в целях составления Книги страшного суда. Преемники Вильгельма использовали эту форму для расследования фактического положения дел при спорах о землевладениях между вассалами короля. Новый способ расследования позволял избегать ордалий и судебных поединков. Затем в качестве привилегии короли стали предоставлять за плату церк-

303

вам и светским землевладельцам право расследовать фактические земельные отношения между спорящими сторонами при помощи опроса под присягой местных людей. Окончательно новая система утвердилась в результате судебных реформ Генриха II.

Согласно Великой ассизе Генриха II каждый свободный человек мог «положить себя на ассизу», т.е. испросить королевский приказ о прекращении разбирательства его дела относительно свободного держания в обычном суде и о переносе его в королевский суд с участием присяжных. По получении такого приказа шериф того графства, где находилась спорная земля, должен был прислать в королевский суд четырех полноправных рыцарей данного графства, которые избирали 12 полноправных рыцарей из данной местности.

На судебном заседании эти рыцари должны были под присягой сообщить всем, что им было известно о фактических обстоятельствах дела «через посредство собственного зрения и слуха или со слов своих отцов или со слов, которым бы они верили как собственным».

Их единогласное показание решало дело. В случае разногласий избирались 12 новых присяжных, и так до тех пор, пока не будет достигнуто единогласие в показаниях. Таким образом, присяжные являлись в данном случае свидетелями факта, знающими людьми1.

Постепенно в течение ХІІІ-ХІѴ вв. возникают два вида жюри присяжных («жюри»): «большое жюри» и «малое жюри».

Большое жюри составлялось из 24 присяжных, избранных собранием графства. Оно являлось органом предания суду, т.е. утверждало или отклоняло обвинение, выдвинутое против определенного лица. Сами присяжные к этому времени уже перестали быть свидетелями факта. В связи с этим следствие постепенно отделялось от судебного рассмотрения дела. Если большое жюри утверждало обвинение, то дело направлялось на рассмотрение суда с участием 12 присяжных (малое жюри). Эти присяжные постепенно из свидетелей факта, знающих людей, превратились в людей, оценивающих доказательства обвинения и защиты, представленные суду, принимающих решение о виновности или невиновности обвиняемого. Решение (вердикт) малого жюри должно было выноситься только единогласно. Разбирательство дела с участием присяжных было основано на принци-

См.: История государства и права зарубежных стран. М., 1980. С. 354-355 (авторы главы - П.Н. Гланза.Д.Н. Селезнев).

пе состязательности сторон: обвинитель представлял доказательства вины обвиняемого, а последний выдвигал свои возражения и представлял доказательства их обоснованности. Обе стороны могли привлекать свидетелей.

Со временем суд с участием присяжных укоренился также и в гражданском процессе. После вынесения вердикта присяжными судья постановлял приговор и выносил решение. Для того чтобы свободный человек мог быть избран присяжным, он должен был обладать имущественным цензом: Второй Вестминстерский статут установил, что присяжными могут быть те свободные держатели земли, доход с которой составляет не менее 20 шиллингов в год, а по закону 1348 г. этот ценз был повышен до 40 шиллингов.

В соответствии с VII поправкой к Конституции США (Билль о правах) по искам из общего права, превышающим сумму в 12 долларов, сторонам должно быть обеспечено право на рассмотрение (right to trial) их гражданского дела судом присяжных.

При этом ни один из фактов, установленных судом присяжных, не может быть пересмотрен судом США иначе, как в соответствии с нормами общего права.

Конституция США предоставляет право на судебное разбирательство с участием суда присяжных в соответствии с нормами общего права, но принятие и толкование норм этого права относится к компетенции законодателей и судей, поэтому слишком многое зависит от того, как система правосудия интерпретирует нормы конституционного права, в частности, право на судебную защиту.

Судья Оливер Вендел Холмс отмечает, что право — это стандарт, который сторонам позволено знать заранее, а не вопрос, зависящий от прихоти определенного жюри присяжных заседателей, но сегодня, по мнению Филиппа Говарда, у правосудия США нет такого стандарта. Под вопрос поставлено само право граждан на судебную защиту, дозволение кому угодно подавать иски, по каким угодно поводам, не соответствует закону, а напротив, ему противоречит. В завершение своей статьи Филипп Говард процитировал слова президента Буша: «мы пройдем долгий путь к возвращению здравого смысла в нашу систему юридической ответственности»1.

Philip К. Howard. There is No „Right to Sue" // Wall Street Journal. 2002. July 31.

В других странах общего права институт присяжных заседателей используется лишь по отдельным категориям гражданских дел, например, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации.

В США рассмотрение гражданских дел судом с участием присяжных заседателей гарантировано Конституцией США каждому гражданину не только по уголовным делам, но и для большей части гражданских дел, касающихся споров, превышающих определенную денежную сумму. В этой стране институт присяжных заседателей используется наиболее часто и наряду с единоличным рассмотрением судьей гражданских дел.

Как известно, в Америке каждый штат обладает собственной судебной системой и системой норм гражданского процесса, которые существуют параллельно системе федеральных судов США. Каждый штат США имеет собственную Конституцию и во всех штатах США, за исключением штата Лузиана, имеется конституционная гарантия рассмотрения гражданских дел судом с участием присяжных заседателей.

Конституционная гарантия рассмотрения гражданских дел судом с участием присяжных заседателей федеральными судами обеспечивается в силу действия седьмой поправки к Конституции США, а также положениями принятого в 1791 г. Билля о правах, определяющего, что по искам из общего права, где сумма искового требования превышает сумму в 20 долларов, гражданам предоставляется право рассмотрения их гражданского дела судом с участием присяжных заседателей, и ни один из фактов, установленных судом присяжных по гражданскому делу, не может быть подвергнут пересмотру ни одним из судов США в соответствии с нормами общего права1.

В основном Конституция США гарантирует возможность рассмотрения гражданского дела судом присяжных по всем делам, свя- занным с возмещением причиненного вреда здоровью или убытков. Такая взаимосвязь между причинением вреда и разбирательством гражданского дела судом присяжных объясняется исторической связью рассмотрения дел судом присяжных из исков, основанных на нормах общего права.

См.: HazardJ.C.. Taruffo М. Op. cit. Р. 128. 306

В случае если по делу о возмещении убытков или причиненного вреда, относящемуся к категории дел, подлежащих рассмотрению судом присяжных, обе стороны отказались от рассмотрения дела судом присяжных, дело подлежит рассмотрению судьей единолично.

Необходимо отметить, что в период с 1870-го по 1940 г. институт суда присяжных в гражданском процессе США подвергался жесткой критике со стороны американской научной доктрины и был негативно оценен в связи с тем, что он, по мнению американских ученых, не соответствовал требованию рациональности в рассмотрении гражданских дел и процессуальной экономии.

Тем не менее во второй половине XX в. и в настоящее время институт присяжных заседателей вновь получил достаточно высокую оценку. Во многом возвращению института суда присяжных его статуса универсального гражданско-процессуального института способствовала роль судьи Верховного суда США Хьюго Блэка, который осуществлял свои обязанности судьи в период с 1937-го по 1972 г.

Именно ему принадлежит известное высказывание о том, что «в удовлетворении права на рассмотрение дела судом присяжных заседателей можно отказать только при наличии самых уважительных обстоятельств»[47].

Кодекс США прямо устанавливает, что США намерены предоставлять всехМ тяжущимся лицам, имеющим права на рассмотрение их дела судом присяжных, право на рассмотрение их дела большим жюри присяжных или, соответственно, малым жюри присяжных, избираемым путем жеребьевки из числа жителей соответствующего федерального округа по месту нахождения суда. Согласно Кодексу гражданам США должна быть предоставлена возможность участия в рассмотрении гражданских дел в качестве присяжных заседателей. В случае когда гражданина выбирают для участия в рассмотрении гражданского дела в качестве присяжного заседателя, он не вправе отказаться от исполнения обязанности участвовать в рассмотрении дела[48].

Запрещается дискриминация граждан, исключение их из списка присяжных заседателей федеральных судов, Суда международной торговли по признаку расовой, национальной принадлежности, имущественному статусу, полу или вероисповеданию.

В США, кроме исковых требований из общего права, могут предъявляться также иски, основанные на праве справедливости, морском праве, наследственном и семейном праве. Исторически иски, относящиеся к последним видам, подлежат рассмотрению судьей единолично.

Иски из общего права основаны на правилах искового производства общего права. К основаниям предъявления иска из общего права относятся, например, нарушение права собственности или нарушение условий контракта.

Конституционный принцип, обеспечивающий рассмотрение дела судом присяжных, применяется сегодня в отношении любых категорий гражданских дел, связанных с требованиями о возмещении вреда или убытков, независимо от того, относятся ли исковые требования к положенияхМ общего права либо на продолжающих развитие его принципов нормах законодательства США.

Право на рассмотрение гражданского дела судом присяжных не применяется по искахМ о наложении судебного запрета[49].

Право на рассхмотрение дела судом присяжных установлено правилом 38 ФПГП США, которое также основано на 7-й поправке к Конституции США.

Ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных может быть подано в письменной форме любой из сторон по делу в любое время после предъявления иска и не позднее чем через 10 дней после представления последнего состязательного процессуального документа, имеющего отношение к делу.

Данное ходатайство о рассмотрении дела судом присяжных также признается состязательным процессуальным документом и прикладывается к совокупности поданных стороной других процессуальных документов.

В ходатайстве сторона может указать вопросы, которые она хотела бы предложить на рассмотрение суда присяжных, если сторона потребовала рассмотрения судом присяжных лишь некоторых из оснований, относящихся к гражданскому делу, другая сторона в 10-дневный срок после обращения ее с ходатайством, вправе подать

свое ходатайство о рассмотрении других оснований по делу либо всего гражданского дела в целом.

Рассхмотрение судом присяжных гражданского дела основано на исследовании доказательств и установлении фактической стороны дела. В связи с этим стороны могут предлагать на рассмотрение суда присяжных любые факты по делу, юридическая сторона дела впоследствии определяется судьей с учетом презумпцией фактов, установленных присяжными заседателями.

Отказ в рассмотрении дела судом присяжных может последовать в том случае, если сторона не подала ходатайство о рассмотрении дела в установленный срок. Ходатайство с просьбой о рассмотрении дела судом присяжных не может быть отозвано без согласия сторон, участвующих в деле.

Противники рассмотрения гражданских дел судом присяжных утверждают, что такая форма процессуального разбирательства не может быть справедливой и эффективной в связи с тем, что решение по делу в данном случае принимается группой граждан, не подготовленных для разрешения сложных вопросов права. Кроме того, разбирательство гражданского дела с участием суда присяжных является делом затратным, поскольку осуществляется во множестве заседаний, часто откладывается и переносится. В некоторых случаях затраты, которые несут стороны при рассмотрении их дела судом присяжных, даже превышают сумму их исковых требований или отыскиваемого имущества1.

Право сторон гражданского процесса на рассмотрение их спора судом с участием присяжных заседателей согласно пп. 38 «Ь» и 38 «d» ФПГП США ограничивается обязанностью каждой из них обратиться к суду с ходатайством о подобном рассмотрении и предпринять такое обращение своевременно, в противном случае в реализации права на рассмотрение гражданского дела судом присяжных им может быть отказано.

Данная процедура установлена на уровне норм федерального гражданского процессуального права для гражданского производства в федеральных судах. Вопрос о применении института присяжных заседателей в гражданскохМ судопроизводстве разрешается шта- тами самостоятельно, даже несмотря на долгую историю успешного применения данного института и обеспечение права на его использование Биллем о правах и 14-й поправкой к Конституции США.

Сомнения в эффективности данного института продиктованы сомнениями в возможности присяжных заслушивать показания об определенных фактах и давать объективную оценку данным сведениям, применять их без надлежащей квалификации к соответствующим положениям права1.

Разграничение компетенции суда присяжных и судьи в части установления фактов по делу и, соответственно, разрешению применимых норм права часто вызывает определенные сложности. Американской судебной практикой были выработаны критерии производства данного разграничения, которые носят различный характер применительно к соответствующим видам судебных юрисдикций, но в равной степени призваны обеспечить независимость присяжных в оценке представляемых их вниманию доказательств в отсутствие какого-либо влияния со стороны судьи на данный процесс, а также обязанность судьи по применению права к установленным присяжными фактам определенного гражданского дела.

Примерохм разграничения компетенции между присяжными заседателями и судьей, который часто приводится в ахмериканской юриспруденции, является гражданское дело о нарушении контрактных обязательств, в котором жюри присяжных должно установить, существовал ли такой контракт в действительности, а судья — определить, являются ли положения данного контракта юридически неоднознач- ньіхми. В отношении оспаривания устных сделок роль жюри присяжных существенно возрастает, поскольку в этом случае к их компетенции относится также установление условий данных сделок-.

Если из условий договора или обстоятельств дела определенные факты следуют из самого содержания доказательств или являются очевидными, не требующими доказывания, такие факты могут быть самостоятельно исключены судьей из совокупности обстоятельств, исследуемых присяжными заседателями и квалифицированны в соответствии с нормами права. [50]

Нельзя не отметить, что решения принимаются по делу присяжными заседателями под полной опекой судьи, который при участии сторон предварительно определяет для них круг доказательств, подлежащих представлению, а также подбирает ссылки на определенные нормы права, подлежащие, по его мнению, применению в данном деле; производит полный инструктаж присяжных в части процессуальных правил вынесения вердикта, что при желании может позволить судье повлиять на характер будущего решения присяжных заседателей, несмотря на то что вмешательство судьи в принятие решения по делу присяжными заседателями не допускается.

1.1.

<< | >>
Источник: Аболонин Г.О.. Гражданское процессуальное право США : монография / Г.О. Аболонин. — М.,2010. — 432 с.. 2010

Еще по теме 1. Рассмотрение гражданского дела судом присяжных:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -