Тема 5. Слідчі (розшукові) дії

Питання заняття

Заняття 1

1. Поняття, види слідчих (розшукових) дій як основного способу збирання доказів у досудовому провадженні.

2. Підстави і умови провадження слідчих (розшукових) дій.

3.

4. Порядок провадження і оформлення слідчих (розшукових) дій. Порядок складання і підписання протоколу слідчої (розшукової) дії.

5. Використання технічних засобів при провадження слідчих (розшукових) дій. Особливості провадження слідчих (розшукових) дій у зв'язку із забезпеченням безпеки осіб, що беруть участь в них.

6. Система слідчих (розшукових) дій. Класифікація слідчих (розшукових) дій.

7. Допит свідка, потерпілого, підозрюваного. Допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні.

8. Особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи. Проведення допиту у режимі відеоконференції.

9. Пред'явлення для впізнання, поняття, види, порядок провадження. Особи, що беруть участь в впізнанні. Проведення впізнання у режимі відеоконференції. Протокол пред'явлення для впізнання.

Література:36,53-55,60-62,65-69,75- 82,84,102,111,114,120,121,137,138,155-157,160,161

Завдання або кейси для поточного контролю знань і вмінь здобувачів вищої освіти

Задача 1

До слідчого звернувся потерпілий та попередив, сказав, що йому неодноразово телефонував брат підозрюваного і пропонував гроші за те, що він змінить у суді показання. Потерпілий сказав, що він боїться брата підозрюваного, адже він має звязки у злочиннному світі.

Як повинен діяти слідчий в цієї ситуації? Чи є підстави для депонування показань?

Задача 2

10.09.2016 року, приблизно о 22.15 год., ОСОБА_2, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись біля буд.8 в по вул.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_2 дістав із лівого карману, надітої на ньому спортивної кофти складний ніж, взяв який у ліву руку наніс потерпілому 99

ОСОБА_3 два удари, один з яких потрапив у задню частину гомілки, а інший у задню частину стегна, в результаті чого спричинили смерть останнього, та з корисливих мотивів заволоділи його мобільним телефоном моделі Nokia. На камерах зовнішнього огляду по вул. Складській м. МИКОЛАЇВ за 10.09.2013 року, міститься інформація, на яких о годині 22:13:50 зявляються ОСОБА_2 та ОСОБА_1, на годині 22:14:23 - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, які йдуть у бік вул. Жасмінній м. МИКОЛАЇВ. На годині 22:24:43 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 йдуть у протилежному напрямку, у бік вул. Космічній м. МИКОЛАЇВ. Показами свідка ОСОБА_5, яка зазначила, що 10.09.2016 року о 22 год. 00 хв. вона разом із своїм знайомим ОСОБА_4 йшли по вул. Складській у бік вул. Жасмінній м. МИКОЛАЇВ. У цей час вони побачили раніше не знайомого ОСОБА_3, який був одягнутий у камуфляжний одяг. Під час руху, приблизно за 50-60 метрів ОСОБА_5 оглянулась та побачила, як один з двох хлопців, яки вони бачили раніше, бив ОСОБА_3. Також, був допитаний свідок ОСОБА_6 який зазначив, що 10.09.2016 року близько 22:15 год. він вийшов з гаражного кооперативу Космос-2, що по вул. Складській м.МИКОЛАЇВ та на зупинці тролейбусу по тієї ж вулиці побачив ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Слідчий провів такі слідчі (розшукові) дії:

- Допит Особа _4,Особа _ 5

- огляд СИ-диску, який містить інформацію з камер зовнішнього огляду

- огляд трупа, судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3

- Допит ОСОБА _6

- Пред’явлення для впізнання ОСОБІ_6 ОСОБУ 2

- Пред’явлення для впізнання ОСОБІ_6 ОСОБУ 1

Чи потребують вищезазначені слідчі ( розшукові ) дії винесення постанови слідчого? За участю яких осіб проводяться зазначені слідчі( розшукові ) дії? Яким чином оформлюються результати проведених слідчих (розшукових) дій?

Заняття 3

1.

2. Поняття і види огляду. Підстави і порядок проведення огляду. Огляд в житлі або іншому володінні особи. Протокол огляду. Огляд трупа, пов’язаний з ексгумацією. Проблемні питання, що виникають під час здійснення огляду житла чи іншого володіння особи.

3. Поняття, підстави, порядок проведення слідчого експерименту. Гарантії прав особи при проведенні слідчого експерименту. Протокол слідчого експерименту.

4. Сутність та особливості процесуальної регламентації проведення освідування.

5. Підстави і порядок провадження експертизи. Випадки обов'язкового залучення експерта. Порядок залучення експерта. Розгляд слідчим суддею клопотання про залучення експерта. Отримання зразків для експертизи.

6. Особливості провадження окремих процесуальних дій за участю потерпілого під час досудового розслідуваня.

Завдання або кейси для поточного контролю знань і вмінь здобувачів вищої освіти

Задача 1

Коваленко у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці і спосіб незаконно придбав два датчиками типу РИО-3 та став зберігати їх при собі без передбаченого законом дозволу. 28 листопада 2017 року Коваленко на власному автомобілі перевіз придбані ним прилади з метою збуту за встановленою адресою, де був затриманий працівниками Служби безпеки України. Згодом на місце затримання прибув слідчий, який за згодою Коваленко оглянув автомобіль та виявив пакунок з датчиками РИО-3, що згідно висновку експертизи Інституту ядерних досліджень НАН України є джерелами іонізуючого випромінювання, придбання, зберігання та збут яких підлягає контролю. В результаті проведеного огладу автомобіля був складений протокол в присутності двох понятих та підписаний Коваленко. На наступний день після огляду до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.265 КК, а саме незаконне придбання, носіння, зберігання радіоактивних матеріалів без передбаченого законом дозволу.

Задача 2

Слідчий 15.02.2018 року звернувся в суд з клопотанням, у якому просить надати дозвіл на проведення огляду місця події. В його обґрунтування зазначив, що в період часу з 19.00 год. 13.02.2018 року по 13.00 год. 14.02.2018 року невідома особа, шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проникла у приміщення квартири АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2, звідки таємно викрала ноутбук марки «НР», гроші в сумі 70 євро та продукти харчування, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 10000 грн.. 14.02.2018 року в період часу з 13.50 год. до 15.20 год. без ухвали слідчого судді за письмовою згодою ОСОБА_2 було здійснено вхід у приміщення вказаної квартири та проведено огляд місця події, під час якого виявлено один слід руки на дверях тумбочки у кімнаті спальні та один слід руки на міжкімнатних дверях, що ведуть у зал. Вказані сліди рук відкопійовані на відрізки клейкої стрічки, перенесені на таблицю до протоколу огляду місця події №1, поміщені у спецпакет та з місця події вилучені. З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та закріплення виявлених та вилучених слідів, отриманих в ході проведення огляду місця події у даному кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити. Оцініть законність дій слідчого. Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя?

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року ОСОБА_2 засуджено за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Згідно з вироком засудженого визнано винуватим у тому, що він наприкінці вересня 2014 року в лісосмузі, придбав 101

(зірвав) кущ рослини коноплі, з якого шляхом відокремлення верхівок від рослин та подальшого їх висушування та подрібнення умисно незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, який без передбаченого закону дозволу зберігав за місцем свого тимчасового проживання у приміщенні сторожки на земельній ділянці, яку він орендував, не переслідуючи мети збуту, до моменту виявлення та вилучення його працівниками міліції 05 червня 2015 року.

Захисник Волков М. П. подав касаційну скаргу і просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 16 травня 2016 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Однією із підстав він вказує на те, що без уваги апеляційного суду залишився довід сторони захисту про недопустимість ряду доказів, на яких суд першої інстанції ґрунтував свої висновки. Зокрема, в апеляційний скарзі захисник вказував на недопустимість протоколу огляду від 5 червня 2015 року. Під виглядом огляду місця події 5 червня 2015 року у володінні обвинуваченого фактично було проведено обшук. Цей висновок випливає з того, що жодної події, яка давала підстави для проведення невідкладного огляду місця події у значенні

ч. 3 статті 214 КПК, не сталося, а слідча дія відбувалася виключно з метою виявлення наркотичних засобів, та під час цієї слідчої дії здійснювалося проникнення до місць, недоступних для звичайного спостереження. Проведення слідчої дії 5 червня 2015 року відбувалось без ухвали слідчого судді. Ухвала слідчого судді була постановлена через 4 дні після завершення слідчої дії 9 червня 2015 року. Чи порушенні у даному випадку вимоги КПК? Чи є підстави для задоволення скарги захисника?