Тема 4. Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування.

Питання заняття

Заняття 1

1. Поняття, види заходів забезпечення кримінального провадження.

2. Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

3. Заходи забезпечення кримінального провадження, які не потребують рішення слідчого судді (виклик слідчим прокурором; судовий виклик; тимчасове вилучення документів, які посвідчують користування спеціальним правом, у затриманої особи; тимчасове вилучення майна), підстави та порядок їх застосування.

4. Заходи забезпечення кримінального провадження, які потребують рішення слідчого судді Порядок звернення до слідчого судді та розгляду клопотання слідчим суддею.

5. Підстави та порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що потребують рішення слідчого судді: привід; накладення грошового стягнення; тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; відсторонення від посади; тимчасовий доступ до речей і документів; арешт майна.

6. Підстави та порядок продовження застосування окремих заходів забезпечення кримінального провадження. Підстави та порядок скасування арешту майна.

Література:14,21,27,31,39,50,67,68,75,76-82,120

Завдання або кейси для поточного контролю знань і вмінь здобувачів вищої освіти

Задача 1

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого про відсторонення від посади директора автомобільної школи Сидорова І.І., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення за якого передбачена частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05.03.2013 в період часу з 17:00 до 18:00 год. директор автомобільної школи, діючи на підставі Наказу Голови обласної організації, знаходячись за місцем роботи, маючи статус службової особи та діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів висловив ОСОБА_4 вимогу про передачу хабара у сумі 7 000 грн.

засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив відсторонити підозрюваного від займаної посади, посилаючись на те, що останній, обіймаючи вказану посаду має доступ до фінансово-господарських документів та може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду, шляхом знищення та підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також впливу на підлеглих співробітників, які можуть бути свідками у кримінальному провадженні.

Запропонуйте алгоритм дій захисника. Які повноваження має слідчий суддя для перевірки тверджень прокурора, слідчого, підозрюваного? Яке рішення має прийняти слідчий суддя? Дайте оцінку обгрунтованості клопотання та доводів прокурора.

Задача 2

При проведенні обшуку слідчим та співробітниками оперативного підрозділу в офісі IHl "Бурштин" до участі в проведенні обшуку було допущено адвоката К., який працює у юридичній компанії "Лекс", з якою у ПП "Бурштин" укладено договір про надання юридичних послуг. По закінченню обшуку слідчий намагався вручити адвокату К. повістки про виклик та допит у кримінальному провадженні директора ПП "Бурштин" та головного бухгалтера ПП "Бурштин". Адвокат К. категорично відмовився прийняти повістки. Слідчий вказав, що зафіксує факт відмови за допомогою відеозапису.

Оцініть законність дій слідчого та доцільність дій адвоката К.

Задача 3

До слідчого судді надійшло клопотання про відсторонення підозрюваного від посади. Фактичні обставини: 20.12.2015 близько 12 години 40 хвилин, ОСОБА_1, 1977 року народження, знаходячись біля домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_Х на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс удар рукою в обличчя ОСОБА_3, чим спричинив останній перелом першого зуба верхньої щелепи зліва, крововилив слизової оболонки верхньої губи, які відповідно до висновку експерта № 135 від

04.02.2016 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

22.02.2016 ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Орган розслідування посилається на те, що підозра підтверджується показами потерпілої ОСОБА_3 та показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, які підтвердили факт сутички між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та скарги останньої на отриманні тілесні ушкодження.

Також, у ході проведення досудового розслідування установлено, що ОСОБА_1 у відповідності до наказу № 1 о/с від 07.11.2015 призначений на посаду начальника сектору відділення поліції відділу поліції Головного 94

управління Національної поліції в Одеській області та має спеціальне звання майор поліції, а тому не дивлячись на те, що він підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, однак являється працівником правоохоронного органу, а тому перебуваючи на вказаній посаді може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищенням та підробленням ним документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також він може впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом умовляння, підкупу, погроз, схиляння їх до зміни чи дачі завідомо неправдивих показань під час здійснення досудового розслідування існує необхідність у застосуванні до останнього відсторонення від посади.

Чи є доцільним застосування відсторонення підозрюваного від посади в даному випадку? Яке рішення слід прийняти слідчому судді? Побудуйте правову позицію щодо спростування положень клопотання.

Задача 4

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою:... а, електронна пошта..., та зобов'язати надати копії про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) терміналу мобільного зв'язку: IMEI НОМЕР_1 типи дзвінків (вих., вх..

Клопотання мотивоване тим, що 06.07.2013 року о 16.00 годині до чергової частини Заводського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від гр.. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., яка мешкає за адресо. : АДРЕСА_1, про те, що 01.07.2013 р. її чоловік гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 пішов з дому та до теперішнього часу не повернувся.

Дане кримінальне правопорушення 09.07.2013 було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 12013040800002493, правова кваліфікація правопорушення - ч.1 ст. 115 КК України. Під час проведення розшукових заходів спрямованих на встановлення місця знаходження розшукуваного інформації про його місце перебування отримано не було. На теперішній час гр.. ОСОБА_1 оголошений у державний розшук як особа безвісно зниклий.

Перед безвісним зникнення ОСОБА_1 користувався мобільним телефоном IMEI НОМЕР_1.

Оскільки роздруківка телефонних розмов безвісно зниклого має істотне значення для встановлення місця знаходження безвісно зниклого і полягає у тому, що безвісно зниклий телефонував комусь з друзів та зараз знаходиться у них в гостях.

Оскільки вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації (мобільного зв'язку «Київстар») та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації іншими способами не виявляється можливим встановити місцезнаходження безвісно зниклого гр..

Яке рішення повинен прийняти слідчий суддя? Чи повинен слідчий суддя повідомити / викликати представника ПрАТ «Київстар» для участі у розгляді клопотання? Чи обов'язкова участь у розгляді клопотання представника ПрАТ «Київстар»? Які наслідки його неявки?

Заняття 2

Питання заняття

1. Поняття, значення запобіжних заходів. Мета застосування запобіжних заходів. Система та види запобіжних заходів.

2. Підстави та умови застосування запобіжних заходів; обставини, що враховуються при обранні запобіжних заходів.

2.Особливості застосування неізоляційних запобіжних заходів під час досудового розслідування. Обов’язки, які можуть покладатися у разі застосування неізоляційних запобіжних заходів

3. Тримання під вартою як запобіжний захід, умови застосування, строки тримання під вартою на досудовому розслідуванні; підстави та порядок продовження строку тримання під вартою на досудовому розслідуванні.

4.Запобіжні заходи, які застосовуються до неповнолітніх підозрюваних. Запобіжні заходи, що застосовуються до осіб, відносно яких здійснюється провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

5. Процесуальний порядок застосування запобіжних заходів. Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів, порядок його розгляду слідчим суддею.. Ухвала про застосування запобіжних заходів.

б.Зміна та скасування запобіжних заходів.

Завдання або кейси для поточного контролю знань і вмінь здобувачів вищої освіти

Задача 1

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою гр. П.А. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя, мотивуючи встановлення наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, також є достатні підстави вважати, що вона може переховуватися від слідства та суду, оскільки більше чим півтора року по даний час переховувалась від потерпілих, слідства, в даний час не має постійного місця проживання, роботи та джерела прибутку.

Чи відповідає таке мотивування практиці Європейського суду з прав людини за ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод?

Задача 2

Слідчий вернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, мотивуючи це тим, що ОСОБА_3 раніше судимий 28.02.2011 року за ч. 3 ст. 185, ст. 118 КК України, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначення покарання, остаточно було визначено покарання у вигляді 5 (п'яти) років позбавлення волі. ОСОБА_3 на шлях виправлення не став та, маючи непогашену судимість, вчинив новий злочин, передбачений ч. 2 ст. 185, ст. 359 КК України, який внесений до ЄРДР та направлений до прокуратури для затвердження обвинувального акту. Також 27.09.2013 року близько 19 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом - мотоциклом, який належить ОСОБА_4. У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК. Слідчий зазначив, що ОСОБА_3 неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, за що притягувався до суду. Слідчий просив суд клопотання задовольнити. В ухвалі слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_3 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п'яти років, також є достатні підстави вважати, що він може здійснювати тиск на потерпілих, переховуватися від досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як неодноразово порушував правила адміннагляду, в даний час не має постійного місця роботи та джерела прибутку, а також те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні є недостатнім, клопотання слід задовольнити, та установити строк дії ухвали 60 днів, з моменту затримання ОСОБА_3, тобто з 28.09.2013 року з 03-00 години.

Складіть фрагмент апеляційної скарги захисника щодо наявності обґрунтованої підозри та ризиків, передбачений ч. 1 ст. 177 КПК.

Задача 3

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_2, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - мотивуючи клопотання тим, що він скоїв вказане кримінальне правопорушення, перебуваючи під запобіжним заходом - особисте зобов'язання, яке йому було обрано за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, може скоїти новий злочин, а також з метою недопущення можливості переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий просить застосувати найбільш суворий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисник -адвокат ОСОБА_1 просив слідчого суддю відмовити в

задоволенні клопотання слідчого, вважаючи, що слідчим та прокурором допущено ряд процесуальних порушень, які не дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою його підзахисному.

В ухвалі слідчий суддя стосвно доводі захисника вказав наступне. Так, відповідно до матеріалів провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України у ЄРДР відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України внесено 11.01.2013 року, тобто в день скоєння злочину. Таким чином, проведені наступні процесуальні дії, а саме допит підозрюваного, свідків; повідомлення про підозру; затримання та інш., виконанні відповідно до вимог КПК України, оскільки виконанні теж в день внесення відповідних відомостей до ЄРДР /11.01.2013 року/.

Щодо посилання захисника на ст. 89 КПК України, та необхідності визнання доказів по кримінальному провадженню недопустимим, слідчий суддя вважає, що вказане питання є виключною компетенцією суду, при розгляді кримінального провадження по суті. На стадії судового контролю за досудовим розслідуванням, вказане питання не входить в компетенцію слідчого судді, та у випадку очевидної недопустимості доказу, може бути враховано при прийнятті процесуального рішення. Однак у даному випадку доказів які є недопустимим слідчим суддею не встановлено, а стороною захисту не доведено.

Дайте оцінку мотивуванню ухвали. Чи є слідчий суддя суб'єктом доказування? Чи має він повноваження на визнання доказів недопустимими?