Розвиток адміністративного судочинства (юстиції) в Україні
Історія розвитку адміністративної юстиції — системи спеціальних органів (судів) із контролю за дотриманням законності в сфері державного управління, а саме: особливого процесуального порядку вирішення адміністративно-правових спорів між громадянами, громадськими організаціями чи установами, з одного боку, і органами державного управління, їх посадовими особами, з іншого боку, — належить до часів дореволюційної Росії.
Адміністративно-правові спори у другій половині XIX ст. розглядалися спеціально створеними органами — «смешаними губернскими присутствиями», до складу яких входили чиновники і представники дворянського, земського і міського самоврядування. Вони вважалися першою інстанцією і розглядали спори щодо селянських, земських, міських справ, військової повинності, податків, шляхової повинності, фабричних, гірничозаводських справ, а також спори, пов’язані з порушенням поліцейських постанов, незаконними затриманнями та ін. Другою інстанцією був перший департамент Сенату, який, не будучи судовим органом, розглядав певні справи навіть без їх першопочаткового розгляду в присутствіях[CCXI].
У радянській юридичній літературі при позитивному в цілому підході до такого розгляду справ, відзначалася його «буржуазна» сутність, він називав «засобом маскировки свавілля чиновників», «одним з інструментів закріплення панування буржуазії» тощо1.
Як бачимо, дійсно це не був судовий порядок розгляду справ. Однак за радянських часів нічого суттєвого в цьому плані не змінилося. Відбулася лише заміна одних чиновників іншими — адміністративно-партійними органами, а в певних випадках — і громадськими організаціями. Більше того, висувалися аргументи на користь розгляду адміністративних справ самими адміністративними органами: 1) питання адміністративного права мають бути у віданні самої адміністративної влади; 2) юстиція (суд) не має права втручатися в справи адміністрації; 3) судді загальних судів не підготовлені для розгляду і вирішення специфічних спорів у сфері застосування публічного права[212] [213]. Були й інші підходи, проте не ставилося питання про створення спеціальних судів для розгляду адміністративних справ у сфері публічно-правових відносин. Врешті-решт, у радянський період було запроваджено: 1) притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється адміністративними органами; 2) розгляд скарг громадян — теж здійснюється адміністративними органами (в окремих випадках громадськими організаціями); 3) оспорення неправомірних дій органів влади — теж здійснюється у вищестоящому порядку адміністративними органами; 4) відміна неправомірних актів — у вищестоящому порядку тощо. Таким чином, і в царській Росії, і за радянських часів адміністративна юстиція не склалася в ефективний і демократичний інститут захисту прав фізичних і юридичних осіб від свавілля чиновників у сфері публічно-правових відносин. Як зазначає Ю. М. Старілов, підсумовуючи думки і погляди вчених щодо розгляду адміністративних спорів, навіть й думки не припускалося, що громадянин може бути позивачем у суді щодо органів державного управління і їх посадовим особам; відповідно виключалося й те, що таке провадження буде позовним, тоб- то таким, в якому діє принцип активності суду в збиранні, дослідженні та оцінці доказів, що є принциповим у вирішенні справи, оскільки у громадянина завідомо менше процесуальних можливостей одержати необхідні дані про неправомірні дії державних і муніципальних службовців[214]. Ідея створення адміністративних судів у незалежній Україні була оприлюднена ще у 1992 р. в Концепції судово-правової реформи, затвердженій постановою Верховної Ради України «Про концепцію судово-правової реформи в Україні» від 28 квітня 1992 р. № 2296-XII з наступним її розвитком у Конституції України. Зокрема в ст. 124 Конституції України закріплюється, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а в ст. 125 Конституції передбачається створення спеціалізованих судів. Як наслідок, у ч. 2 ст. 1 Закону України «Про судоустрій України» від 7 лютого 2002 р. Слід зазначити, що деякі питання адміністративного процесу — як-то порядок розгляду адміністративних справ у суді — були запроваджені й нормативно закріплені значно раніше. Зокрема, Кодексом України про адміністративні правопорушення (1984 р.) встановлювалася можливість оскарження у судовому порядку постанов про накладення адміністративних стягнень (статті 287—295 КУпАП), Цивільним процесуальним кодексом України (1963 р.) передбачалося провадження у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин (глави 30—32 ЦПК 1963 р.). Створення системи адміністративних судів та прийняття Кодексу адміністративного судочинства України у 2005 р. є надзвичайно важливим кроком судової реформи, адже до цього часу в Україні не існувало повного обсягу судових засобів захисту фізичних та юридичних осіб у відносинах з органами публічної влади. Діяльність адміністративних судів спрямована не на покарання протиправної поведінки громадянина, а навпаки, пріоритети адміністративної юстиції лежать у площині захисту прав людини, поновлення законного стану. Основне призначення адміністративної юстиції — це відновлення порушеного права. Таке відновлення може здійснюватися одним шляхом — шляхом скасування незаконного адміністративного акта. Раніше ж, розглядаючи справи у порядку, визначеному ЦПК України 1963 р., не дозволялося скасування незаконних адміністративних актів, можна було лише або порушувати питання перед адміністративним органом, який видав такий оспорюваний акт, про його відміну чи внесення до нього змін, або звертатися до вищестоящого адміністративного органу з вимогою про скасування незаконного акта. Це ж породжувало певну тяганину і не забезпечувало реального захисту особи. Сьогодні ст. 162 КАС України надає повноваження суду при вирішенні адміністративного позову прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності, і про скасування або визнання нечинними рішення в цілому чи окремих його положень. Вперше саме в законодавстві про адміністративне судочинство було закріплено принцип верховенства права. Втілюється в життя конституційний принцип, за яким людина та її права є найвищою соціальною цінністю, громадянин стає не просто підданим держави, а особою, наділеною власними правами, реалізація яких видається цілком реальною. 11.2.
Еще по теме Розвиток адміністративного судочинства (юстиції) в Україні:
- 4.4. Співвідношення адміністративної юрисдикції з іншими судовими юрисдикціями. Наслідки звернення до адміністративного суду з позовом, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства
- 3.13. Ухвала Колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2013 року запозовом ОСОБА_4 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України про визнання неправомірними дій та стягнення моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2010 року.
- Адміністративна юстиція (судочинство)
- Поняття,завдання та мета адміністративного судочинства
- 6.6. Інші учасники адміністративного судочинства
- Г л AB А 15 Виконання судових рішень у справах адміністративного судочинства
- Розвиток та особливості інфляції в Україні
- ІІ. Розвиток партійної системи в Україні
- 2.2. РОЗВИТОК БАНКІВНИЦТВА В НЕЗАЛЕЖНІЙ УКРАЇНІ
- Еволюція та розвиток комерційних банків в Україні
- 72. На розвиток яких проектів в Україні спрямовують кошти міжнародні фінансові організації?
- 2.3. Формування і розвиток ринку корпоративних цінних паперів в Україні
- РОЗДІЛ 2 РОЗВИТОК КОНСТИТУЦІЙНІХ ЗАСАД ВИКОНАВЧОЇ ВЛАДИ В УКРАЇНІ
- Розділ І ВИНИКНЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНИХ ІДЕЙ В УКРАЇНІ ТА ЇХ РОЗВИТОК ДО 1917 РОКУ