1. Современное состояние ювенальной юриспруденции и ювенальной юстиции в России. Основные направлениясовершенствования профилактики правонарушений несовершеннолетних

Прежде чем приступить к рассмотрению названных проблем, необходимо вспомнить некоторые положения определяющие последовательность и логику расположения терминов, применяемых нами, для более доступного восприятия излагаемого материала.

Как уже упоминалось выше, в современной юридической литературе почти не используется термин ювенальная юриспруденция и оно не имеет юридического закрепления^[67]. Упоминалось, что некоторые ученые подменяют данную формулировку понятием ювенальная юстиция. Их отличие уже рассматривалось в предыдущих главах курса и дальнейшие споры в установлении «истины» считаем непродуктивным, не имеющим принципиального значения.

Итак, ювенальная юриспруденция – комплексная научная и учебная дисциплина, базирующаяся на нормах ювенального права^[68], направленных на регулирование общественных отношений, которые складываются в процессе взаимодействия и практической деятельности органов государственной власти, местного самоуправления и негосударственных общественных организаций в сфере ювенальной политики, обеспечения безнадзорности, беспризорности, правонарушений несовершеннолетних и защите их прав^[69].

Ювенальная политика – основанная на соответствующем законодательном фундаменте государственное управление в области общественных отношений по обеспечению благополучия несовершеннолетнего и соблюдения его прав, содержание которого образуют задачи, направления и способы социального развития подрастающего поколения^[70].

Ювенальное право – комплексная отрасль российского права, объединяющая в себя систему правовых норм, формулируют субъективные права, юридические обязанности, охраняемые законом блага и интересы ребенка, конкретизируют принципы и основанные механизмы их защиты, а также устанавливают полномочия ряда государственных органов в отношении несовершеннолетних и направления деятельности органов ювенальной юстиции.

Ювенальная юстиция – это система особых органов отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступления, а также система специальных правил, применяемых к ним^[71].

Исходя из прав и законных интересов несовершеннолетних, а также из компетенции различных органов по делам несовершеннолетних, ювенальную юстицию можно трактовать в узком и широком значениях.

Ювенальная юстиция в первом значении – это система органов, применяющих в своей деятельности специальные правила обращения с несовершеннолетними, вовлеченными в уголовное судопроизводство.

В широком смысле – это система органов, применяющих в своей деятельности специальные правила обращения с несовершеннолетними по поводу имевшего место правонарушения, преступления или иного нарушения прав и законных интересов ребенка^[72].

Ювенальный суд – суд общей юрисдикции, рассматривающий административные и уголовные несовершеннолетних и выносящий решения, предусмотренные законом^[73].

После уяснения логики ювенальных терминов, их иерархии в смысловом и юридическом контексте можно непосредственно перейти к рассмотрению проблем, стоящих перед ювенальной юриспруденцией в общем и ювенальной юстиции в частности.

Ювенальная юстиция пока является нетрадиционной формой правосудия. Ее первая задача состоит в том, чтобы без суда примирить потерпевших с несовершеннолетними преступниками.

Это означает, что совершивший преступление малолетний правонарушитель может быть оправдан без судебного разбирательства, если он признает вину, захочет исправиться и возместить пострадавшим причиненный ущерб. До настоящего времени у нас нет соответствующего законодательства, и не существует юридического понятия ювенальная юриспруденция и ювенальная юстиция. Однако это временное явление.

Сегодня мы еще не далеко продвинулись в области подобных форм правосудия. Стоит выделить ряд проблем, которые прямо или косвенно способствуют этому. Во‑первых, некоторые российские специалисты в области ювенальных технологий склонны классифицировать их на три группы:

– философские;

– институциональные;

– процессуальные.

Первый уровень проблем ориентирован на социальный статус личности в государстве. У нас, на психику и мироощущение «родимыми пятнами» накладывается тоталитарное прошлое, хотя личность не должна являться объектом деятельности государства, а должна быть субъектом отношений общества и государства. Таким образом, отечественное правосудие должно рассматривать личность, как достойную уважения, иначе мы будем множить правонарушителей.

Второй и третий уровни проблем непосредственно связаны с развитием отечественных судов. Сказать, что состояние судебной системы неудовлетворительное – не сказать ничего. Российской системе правосудия следует, в первую очередь, заслужить уважение общества, а также перейти от «культивации» суда присяжных к нормальному развитию этой модели правосудия. Ювенальная юстиция не может противоречить некоторым принципам отечественной судебной системы. В частности, критики введения в России восстановительного правосудия утверждают, что оно вместо принципа законности устанавливает некую форму надправовой справедливости. Но этот принцип не отрицается, а лишь трактуется несколько шире: от формальной справедливости к содержательной.

Кроме того, возникает юридическая коллизия и с провозглашенной Конституцией презумпцией невиновности: недоказанная и непризнанная никем вина не подлежит искуплению. Здесь доказательство вины играет против тех, кто склонен к утверждению ювенальных технологий в жизнь. Однако, в то же время, ювенальная юстиция базируется не на понятии вины, а на понятии виновности. Поэтому государство отказывается в этом случае опровергать презумпцию невиновности, давая шанс обществу иными способами урегулировать ситуацию.

С трудом также представляется появление в стране восстановительного правосудия без перелома российского менталитета, который сегодня сформирован, по разным причинам, больше под влиянием криминальной среды. Таким образом, мы даем подросткам совсем не шанс на исправление и перевоспитание. Мы даем им другое образование – знакомство с криминальной средой и тем самым помогаем стать преступниками.

Подобных проблем существует еще много. Ни для кого не секрет, что несовершенство российского законодательства тоже одна из основополагающих причин практически полного отсутствия в России ювенальной юстиции. В Государственной Думе «залежался» проект Федерального Конституционного закона «О внесении дополнений в Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» в части введения ювенальных судов. 15 февраля 2002 года этот закон прошел первое чтение, но дальше о нем как‑то забыли, затем в 2006 году – второе чтение и вновь забвение.

Необходимо внести изменения в российском законодательстве в части определения законодательным путем сроков рассмотрения дел в специализированных судах. Оказывается, что времени, предусмотренного в обычной правоприменительной практике, не хватает для ювенальной юстиции. Обращает внимание и отсутствие в российском законодательстве (впрочем, как и в законах других государств, использующих ювенальную юстицию) норм, защищающих права жертвы в рамках восстановительного правосудия. На практике это может происходить следующим образом: все решили, помирились, малолетнего правонарушителя призвали исправить и разошлись. Один потерпевший не понял, почему пострадал он, а ущерб обязали возместить государству. И так далее.

Тем не менее, специализированные суды уже действуют в Ростовской области, хотя пока и в рамках пилотного проекта с участием ООН. В Воронежской области, республике Саха (Якутия) прошли парламентские слушания, где, в частности, отмечалась необходимость разработки «нормативно‑правовой базы для формирования органов ювенальной юстиции», соответствующие положения приняты в Москве, Санкт‑Петербурге, Хабаровском крае, Кемеровской области и других.

Ярким иллюстрирующим примером является Постановление № 220 главы муниципального образования Нижневартовский район Ханты‑мансийского автономного округа Тюменской области Хохрякова Б.С. «Об утверждении положения о ювенальной юридической службе», где, в частности, говорится, что «ювенальная юридическая служба обеспечивает право на защиту детей, находящихся в трудной жизненной ситуации». Абсолютно оправданная по‑человечески понятная инициатива Хохрякова Б.С. требует не осуждения, а незамедлительного правового регулирования.

Однако, зарубежные специалисты оптимистично настроены по поводу внедрения в России восстановительного правосудия. Представитель правительственной организации по работе с правонарушениями несовершеннолетних в Великобритании «Wandswarthy Youth Offending Team» Гай Мастерс на одной из многочисленных конференций по проблемам ювенальной юстиции, заявил, что в России практика ювенальной юстиции развернется гораздо быстрее, чем, например, в Великобритании.

Ростовская региональная модель ювенальной юстиции. В соответствии с Указом Президента РФ от 14 сентября 1995 года, утвердившим основные направления государственной социальной политики по улучшению положения детей («Национальный план действий в интересах детей»), в числе мер по укреплению правовой защиты детства предусмотрено создание системы ювенальной юстиции, специальных составов судов по делам семьи и несовершеннолетних. Необходимость создания в нашей стране ювенальной юстиции обусловлена обязательствами, которые взяла на себя Россия по исполнению норм международного права в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ. Российское законодательство, в том числе в отношении несовершеннолетних, приводится в соответствии не только с нашей Конституцией, но и с принципами и нормами международного права и международными договорами.

Сегодня возможно применение норм международного права, которые стали частью правовой системы России. Приоритет прав и свобод человека и гражданина, закрепленный в Конституции РФ, начинается с обеспечения прав и свобод несовершеннолетних граждан.

Несмотря на многочисленные проблемы становления ювенальной юстиции в РФ, нам все же удается соблюдать международные правовые стандарты и осуществлять контроль за надлежащим исполнением существующего законодательства о профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (например, за работой комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав).

Одним из примеров такой прогрессивной работы может служить реализация проекта программы развития ООН «Поддержка осуществления правосудия в отношении несовершеннолетних» (ПРООН) в Ростовской области».

В 2000 году в Ростовской области побывала делегация Представительства ПРООН в Российской Федерации, которая познакомилась с организацией работы судов, Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области, прокуратуры, правоохранительных органов и органов и учреждений государственной системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, защиты их прав. Она сделала вывод о том, что названные службы готовы к работе в системе ювенальной юстиции. Было заключено «Соглашение о сотрудничестве» между Ростовским областным судом, Управлением Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области и Представительством программы развития ООН (ПРООН) в Российской Федерации.

После Москвы и Санкт‑Петербурга, в которых проекты ПРООН осуществляются уже несколько лет, Ростовская область стала третьим регионом России, к сотрудничеству с которым приступило Представительство ПРООН. Впервые в соглашении по проекту ПРООН участвует Судебный департамент. Цель проекта – познакомить работников судебной системы, правоохранительных органов и органов и учреждений системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних с механизмом осуществления правосудия, соответствующим международным стандартам в этой области, а также накопленным отечественным и зарубежным опытом.

Согласно данному проекту с 1 января 2001 г. В районных судах г. Ростова‑на‑Дону, помимо существующей специализации федеральных судей по рассмотрению дел о преступлениях несовершеннолетних, введены новые должности – социальные работники при судах. Их задача – оказание помощи судье в исследовании личности несовершеннолетнего, изучении его психологических особенностей, социальной и воспитательной среды, причин и условий совершения преступления, подготовке предложений по мерам воздействия и реабилитации. Деятельность социальных работников финансово поддержана ПРООН. Для наблюдения за ходом реализации проекта и его поддержки при Ростовском областном суде создан координационный Совет^[74].

Судья при рассмотрении дела о преступлении несовершеннолетнего не ограничивается только вынесением судебного решения, но и принимает меры по выявлению причин преступления, их устранению, оказанию необходимой помощи подростку. Доклады социальных работников о результатах социального обследования и личности несовершеннолетнего оказывают судье незаменимую помощь в судебном разбирательстве.

Социальный работник взаимодействует с органами и учреждениями системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних при решении конкретных проблем подростка, оказавшегося в конфликте с законом (по продолжению обучения, трудоустройству, разрешению конфликтных ситуаций в семье и т. п.). Многие подростки нуждались в психологической помощи, оказание которой было организовано социальными работниками при судах на базе Ростовского областного центра психолого‑педагогической и медико‑социальной помощи Министерства общего и профессионального образования области, Психологического центра управления образования г. Ростова‑на‑Дону.

В необходимых случаях для индивидуальной профилактической работы с семьями, социальное положение которых было неблагополучно, социальные работники при суде привлекали специалистов органов социальной защиты. Контроль за поведением подростка осуществляется судом с помощью социального работника при суде и после вынесения судебного решения. Случаев повторного совершения правонарушений подростками, прошедшими через новую процедуру судопроизводства, не зарегистрировано. Об эффективности проекта свидетельствует и статистика, например, за 6 месяцев 2001 года в г. Ростове‑на‑Дону отмечено снижение показателей преступности несовершеннолетних.

В настоящее время в Ростовской области действуют уже 15 прообразов модельных ювенальных судов. Сведения о результатах деятельности судов показывают, что преступность среди несовершеннолетних в тех судебных работах, где нет ювенальных судов, в среднем в 1,6 раза выше, чем там, где такие суды работают^[75].

В реализации проекта ПРООН и в создании региональной модели ювенальной юстиции активное участие принимают различные общественные правозащитные организации. К их работе на общественных началах привлекаются добровольцы волонтеры (например, студенты – будущие юристы, педагоги, психологи). В ходе реализации проекта ПРООН в Ростове‑на‑Дону в первом полугодии 2001 г. По инициативе координационного Совета была создана и действует до настоящего времени специализированная юридическая консультация адвокатов «Ювенал».

Заключены договоры с Ростовским госуниверситетом о сотрудничестве: введена специализация студентов по проблемам ювенальной юстиции, организовано прохождение ими практики в судах. В дальнейших планах – организация бесплатной юридической помощи несовершеннолетним на базе судов по типу существующих в некоторых регионах России и за рубежом «юридических клиник» с участием специалистов вузов и студентов.

В 2001 году по инициативе областного суда Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Ростовской области и прокуратуры области была проведена серия рабочих совещаний с судьями, работниками следственных органов, прокуратуры, органов и учреждений системы профилактики, средств массовой информации по разъяснению положений международных норм в области отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, которая проводится до настоящего времени.

При поддержке ПРООН и Института «Открытое общество» областным судом проведены три конференции: в феврале 2001 г. – с участием ведущих юристов‑ученых, а также судей и социальных работников г. Санкт‑Петербурга (по обмену опытом); в апреле 2001 г. – Международный научно‑практический семинар «Правосудие в отношении несовершеннолетних: зарубежный и российский опыт» (с участием специалистов по ювенальной юстиции Франции и Швейцарии); в сентябре 2001 г. – симпозиум «Ювенальная юстиция: «мультидисциплинарный подход» в рамках 3‑й Международной конференции «Серийные убийства и социальная агрессия: что ожидает нас в XXI веке?», в котором приняла участие делегация Саратовской области (там в 2001 году началась реализация аналогичного проекта ПРООН). Все названное действует эффективно по сей день.

Полученный за не столь продолжительный период опыт реализации проекта ПРООН позволяет сделать некоторые предварительные выводы. Прежде всего, определены региональные минимальные стандарты показателей качества жизни детей, в первую очередь детей, оказавшихся в конфликте с законом, а также выработаны рекомендации по оптимальному взаимодействию различных социально‑профилактических служб, как между собой, так и с судом в отношении несовершеннолетних, преступивших закон.

Последнее обстоятельство особенно важно в связи с подготовкой Законодательным собранием Ростовской области проекта областного закона «Об основных гарантиях прав ребенка в Ростовской области». В составе рабочей группы по его подготовке участвуют представители областного суда и Управления Судебного департамента.

Представляется, что социальный работник при суде – это работник органов судебной власти, а именно исполнительного органа судебной власти – Судебного департамента. Введение этой должности во всех судах позволило бы обеспечить судам надлежащее исполнение рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г.

При соответствующей поддержке Верховного Суда РФ и Судебного департамента при Верховном Суде РФ Ростовской области суд готов в порядке эксперимента ввести во всех судах области должности социальных работников (организационно включив их в структуру Судебного департамента). Предлагаем также на базе Ростовской области создать Центр поддержки судебно‑правовой реформы и ювенальной юстиции.

Восстанавливая наш отечественный дореволюционный опыт деятельности мировых судей по делам несовершеннолетних, инициаторы создания в Ростове системы ювенальной юстиции предлагают передать из районных судов мировым судьям рассмотрение материалов, направляемых в суды в соответствии с Федеральным законом «Об основах системы профилактики безнадзорности несовершеннолетних»; для их рассмотрения можно было бы выделить специализированного мирового ювенального судью.

Основные направления предупреждения преступности несовершеннолетних на общегосударственном и региональном уровне. Криминология несовершеннолетних – важное направление криминологической науки. Наиболее сложной и вместе с тем наименее разработанной в этом направлении является проблема контроля государства и общества над преступным поведением подростка. В основе научного обоснования решения этой проблемы должна лежать концепция государственной политики предупреждения преступности несовершеннолетних. В настоящей работе предпринята попытка предложить основы такой концепции.

Политика предупреждения преступности не имеет вполне сложившегося толкования с точки зрения ее содержания. Отчасти этим обусловлено многообразие употребляемых законодателем, политиками, учеными – криминологами и работниками системы правоохранительных органов терминов, наиболее распространенный из которых – «борьба с преступностью». Учитывая социальную, психологическую, экономическую специфику несовершеннолетних, особенности причин и мотивации совершения ими преступлений, целесообразно использовать термин не «борьба», а «предупреждение»^[76].

Так, государственная политика предупреждения преступности несовершеннолетних – это основанная на определенных идеях деятельность системы государственных и негосударственных институтов по формированию и реализации основных задач, принципов, направлений и средств предупреждения явления преступности несовершеннолетних с целью защиты человека общества и государства от преступных посягательств.

Государственная политика предупреждения преступности не автономна. Она является важным компонентом политики в сфере укрепления законности и правопорядка. Поскольку преступность проникает во все сферы жизнедеятельности и оказывает на них существенное влияние, постольку политика предупреждения преступности воздействует на все основные сферы государственной политики. Каждая сфера должна стремиться к тому, чтобы иметь своим особым объектом детей. Национальная политика нашего государства в отношении несовершеннолетних нашла выражение в обязательных по выполнению: Конвенции о правах ребенка, взятых на себя РФ; в Основных направлениях государственной социальной политики по улучшению положения детей в РФ до 2000 г. (Национальный план действий в интересах детей), утвержденных Указом Президента РФ от 14.09.95 г. № 942; в Указе Президента РФ от 1.06.92 г. № 543 «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90‑е годы»; в президентской программе «Дети России», утвержденной Указом Президента РФ от 18.08.94 г., в правительственной программе РФ, утверждающей «Концепцию федеральной целевой программы «Дети России» на 2007–2010 гг.» (от 26.01.2007 г.) и др.

Предупреждение преступности несовершеннолетних, согласно подходу, по которому каждая сфера политики должна иметь своим особым объектом детей, является компонентом общей политики государства в сфере предупреждения преступности. С другой стороны, политика предупреждения преступности несовершеннолетних – компонент национальной политики государства в отношении несовершеннолетних. С этой точки зрения совершенно оправданно включение целевой программы «Профилактика безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних на 1997–1998 годы», в президентскою программу «Дети Росси», и правительственную программу на 2007–2010 годы.

Явление преступности несовершеннолетних занимает особое место среди проблем криминологической этиологии и правовой феноменологии. Эта особенность придает специфику целям политики предупреждения преступности несовершеннолетних. С одной стороны, ее цель – защита прав и интересов несовершеннолетних, а с другой – защита общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних. Такая конструкция цели политики предупреждения преступности несовершеннолетних позволяет решать многие вопросы криминологической и правовой практики^[77].

С позиции формирования цели не вызывает сомнения решения одной из важнейших задач при разработке концепции ювенальной юстиции – обоснование комплексного характера правосудие по делам несовершеннолетних. Идеальная модель суда, занимающегося несовершеннолетними, – это суд межотраслевой судебной юрисдикции, в котором решаются в комплексе вопросы как судебной защиты прав несовершеннолетних (одна из форм защиты прав и интересов несовершеннолетних как цель политики), так и юридической их ответственности за совершенные проступки и правонарушения (одна из форм защиты общества от правонарушений и преступных посягательств несовершеннолетних как цель политики).

Игнорирование двойного содержания цели политики предупреждения преступности несовершеннолетних приводит некоторых ученых к необоснованному сужению жизненного пространства несовершеннолетних, на которых распространяются интересы криминологии. По их мнению, граница этого пространства задана преступным поведением подростка. Предложенное понимание цели государственной политики предупреждения преступности несовершеннолетних – защита прав и интересов и защита общества от правонарушений и преступности несовершеннолетних – очерчивает те явления и процессы, с которыми непосредственно связаны ее базовые положения. Политика предупреждения преступности формируется с учетом:

– социально‑экономического состояния общества, его позитивных и негативных тенденций с выделением факторов, тесно связанных с преступностью несовершеннолетних;

– социально‑психологического состояния общества, его позитивных и негативных тенденций на основе факторов, связанных с преступностью несовершеннолетних;

– криминогенной ситуации и ее прогноза с выделением факторов, влияющих на прогнозные оценки;

– социального контроля (формального и неформального, внутреннего и внешнего) и тенденции его развития с выделением факторов, влияющих на дисфункцию социальных институтов и дезорганизацию социальных общностей;

– инфраструктуры профилактики и реабилитационного пространства и возможностями (финансовыми, организационными, правовыми) ее реформирования и развития^[78].

В политике предупреждения преступности выделяют 3 взаимосвязанных элемента:

Первый – система идей, взглядов, лежащих в основе отношения государства и общества к явлению преступности. Этот элемент выражает процесс формирования политики предупреждения преступности;

Второй – деятельность государственных и негосударственных институтов (средство воплощения идей и взглядов). Он выражает формы, способы реализации политики;

Третий – последствия. Это показатель эффективности политики предупреждения преступности.

Пониманию взаимосвязи политики как идеи и политики как практики способствуют анализ направлений трансформации принципов политики предупреждения преступности в праве. Например, в области уголовного права они трансформируются прежде всего в определении:

– объема и характера уголовно‑правового запрета (проблема криминализации и декриминализации);

– видов и пределов санкций (проблема пенализации и депенализации);

– направлений повышений эффективности воздействия уголовно – правовых норм на правосознание молодежи.

Государство располагает многими средствами реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних. Основные из них:

– социальная профилактика (меры, направленные на защиту прав и интересов несовершеннолетних в основных сферах жизнедеятельности – быта, образования, труда, досуга);

– правовое сдерживание (профилактические нормы и система правового воспитания);

– криминологическая профилактика (меры, направленные на ослабление, блокирование, нейтрализацию причин и условий преступности);

– виктимологическая профилактика (меры, направленные на формирование безопасного образа жизни несовершеннолетних, снижению риска стать жертвой преступления и ослабление виктимогенной среды);

– уголовно‑правовое предупреждение (предупреждение преступлений средством уголовного права. Процесса и уголовно‑исполнительного права), ядро которого – обеспечение применения эффективного наказания и его исполнение.

Право в политике – регулятор формирования и средство реализации политики. А следовательно, одним из приоритетных направлений правовой политики в рамках предупреждения преступности несовершеннолетних должны стать:

– разработка критериев определения профилактического потенциала права;

– расширение правового обеспечения предупреждения преступности за счет более широкого включения в него норм гражданского, административного, трудового, семейного права, закона РФ «Об образовании», закона «О занятости населения РФ»;

– увеличение числа профилактических норм в УПК и УИК РФ;

– разработка видов и механизмов назначения наказания несовершеннолетним в рамках уголовно‑правовой процедуры;

– разработка правового регулирования осуществления процедуры собеседования в семьях в соответствии, с которым подростки и члены их семей встречаются под надзором милиции с целью разрешения конфликта и уменьшения вероятности повторного его возникновения^[79].

Систему объектов формирования и реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних должны образовывать государственные и негосударственные институты. Особое место среди институтов реализации политики предупреждения преступности несовершеннолетних занимает система «правоохранения».

Цель системы правоохранения – обеспечение безопасности в обществе (защита человека, общества и государства от преступных посягательств) путем реализации закона и других норм права.

Субъектами политики предупреждения преступности несовершеннолетних могут выступать и негосударственные институты. Однако в отличие от многих стран, где некоторые важные функции предупреждения преступности несовершеннолетних берет на себя гражданское общество, в России из‑за слабости гражданского общества, слабости политических партий и общественных организаций, государство должно брать на себя выполнение практически всех этих функций.

Проблема участия граждан и различных объединений в процессе формирования политики, так и в процессе ее реализации заслуживает самостоятельного анализа, Следует отметить, что в основе правового регулирования участия населения в предупреждении преступности должны лежать три принципа: добровольность, государственное стимулирование, содействие, поддержка (система социальных, экономических и других льгот), дополнительная правовая и социальная защита.

Политика предупреждения преступности имеет три уровня: федеральный региональный и местный. Каждому из них присущи свои особенности формирования реализации политики. В основе этих особенностей лежит конституционная реальность. Большинство общественных отношений, образующих основные сферы жизнедеятельности несовершеннолетних, находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов.

Изложенное выше понимание политики предупреждения преступности несовершеннолетних позволяет разработать ядро концепции – принципы политики:

1. Подход к проблеме с учетом несовершеннолетних как особой группы населения, которая нуждается в повышенной защите:

– уважение основополагающих принципов прав ребенка;

– выделение несовершеннолетних в качестве самостоятельной группы социальной и правовой защиты;

– рассмотрение несовершеннолетних как объекта и субъекта профилактики;

– организация подготовки специалистов, использующих дискреционные полномочия.

2. Подход к проблеме с учетом ее приоритетности:

– решение всех задач, связанных с предупреждением преступности несовершеннолетних, рассматривать не как «расходы» общества, а как инвестирование в особую сферу, от развития которой зависит будущий уровень безопасности общества;

– последовательное применение в отношении несовершеннолетних принципа протекционизма;

– ориентация законодателя не на содействие, а на обеспечение реализации основных прав несовершеннолетних;

– первоочередное целевое финансирование мероприятий, направленных на социальную криминологическую и виктимологическую профилактику.

3. Подход к процессу модернизации законодательства с учетом соблюдения принципа повышенной юридической защиты прав несовершеннолетних:

– усиление профилактического потенциала права;

– принятие специальных законов и специальных процедур для несовершеннолетних;

– поэтапное создание комплексной системы правосудия для несовершеннолетних;

– специализация следователей, прокуроров, судей;

– обеспечение бесплатной юридической помощи несовершеннолетним.

4. Подход к проблеме с учетом приоритетности социальной профилактики:

– диверсификация мер обращения с несовершеннолетними в зависимости от характера и тяжести деяния;

– приоритетность социально‑психологической, педагогической реабилитации;

– использование альтернативных мер в целях обеспечения принципа, согласно которому ограничение и лишение свободы несовершеннолетних должны применяться в качестве крайней меры.

1. Подход к проблеме с учетом ее комплексности:

– формирование многоуровневой системы предупреждения преступности несовершеннолетних;

– создание системы координации предупредительной деятельности в соответствии с принципами: конкретности, дополнительности и многоуровневого подхода;

– создание единого пространства профилактики;

– образование системы мониторинга деятельности по формированию и реализации политики.

2. Подход к проблеме с учетом региональных условий:

– оценка криминогенной ситуации;

– реализация принципа полноты региональных инфраструктуры реабилитационного пространства, профилактики и исполнения уголовного наказания;

– максимальное использование для предупреждения преступности несовершеннолетних имеющихся в регионе ресурсов;

– принятие законов и иных подзаконных актов;

– согласование программ предупреждения преступности на региональном уровне с программами потребностями на местном уровне.