2. Ювенальный суд – центральное звено ювенальной юстиции

Этот суд в теории и практике ювенальной юстиции принято называть уникальной судебной юрисдикцией, и свое наименование он вполне заслуживает по ряду соображений.

Суд для несовершеннолетних сконцентрировал в своей деятельности те признаки, которые были задуманы как противоположность общему (общеуголовному, общегражданскому) суду.

История ювенальной юстиции внесла свои коррективы в традиционное представление о бесспорных преимуществах автономного правосудия для несовершеннолетних. В мире существуют варианты судов по делам несовершеннолетних – коллегии, составы судов, рассматривающие дела несовершеннолетних и действующие не автономно, а как часть общих судов.

И все же даже с учетом исторических изменений можно говорить об автономности суда для несовершеннолетних, которая создается комплексом правовых норм (материальных и процессуальных), позволяющих этому суду двигаться в «автономном режиме». Значительная часть этих норм применяется только в правосудии для несовершеннолетних.

Суд по делам несовершеннолетних включен в концепцию ювенальной юстиции в связи с тем, что он реализует специфические принципы этой ветви юстиции, а также потому, что сам как особая судебная юрисдикция дополняет ее специфику.

О каких специфических признаках суда по делам несовершеннолетних идет речь?

– во всех странах, где такой суд существует, он в начальной стадии рассмотрения дела выступает как магистр (мировой судья) и действует единолично;

– особые требования предъявляются к образованию, профессии и жизненному опыту судьи: он необязательно должен быть юристом, но предпочтительно психологом, педагогом, врачом;

– там, где в системе правосудия есть суд присяжных по делам несовершеннолетних, такие же требования предъявляются и к присяжным.

– суд по делам несовершеннолетних осуществляет правосудие, используя имеющиеся в его распоряжении вспомогательные неюридические службы;

– правосудие в судах для несовершеннолетних реализуется по специфической судебной процедуре, в центре которой находятся несовершеннолетний и судья;

– суд по делам несовершеннолетних развивается сейчас как суд комплексной, смешанной юрисдикции. Примером могут служить опекунские суды в Австрии, которые правомочны рассматривать и решать в одном деле правонарушение, совершаемое подростком, и вопросы гражданско‑правовой защиты этого подростка. Выше уже было сказано о трансформации судов по делам несовершеннолетних в семейные суды^[8];

– суд по делам несовершеннолетних имеет специфику персональной и предметной подсудности. В первом случае речь идет о следующих вариантах: рассмотрение только дел самих несовершеннолетних; рассмотрение дел и взрослых соучастников; передача дел в общие суды. Во втором случае спецификой является рассмотрение судами для несовершеннолетних деяний, которые считаются правонарушениями только в случаях совершения их несовершеннолетними (так называемые статусные преступления).

Судебная власть и ювенальная юстиция. Первый суд по делам несовершеннолетних (чикагский) и появившиеся вслед за ним в начале XX в. суды в других странах, прежде всего европейских, были необычны именно своей несогласованностью с философией права, с традиционным юридическим мышлением. Как видно из изложенного, ювенальная юстиция сразу получила неповторимую специфику, вызвавшую неприятие многими юристами тех времен, а в США даже ее временный запрет Верховным судом.

Естественным будет обратиться в рамках нашей темы к доктрине, в которую первоначально не вписался суд для несовершеннолетних и вся ювенальная юстиция.

Доктрина, о которой пойдет речь, была сформулирована французским просветителем, философом и правоведом Шарлем‑Луи Монтескье.

Судебная власть осуществляется в условиях и по правилам, предусмотренным в законах, отличающих судебную деятельность от других видов государственной деятельности. Речь идет об отличии судебной власти от власти законодательной и исполнительной. Однако для реализации правосудия правила функционирования звеньев судебной системы одинаковые. Реализуется судебная власть в судебном разбирательстве, по процессуальным правилам, строго регламентированным в процессуальном законе. В зависимости от того, что является предметом судебного разбирательства, различаются разные виды судебного разбирательства: конституционное, гражданское, административное, уголовное.

Что касается ювенальной юстиции, то при реализации ею функций судебной власти приоритет суда для несовершеннолетних в судебном процессе выражен даже более ясно, чем в суде общей юрисдикции, поскольку в суде для несовершеннолетних центральными действующими фигурами на протяжении всего судебного процесса являются судья и несовершеннолетний. Максимальная индивидуализации процесса в суде для несовершеннолетних делает роль судебной власти более конкретной и рельефной в отношении как конкретного несовершеннолетнего, так и общества в целом.

Вместе с тем именно ювенальная юстиция породила целый комплекс несудебных, даже неюридических органов, которые призваны ее обслуживать, имеют вспомогательные функции и нередко в ходе исторического развития ювенальной юстиции начинали активно вытеснять суд как орган правосудия.

В противоречие с принципами правосудия вошла и неформальная процедура судебного разбирательства в «детском» суде.

Понятие правосудия, закрепление функции правосудия только за судом, его приоритетные полномочия в окончательном решении вопросов уголовной ответственности и наказания, разрешении гражданско‑правового спора давно стали неотъемлемой частью национальных законодательств. В конституциях многих стран за судом закрепляется в целом функция судебной власти. В числе этих стран современная Россия. В Конституцию РФ включена гл. 7 «Судебная власть». Согласно п. 1 ст. 118 Конституции РФ «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Такое название глава, посвященная правосудию, в российской Конституции получила впервые. Это обстоятельство стоит признать знаменательным. Ведь разделение властей, приоритет суда в осуществлении правосудия – это принцип правового государства, которое общество и юристы нашей страны, можно надеяться, построят. Реформа права и правосудия в России происходит уже достаточно длительное время (с 1991 г.). Следует учитывать, что при всех трудностях и препятствиях определенный позитивный потенциал все же накоплен. Приоритет суда должен получить адекватное отражение и в новом российском законодательстве о ювенальной юстиции. А предпосылки для этого уже есть: принят Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в стадии подготовки проект «Основ законодательства о ювенальной юстиции в Российской Федерации».

Судебная власть реализуется судами разных юрисдикций, судами разных уровней. Очевидно, что участницей реализации судебной власти является и ювенальная юстиция, а более конкретно – суд по делам несовершеннолетних.

Изначально в суде для несовершеннолетних не предусматривались строгая судебная процедура и все ее торжественные ритуальные атрибуты, формирующие у участников процесса и публики чувство почтения к суду и веру в его могущество. Принцип конфиденциальности судебного процесса по делам несовершеннолетних «отсекал» от ювенальной юстиции журналистов, аудиторию любителей посмотреть «судебный спектакль».

И еще. Все специфические условия осуществления функций судебной власти, доверенных законом ювенальной юстиции, относятся только к тем странам, где в судебную систему включен и действует суд по делам несовершеннолетних. Россия пока остается одной из немногих стран, где ювенальной юстиции нет, а потому и не возникает присущая ей специфика реализации судебной власти. Однако и в других странах действующая ювенальная юстиция основательно изменила свою процессуальную природу, приблизившись по ряду признаков (например, процедуры) к общим судам.

Ювенальная юстиция и гражданское общество. Понятие гражданского общества появилось в российской правовой науке и практике относительно недавно, хотя в российской социологии оно применялось, когда речь шла об объединении групп населения, о политической и социальной активности общественности. Не останавливаясь подробно на понятии гражданского общества его роли в современных условиях общественной жизни, обратимся к его воздействию на функционирование ювенальной юстиции. Можно сказать, что гражданское общество в современных условиях является частью действующей ювенальной юстиции.

Очевидно, что при такой постановке вопроса требуется заранее оговорить, какие признаки гражданского общества могут быть внесены в концепцию ювенальной юстиции. Речь идет о следующих признаках:

– массовый интерес населения к вопросам о детях и подростках групп риска (т. е. находящихся в условиях жизни и воспитания, неблагоприятных для жизни и нормального развития, требующих в этой связи помощи и защиты со стороны общества и государства);

– проявление населением чувства гражданской ответственности за указанную ситуацию и активное стремление принять участие в преодолении опасного состояния, в котором оказались дети, в спасении их жизни и здоровья;

– подобное же отношение к вовлечению детей и подростков в совершение преступлений и иных противоправных поступков;

– создание в рамках гражданской общества его представителями различных общественных объединений, в уставы которых включена деятельность по защите детей и подростков от неблагоприятных условий жизни (например, экологической, нравственной направленности), имеющих цели помощи в образовании, эстетическом, физическом, социальном воспитании детей и подростков;

– предусмотренная в законах деятельность объединений гражданского общества, а также отдельных граждан по предупреждению (профилактике) правонарушений, преступлений несовершеннолетних, оказанию помощи суду в рамках закона и выполнению поручений суда при осуществлении правосудия по делам несовершеннолетних.

Как видно из приведенного перечня, первые три признака нравственно‑этического содержания, четвертый имеет нравственный импульс, но правовое содержание, последний целиком правовой, определяемый законами и формулирующий юридические обязанности представителей гражданского общества в сфере ювенальной юстиции. Именно он должен найти отражение в концепции ювенальной юстиции в качестве составного элемента (компонента).

Так сложилось, что один и тот же признак ювенальной юстиции, возникший в связи с широким участием в ее деятельности неюристов, отразил специфику реализации ею функций судебной власти и взаимосвязь с гражданским обществом. Что касается гражданского общества, то его активное участие в осуществлении ювенальной юстицией своих функций юридической защиты прав несовершеннолетних и правосудия по делам несовершеннолетних всегда оказывало и оказывает серьезное влияние как на эффективность реализации этой двуединой задачи, так и на изменения форм и методов деятельности судов по делам несовершеннолетних.

Далее мы рассмотрим эволюцию специфического участия представителей гражданского общества в функционировании ювенальной юстиции. Формы этого участия были разные – от идиллических (альянс с только что родившимся «детским» судом) до агрессивно‑захватнических (периоды требований замены суда для несовершеннолетних альтернативным административным органом и даже «общественным правосудием»).

Исторически сложилось несколько форм участия населения в деятельности судов по делам несовершеннолетних. Некоторые из них восходят к периоду, предшествовавшему созданию «детских» судов.

Фактически община (территориальный вариант гражданского общества) находилась рядом с «детским» судом с момента его создания, поскольку судебный округ территориально мог полностью или частично с ней совпадать. И первые обращения судей по делам несовершеннолетних, первые поручения представителям населения адресовались судом общине.

В первую очередь необходимо сказать о роли церкви покровительстве детям‑сиротам и детям‑правонарушителям. Выработанные церковью специальные формы устройства и воспитания таких детей пережили не одно столетие, а с начала деятельности судов для несовершеннолетних активно использовались последними путем соответствующего обращения к церковной общине, монастырям и т. д.

Особенно сильна роль церкви и религии в целом в рамках католицизма. Речь идет о таких странах, как Испания, Италия, Португалия, Польша, Нидерланды.

Есть упоминание о том, что в Испании еще в XIV в. были церковные функционеры, которых называли «отцами и судьями сирот». Испанский король Павел IV Арагонский законодательно закрепил эту традицию, создав в 1337 г. в г. Валенсии магистратуру «отца сирот». В его компетенцию вошли опека, попечительство, устройство детей. Католическая церковь в Испании с давних времен создавала приюты и брала на себя функции ресоциализации подростков‑правонарушителей.

Италия была первой европейской страной, где церковь инициировала создание специального пенитенциарного учреждения для несовершеннолетних правонарушителей. Папа Клемент XI создал в Риме исправительный дом Сен‑Мишель, определив своим указом контингент подростков, помещаемых в этот дом, и условия их содержания^[9].

Католическая религия способствовала и некоторым довольно радикальным законодательным новеллам, направленным на судебную защиту прав несовершеннолетних (например, нормы Гражданского кодекса Португалии, включенные в него в 1867 г. и касающиеся создания специальной юрисдикции суда для несовершеннолетних, правда, не вступившие в действие).

Серьезную роль в создании системы помощи детям‑сиротам и правонарушителям, особого режима их воспитания сыграла, например, церковь в Польше. Как отмечают западные исследователи этой проблемы, особенно одна из самых известных – Энрика Вейяр‑Цибульская, система социальной помощи, тесно связанная с системой правосудия для несовершеннолетних, была целиком в руках церкви. Для Польши было традиционным создание большого числа религиозных патронажных общин, покровительствовавших детям и подросткам, оказавшимся в неблагоприятных для жизни условиях. Многие из этих общин располагали немалыми материальными средствами, позволявшими им создать воспитательные учреждения для таких детей (например, возникшее в 1871 г. «Общество сельского хозяйства и ремесел». Это общество построило в 1876 г. исправительный дом для подростков‑правонарушителей, который по замыслу создателей, должен был стать подобием семьи для этих детей).

Оригинальный вариант участия церкви в реализации правосудия дала дореволюционная Россия. Согласно Уложению о наказаниях уголовных и исправительных дети и подростки в возрасте от 10 до 18 лет, совершившие преступления «без разумения», могли быть отданы «для исправления» в монастыри их вероисповедания, если в них не запрещалось проживание посторонних лиц.

После создания первых судов для несовершеннолетних (в США – в самом конце XIX в., а в других странах – уже в XX в.) община как территориальная структура гражданского общества оказывала помощь первым «детским» судам и независимо от влияния на них церкви. Здесь стоит подчеркнуть, что эта органическая связь ювенальной юстиции и населения судебного округа тоже была отнесена «классической» юриспруденцией к нонсенсу. Нельзя забывать, что для правосудия тех времен характерна лишь одна форма участия населения в правосудии – в виде жюри присяжных. Пришлось отстаивать право ювенальной юстиции на участие в ее деятельности «непрофессионального элемента». В наше время ювенальная юстиция пережила массовое вторжение широких слоев населения в свою деятельность, причем не только в СССР, где участие общественности в борьбе с преступностью в 60‑е гг. было провозглашено одним из принципов уголовного процесса, но и во многих странах Запада, где возникала «спасительная юстиция», которую некоторые скептики называли «дикой», так как термин «justice sauvage» может быть переведен и как «спасительная», и как «дикая». Это был одни из вариантов так называемого общественного правосудия, которое было недопустимо и с точки зрения права, и с точки зрения реальных возможностей осуществить это правосудие без участия суда. История ювенальный юстиции свидетельствует о стойкости приоритета суда в осуществлении правосудия и вспомогательной функции в нем представителей гражданского общества. Россия должна будет, видимо, определить свою позицию в этой области.