ГЛАВА 5. НАРУШЕНИЕ ТРЕБОВАНИЙ ВАЛЮТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, УКЛОНЕНИЕ ОТ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО РЕПАТРИАЦИИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В ИНОСТРАННОЙ ВАЛЮТЕ ИЛИ ВАЛЮТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В Российской Федерации уголовная ответственность за невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте предусмотрена ст. 193 УК РФ: невозвращение в крупном размере из-за границы руководителем организации средств в иностранной валюте, подлежащих в соответствии с законодатель­ством Российской Федерации обязательному перечислению на счета в уполно­моченный банк Российской Федерации.

Кроме этого, ст. 193.1 УК РФ предусмотрена ответственность за перевод денежных средств на счета нерезидентов с использованием подложных доку­ментов, а именно, ч. 1 ст. 193.1 УК РФ предусматривает ответственность за со­вершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации на банковские счета одного или не­скольких нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведени­ем таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основа­ниях, о целях и назначении перевода, а ч. 2 и 3 ст. 193.1 УК РФ содержат квали­фицирующие признаки преступления, в частности, если деяние было соверше­но в крупном размере либо группой лиц по предварительному сговору; с ис­пользованием юридического лица, созданного для совершения одного или не­скольких преступлений, связанных с проведением финансовых операций и дру­гих сделок с денежными средствами или иным имуществом; либо в особо крупном размере или организованной группой.

Контрольные вопросы

1. Понятие уклонения от исполнения обязанностей по репатриации де­нежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации валютного законодательства.

2. Особенности валютного контроля, осуществляемого таможенными ор­ганами в соответствии с действующим законодательством РФ.

3. Особенности уголовной ответственности за уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств.

4. Субъект ответственности в таком преступлении, как уклонение от ис­полнения обязанностей по репатриации денежных средств.

5. Объект такого преступления, как уклонение от исполнения обязанно­стей по репатриации денежных средств.

6. Объективная сторона такого преступления, как уклонение от исполне­ния обязанностей по репатриации денежных средств.

7. Субъективная сторона такого преступления, как уклонение от исполне­ния обязанностей по репатриации денежных средств

8. Понятие крупного и особо крупного размера уклонения от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств.

9. Криминалистическая характеристика такого преступления, как уклоне­ние от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств.

10. Обстоятельства, подлежащие установлению при расследовании дел об уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств.

11. Квалифицирующие признаки такого преступления, как уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств.

Задача 1

Сотрудники Дальневосточной оперативной таможни выявили преступные схемы перевода за границу денежных средств: на счета нерезидентов в Китай было переведено более 3,5 млн долл. США, что в пересчете на российскую ва­люту составило 128,5 млн руб.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что все незаконные валютные операции совершали трое жителей Владивостока, которые использовали в преступных целях в качестве прикрытия некий контракт, заключенный ранее между компаниями из Владивостока и США на поставку товаров.

В действительности же никакие товары в Россию не ввозились. Используя данный контракт, злоумышленники выводили за границу значительные суммы денежных средств, предназначенные для совершенно иных целей.

При этом, для того чтобы деньги достигли адресата, в банк предъявлялись подложные дополнительные соглашения, согласно которым американский «продавец» якобы согласился с тем, что средства будут поступать в Китай.

Таким образом, в кредитные организации представлялись документы, со­держащие заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначе­нии переводов.

1. Какие документы и где оформляются при заключении валютных внеш­неэкономических сделок?

2. Какие усматриваются признаки состава преступления в деянии лиц?

3. По каким частям каких статей УК РФ будет возбуждено уголовное дело?

4. Какая субъективная сторона преступления в данном случае?

5. Какая сумма нерепатриированной валюты отнесена к крупному и особо крупному размеру согласно действующего законодательства?

Задача 2

Проверочные мероприятия показали, что между участниками внешнеэко­номической деятельности и контрагентами в Японии существовала договорен- ность о денежных переводах, осуществляемых для покрытия разницы стоимо­сти товара, заявленной при таможенном оформлении (переведенной по паспор­ту сделки), и фактической его стоимостью через банковские учреждения от имени подставных лиц.

Организаторы схемы получали у лиц, от имени которых осуществлялись денежные переводы, соответствующие доверенности на представление их ин­тересов в банковских учреждениях, за что подставные лица получали денежное вознаграждение.

За период с марта 2015 г. по апрель 2016 г. на счета нерезидентов в Япо­нии было совершено 79 платежей в долларах США, при этом в каждом случае основанием и целью перевода было указано «Дарение». Общая сумма незакон­но переведенных денежных средств в иностранной валюте в 2015-2016 гг. пре­высила 120 млн руб.

1. На какие счета каких банков поступают валютные средства по валют­ным контрактам?

2.

3. Кто является субъектом преступления?

4. По каким частям каких статей УК РФ будет возбуждено уголовное дело?

5. Какое наказание возможно по данному факту согласно действующему законодательству?

Задача 3

В рамках проведенной тульскими таможенниками проверки было уста­новлено, что в августе 2014 г. предприятие заключило контракт с торговым партнером из Эстонии на поставку в Россию шлифовальных станков. Срок дей­ствия данного контракта был установлен до 31 июля 2015 г.

На счет эстонской фирмы в рамках действующего контракта тульским предприятием были перечислены денежные средства на общую сумму свыше 71 млн руб. После этого предприниматели закрыли паспорт сделки якобы в свя­зи с переводом внешнеторгового контракта на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк. При этом документы, подтверждающие ввоз в Россию товара в рамках внешнеторгового контракта, ни в один из банков представлены не были.

Тульские таможенники установили, что данное предприятие не было заре­гистрировано в таможенных органах в качестве участника внешнеэкономической деятельности. До настоящего времени товар в рамках контракта на территорию Российской Федерации не был ввезен, а денежные средства не возвращены.

В соответствии с действующим валютным законодательством при осу­ществлении внешнеторговой деятельности резидент обязан в срок, предусмот­ренный внешнеторговым контрактом, обеспечить возврат в Российскую Феде­рацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на террито­рию РФ товары.

Усматриваются признаки уголовного преступления по факту невозврата в РФ денежных средств в сумме 71 309 220 руб.

1. Кто будет признан субъектом преступления?

2. Какие усматриваются признаки состава преступления в деянии лиц?

3. По каким частям каких статей УК РФ будет возбуждено уголовное дело?

4. Какая субъективная сторона преступления в данном случае?

5. Какая сумма нерепатриированной валюты отнесена к крупному и особо крупному размеру согласно действующему законодательству?

Задача 4

Екатеринбургская фирма заключила фиктивные торговые сделки с целью вывода денег за границу.

В результате совместных оперативно-розыскных мероприятий сотрудни­ков таможенных органов и подразделений экономической безопасности МВД России были выявлены следующие факты.

Руководителем ООО «Ю» в банк был представлен подложный договор, якобы заключенный с казахстанской фирмой о поставке товара «наборы ин­струментов» на общую сумму 100 млн руб. В рамках данного контракта на счет фирмы-поставщика перечислено 24,78 млн руб. Однако товар поставлен не был.

Видимо, подумав, что афера удалась, ее решили повторить. Тот же дирек­тор ООО «Ю» представил в банк еще один подложный договор уже с другой ка­захстанской фирмой на аналогичную сумму - 100 млн руб. и перечислил на ее счет 75,75 млн руб. Ситуация повторилась - ни денег, ни товара.

После запроса со стороны таможенного органа подтверждения легально­сти совершенных торговых сделок, а также в ходе проведенных проверок, вы­яснилось, что документы, представленные нерезидентами (казахстанскими партнерами) имеют разночтения с документами из уполномоченных банков. Кроме того, информация, содержащаяся в товарно-транспортных документах нерезидента, о лицах и транспортных средствах не достоверна, т. е. не подтвер­ждает факт ввоза товара на российскую территорию и содержит признаки фик­тивности. Товар в адрес ООО «Ю» на сумму перечисленных денежных средств не поставлен.

По результатам расследования Екатеринбургской таможней в отношении директора ООО «Ю» возбуждены уголовные дела.

1. Какие документы и где оформляются при заключении валютных внеш­неэкономических сделок?

2. Кто будет считаться субъектом данных преступлений?

3. Какие усматриваются признаки состава преступления в деянии лица?

4. По каким частям каких статей УК РФ будут возбуждены уголовные дела?

5. Какая субъективная сторона преступления в данном случае?

6. Какая сумма нерепатриированной валюты отнесена к крупному и особо крупному размеру согласно действующему законодательству?

Задача 5

Сибирская оперативная таможня возбудила четыре уголовных дела в от­ношении жителя Барнаула, мужчина вывел за рубеж около 500 млн руб.

Такую сумму компания, зарегистрированная на гражданина России 1976 г. р., перечислила на счет иностранного контрагента согласно условиям внешнеторгового контракта по закупке текстиля и товаров народного потреб­ления.

В ходе проведения оперативных мероприятий сотрудниками Сибирской оперативной таможни совместно с Управлением ФСБ по Новосибирской обла­сти установлено, что фирма была создана для перечисления денежных средств за границу. Затем нарушитель валютного законодательства РФ предоставил в банк поддельный договор, якобы заключенный с одной из компаний Таиланда и, таким образом, получил возможность осуществлять денежные переводы на сче­та иностранной компании. Приобретать товары в рамках договора организатор аферы не планировал.

1. Какие документы и где оформляются при заключении валютных внеш­неэкономических сделок?

2. Какие усматриваются признаки состава преступления в деянии лиц?

3. По каким частям каких статей УК РФ будет возбуждено уголовное дело?

4. Какая субъективная сторона преступления в данном случае?

5. Какие наказания возможны по данным фактам согласно действующему законодательству?

Задача 6

По результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий сотруд­никами Находкинской таможни возбуждено дело в отношении жительницы Находки.

Установлено, что в 2014 г. фирма, расположенная в г. Находке, заключила внешнеторговый контракт с компанией из Китая на поставку промышленного и электрического оборудования. Денежные переводы от лица данной фирмы с ис­пользованием электронно-цифровой подписи генерального директора и под­ложных документов совершала жительница Находки. Товар в установленный контрактом срок не был ввезен в Россию. Всего за лжепоставки было выведено за границу 118 млн руб.

1. Какие документы должны быть представлены таможенным должност­ным лицам при оформлении валютного контракта?

2. Какова должна быть последовательность действий должностного лица таможенного органа в случае выявления нерепатриации валютных средств?

3. О каком юридическом факте свидетельствует наличие электронно­цифровой подписи на документе?

4. По какой части какой статьи УК РФ будет возбуждено уголовное дело?

5. Какие виды наказания и в каких пределах предусмотрены за подобные преступления?

Задача 7

При проверке соблюдения юридическими лицами валютного законода­тельства РФ установлено, что в 2014 г. оренбургской фирмой были заключены два договора с компаниями, зарегистрированными в Республике Узбекистан, на поставку плодоовощной продукции.

В рамках исполнения этих контрактов фирмой, зарегистрированной в Оренбурге, в адрес контрагентов было перечислено более 10,78 млн долл. (или 445,5 млн руб.). Однако товары от среднеазиатских фирм в пределах установ­ленных контрактами сроков исполнения обязательств в Россию не поступали.

В ходе оперативно розыскных мероприятий сотрудниками Оренбургской таможни установлено, что предъявленный оренбургской фирмой в банк кон­тракт, на основании которого в адрес нерезидента были перечислены денежные средства, недействителен.

1. Какие уголовные дела и по признакам каких преступлений будут воз­буждены Оренбургской таможней?

2. На какие банковские счета нерезидента были перечислены валютные средства?

3. Какой орган обладает полномочиями агента валютного контроля?

4. Кто будет признан субъектом преступления?

5. Какая субъективная сторона преступления в данном случае?

Задача 8

Житель Новосибирска незаконно вывел за рубеж почти 20 млн руб. Граж­данин РФ 1959 г. р. перечислял средства за рубеж под предлогом выполнения условий внешнеторговых контрактов на поставку товаров народного потребле­ния и сельхозпродукции. Внешнеторговые контракты заключались с компания­ми Казахстана и Кыргызстана, паспорта сделок оформлялись в различных но­восибирских банках.

Так, после перевода денежных средств на счет компании Республики Ка­захстан по условиям одного из контрактов, новосибирец представил в банк до­кументы, подтверждающие факт ввоза товаров в Россию из Казахстана.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками Сибирской оперативной таможни, было установлено, что товар по данному кон­тракту в Россию не ввозился. Денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные на территорию РФ товары, не были возвращены на счет новоси­бирской компании.

1. В какие сроки должны быть возвращены в РФ денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные товары согласно действующему зако­нодательству?

2. Какие действия должна была предпринять новосибирская компания для возвращения денег?

3. Какое уголовное дело и по какой части какой статьи по данному факту возбудила Сибирская оперативная таможня?

4. В отношении кого было возбуждено уголовное дело?

5. Какое наказание было назначено субъекту преступления?

Задача 9

Преступление выявлено в результате совместно проведенных мероприя­тий сотрудниками оперативно-розыскного отдела Хабаровской таможни, Управления экономической безопасности и противодействия коррупции управ­ления Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Управле­ния ФСБ России по Хабаровскому краю.

Установлено, что между ООО «А» и китайской строительной компанией заключен договор инвестирования, в соответствии с которым ООО «А» обязу­ется финансировать строительство жилого комплекса в КНР. Согласно данному договору от имени ООО «А» с использованием системы «банк - клиент» со­вершено 77 операций по переводу денежных средств на счет китайской строи­тельной компании на общую сумму более 1 млрд руб.

Также установлено, что договор инвестирования между ООО «А» и ки­тайской строительной компанией, предоставленный в банк с целью перевода денежных средств на счета нерезидентов, содержал заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода.

1. Какие документы должны быть представлены таможенным должност­ным лицам при оформлении валютного контракта?

2. Какова должна быть последовательность действий должностного лица таможенного органа в случае выявления нерепатриации валютных средств?

3. По какой части какой статьи УК РФ будет возбуждено уголовное дело?

4. Какие виды наказания и в каких пределах предусмотрены за подобные преступления?

5. Кто будет субъектом преступления в данном случае?

6. Какое наказание будет назначено и каким органом?

Задача 10

Александр Домрачев специально создал несколько фирм - ОАО «Техно­транссервис Инжиниринг», ЗАО «ТТС-Прогресс» и др. Фирмы участвовали, в частности, в заключении контрактов в интересах ФГУП «Гознак» на поставку из- за рубежа никелевого порошка и акриловой смолы. По некоторым данным, этот товар использовался при производстве «Гознаком» акцизных марок. Как считают следователи, продукция поступала из Азии в страны Евросоюза, где цены на нее многократно завышались, а позже товар ввозился в Россию по заведомо завы­шенной стоимости. Впоследствии же под видом оплаты поставок через ряд мос­ковских банков в Сингапур уходили деньги клиентов преступной группы.

«Гознак» и связанные с ним компании в ходе расследования потерпевшими признаны не были, а ущерб, по мнению МВД, причинен был лишь государству в целом. Адвокат Константина Сергутина Сергей Старовойтов отмечает, что его подзащитный своей вины категорически не признает. По словам защитника, сло­жилась парадоксальная ситуация: следователи (кстати, недавно состав бригады полностью сменился), признав «Гознак» непричастным к преступным схемам, тем самым фактически узаконили все проведенные сделки - импортный товар был оплачен, получен, и претензий, в том числе по цене, ни к кому нет.

Заказчик в лице «Гознака» претензий не имеет, а поставщик в лице Алек­сандра Домрачева вполне законно, как считает защита, получил валюту и также законно переправил ее за рубеж.

Между тем «Гознак» успешно продолжает свою деятельность, для чего закупает и материалы, фигурирующие в деле, но уже без участия Щербакова, Сергутина и Домрачева. Причем, по данным «Ъ», по цене не ниже, чем раньше.

1. По какой части какой статьи УК РФ будет возбуждено уголовное дело?

2. Какие виды наказания и в каких пределах предусмотрены за подобные преступления?

3. Кто будет субъектом преступления в данном случае?

4. Какое наказание будет назначено и каким органом?

5. Какое наказание было назначено субъекту преступления?

Задача 11

При проведении проверки Камчатской таможней было установлено, что одной из компаний, осуществляющей свою деятельность на территории Кам­чатского края, был заключен внешнеторговый контракт с иностранной компа­нией из США на поставку металлического лома. Товар был задекларирован и вывезен с таможенной территории ЕАЭС.

Общая стоимость отгруженного металлолома составила 1,085 млн долл. США. Однако после поставки товара иностранным лицом произведена оплата товара только в размере 737,2 тыс. долл. США, остальная часть валютной выруч­ки так и не поступила от нерезидента (иностранной компании) в установленный контрактами срок. В нарушение действующего валютного законодательства ру­ководство компании не обеспечило зачисление нерезидентом на свои банковские счета денежных средств в иностранной валюте за проданный товар на сумму бо­лее 348 тыс. долл., что в рублевом эквиваленте составило свыше 25 млн руб.

По имеющимся у таможни сведениям, меры по обеспечению возврата из- за границы денежных средств за поставленный товар руководством организа­ции не предпринимались, исковые требования к иностранной компании не предъявлялись.

1. В какие сроки должны быть возвращены в РФ денежные средства, уплаченные нерезиденту за вывезенные товары согласно действующему зако­нодательству?

2. Какие действия должна была предпринять компания для возвращения денег?

3. Какое уголовное дело и по какой части какой статьи УК РФ по данному факту возбудила таможня?

4. В отношении кого было возбуждено уголовное дело?

5. Какое наказание было назначено субъекту преступления?

Задача 12

Житель Новосибирска 37 лет попал под подозрение Сибирской таможни после заключения фиктивных внешнеторговых контрактов. По данным тамо­женников, он сумел вывести в Китай более 152 млн руб.

Подозреваемый оформлял паспорта сделок в одном из банков через фир­му, зарегистрированную на подставное лицо. Женщина, как выяснили опера­тивники, никакого отношения к фирме не имела и предоставила свои персо­нальные данные за плату.

Все операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковские счета нерезидентов подозреваемый осуществлял сам. При этом ни­каких контрактов между новосибирской и китайской компаниями, под предло­гом которых денежные средства переводились за рубеж, не заключалось.

1. Какие документы должны быть представлены таможенным должност­ным лицам при оформлении валютного контракта?

2. Какова должна быть последовательность действий должностного лица таможенного органа в случае выявления нерепатриации валютных средств?

3. По какой части какой статьи УК РФ будет возбуждено уголовное дело?

4. Какие виды наказания и в каких пределах предусмотрены за подобные преступления?

5. Кто будет признан субъектом преступления?

Задача 13

Директор одной из самарских фирм осуществил валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на счет эстонской компании за право использования программ для ЭВМ. Общая цена договора составила 300 тыс. долл. США. Согласно п. 6.4 Инструкции Центрального банка РФ от 4 июня 2012 г. № 138-И, по каждому контракту оформляется один паспорт сдел­ки, т. е. резидент имеет право переводить денежные средства в иностранной ва­люте на основании одного договора в адрес одного и того же лица один раз. Гражданин же ранее уже открыл другой паспорт сделки, по которому осуществил валютные операции в тех же целях.

Представленное во второй банк лицензионное соглашение на момент начала валютных операций по второму паспорту сделки содержало заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, так как в тех же целях и на тех же основаниях гражданин уже осуществлял перевод де­нежных средств на счет эстонской компании через другой уполномоченный банк. По второму паспорту сделки денежные средства переведены в сумме 300 тыс. долл. США, что по курсу, установленному ЦБ России, составило более 16 млн руб. Оплата за программное обеспечение была осуществлена в двойном размере через несколько банков, что является нарушением валютного законода­тельства РФ.

Фактически директор самарской фирмы провел по данной сделке неза­конный вывод денежных средств в размере более 16 млн руб.

1. Какие документы кроме паспорта сделки оформляются в банках в рам­ках валютного контракта?

2. Кто субъект преступления по данному факту?

3. В какие сроки должны быть возвращены в РФ денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные товары согласно действующему зако­нодательству?

4. Какие действия должен был предпринять директор фирмы для репатри­ации денег?

5. Какое уголовное дело и по какой части какой статьи УК РФ по данному факту возбудила таможня?

6. Какое наказание было назначено субъекту преступления?

Задача 14

Сотрудниками Оренбургской таможни при проверке соблюдения валют­ного законодательства РФ установлено, что в 2014 г. между фирмой, зареги­стрированной в г. Новотроицк Оренбургской области, и компанией, зарегистри­рованной в г. Стамбул (Турецкая Республика), были заключены два договора на поставку товаров из Турции.

В рамках исполнения этих контрактов новотроицкой фирмой в адрес контрагента было перечислено более 2,75 млн долл. (или 156 млн руб.). Однако товар от турецкой фирмы в Россию в пределах установленных контрактами сро­ков исполнения обязательств не поступил. Какие-либо меры по возврату пере­численных нерезиденту РФ денежных средств не предпринимались.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О валютном регулирова­нии и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности российские компании обязаны в сроки, преду­смотренные заключенными договорами, обеспечить возврат в Российскую Фе­дерацию денежных средств за не ввезенные на территорию страны товары.

1. В какие сроки должны быть возвращены в РФ денежные средства, уплаченные нерезиденту за не ввезенные товары согласно действующему зако­нодательству?

2. Какие действия должна была предпринять компания для возвращения денег?

3. Какое уголовное дело и по какой части какой статьи УК РФ по данному факту возбудила таможня?

4. В отношении кого было возбуждено уголовное дело?

5. Какое наказание было назначено субъекту преступления?

Задача 15

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Находкинской таможней выявлен факт невозвращения из-за границы директором коммерче­ской организации денежных средств в иностранной валюте в крупном размере.

Установлено, что в 2014 г. данный гражданин заключил контракт с компа­нией из Китая на поставку товаров народного потребления (полимерные трубы, смесители, фитинги и др.) в Россию. За предполагаемую поставку был произве­ден перевод денежных средств на сумму 6,7 млн руб., однако товар в установ­ленный контрактом срок не был ввезен.

В соответствии с российским законодательством за не ввезенные в срок товары предусмотрена обязанность возврата в Россию денежных средств, ранее уплаченных за товар.

1. Какие документы и где оформляются при заключении валютных внеш­неэкономических сделок?

2. Какие усматриваются признаки состава преступления в деянии лица?

3. По каким частям каких статей УК РФ будет возбуждено уголовное дело?

4. Какая субъективная сторона преступления в данном случае?

5. Какая сумма нерепатриированной валюты отнесена к крупному и особо крупному размеру согласно действующему законодательству?

6. Кто будет признан субъектом преступления?