Специфика наследования исключительных прав, связанных с предпринимательской деятельностью

Как уже было отмечено, исключительные права на объекты интеллектуальной собственности включаются в состав наследственной массы, если иное не предусмотрено законом. Раздел ГК РФ, регулирующий наследственные правоотношения, не содержит единых сводных правил наследования исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности.

Ранее мы выявили те исключительные права, которые возникают у граждан, получивших в установленном законом порядке статус индивидуального предпринимателя, в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и которые могут быть включены в состав наследственной массы. К числу таких прав относятся: объекты патентного права, товарный знак и знак обслуживания, а также коммерческое обозначение. В рамках данного параграфа считаем необходимым раскрыть особенности и существующие проблемы, возникающие в процессе перехода исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы в ходе наследственного правопреемства.

В этой связи сразу следует пояснить, что коммерческое обозначение в силу его законодательного использования в целях индивидуализации предприятия как имущественного комплекса (т.е. объекта права) наследуются в составе предприятия, будут рассмотрены в следующем параграфе, посвященному выявлению особенностей наследования предприятия как имущественного комплекса, включаемого в состав наследственного имущества как самостоятельного объекта права (ст. 132 ГК РФ).

Как уже было отмечено, особенности наследования исключительных прав содержатся в нормах ГК РФ. При этом особое значение для нашего анализа представляет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»¹¹⁹ (далее по тексту - Постановление № 9), которое разъясняет нормы о наследовании исключительных прав.

Одна из особенностей наследования исключительных прав на результаты промышленной собственности состоит в том, что если исключительное право на конкретный объект интеллектуальной собственности подлежит государственной регистрации, соответствующее право включается в состав наследственной массы исключительно при предъявлении правоподтверждающего документа (патента, выписки из государственного реестра, свидетельства и т.д.). Это правило вытекает из положения абзаца 1 пункта 83 Постановления № 9.

Право на получение патента изначально по общему правилу принадлежит автору объекта патентного права. При этом автору полезной модели, изобретения или промышленного образца принадлежат право авторства и исключительное право, именно последнее при подтверждении правоустанавливающим документом подлежит включению в состав наследственной массы. Такой вывод следует из буквального толкования норм ст. 1241 и пункта 2 ст. 1357 ГК РФ.

В этой связи представляется показательным пример из судебной практики, когда Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда, отменяя решение Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 октября 2011 года, в своем постановлении особо отметила, что в процессе наследственного правопреемства наследники приобретают в

отношении объектов патентного права статус патентообладателя в полном объеме, который ограничен оставшимся сроком, на который был выдан регистрационный документ^{[120] [121].}

Однако закон предоставляет патентообладателю возможность продления срока действия патента на изобретение, полезную модель и промышленный образец (ст. 1363 ГК РФ). В этой связи возникает вопрос, включается ли в состав наследственного имущества право на продление действия выданного охранного документа в отношении объектов патентного права, если срок патента уже истек, но при этом не истек шестимесячный срок, предусмотренный законом для подачи заявки в целях продления срока охранного документа.

С одной стороны, закон предусматривает включение в состав наследственной массы действующего на момент открытия наследства охранного документа, на что также указывает Постановление № 9, а, с другой стороны, необходимо учитывать положения Административного регламента исполнения Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам государственной функции по организации приема заявок на изобретение и их рассмотрения, экспертизы и выдачи в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретение (далее по тексту - Регламент).

В соответствии с Регламентом соответствующее заявление о продление патента может быть подано как в течение последнего года срока действия охранного документа, а также может быть представлено в Роспатент в течение шестимесячного срока со дня окончания действия охранного документа. При этом восстановление пропущенных сроков не допустимо,

даже в случае наличия объективных оснований для их пропуска. При соблюдении всех формальных требований Роспатент обязан продлить действие охранного документа. Однако должно ли в данном случае право на продление уже просроченного охранного документа (при этом до истечения названного шестимесячного срока) включаться в состав наследственной массы.

Считаем, что в решении данного вопроса необходимо исходить из тех имущественных прав, которые вытекают из выданного охранного документа. Такой документ закрепляет помимо иных имущественных прав также право на продление патента или выданного свидетельства. При этом необходимо исходить из того, что имущественные права и обязанности переходят к наследникам патентообладателя в том объеме, каким располагал сам наследодатель. Соответственно, если наследодатель умер, не успев подать заявление на продление охранного документа, такое право должно быть включено в состав наследства. Выданное в таком случае свидетельство о праве на наследство будет являться основанием для принятия со стороны Роспатента соответствующего заявления о продлении выданного охранного документа наследником, указанным в таком свидетельстве.

Вместе с тем, срок действия патента может быть прекращен и не в связи с его истечением. Действующее законодательство содержит правило, в соответствии с которым действие патента прекращается, во-первых, в связи с соответствующим заявлением, поданным патентообладателем, а, во-вторых, в случае неуплаты патентной пошлины (ст. 1399 ГК РФ). В этой связи в доктрине также возник дискуссионный вопрос о возможности включения исключительного права на патент в случае, если срок его действия прекратился по основаниям, предусмотренным в ст.

В частности, следует согласиться с утверждением Н.А. Курковой о том, что данный вопрос требует законодательного разрешения. Однако мы не можем в полном объеме согласиться с отстаиваемой ею позицией, которая уже была многократно высказана на доктринальном уровне. Автор отстаивает точку зрения, в соответствии с которой нотариус обязан выдать свидетельство о праве на наследство, включив в него право на восстановление срока действия патента. Однако необходимо иметь в виду, что в соответствии с действующим законодательством соответствующее ходатайство о восстановлении срока может быть подано правообладателем, т.е. лицом, которому принадлежит исключительное право на объект промышленной собственности. Хотя ГК РФ в качестве лица, уполномоченного подать соответствующее ходатайство, называет лицо, которому принадлежал патент, эти права можно признавать и за

наследниками правообладателя, поскольку они являются имущественными

122

правами .

Соглашаясь с подобным суждением, вместе с тем, мы считаем, что необходимо на законодательном уровне предусмотреть правило, в соответствии с которым предусмотренное ст. 1400 ГК РФ право на восстановление действия патента в случае неуплаты в установленный законом срок патентной пошлины должно быть включено в состав наследственной массы.

При этом в случае прекращения действия патента до истечения его срока по соответствующему заявлению, поданному в уполномоченный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, безусловно, прекращает действие такого патента, удостоверенное таким патентом промышленный образце, изобретение или полезная модель переходят в общественное достояние, а соответствующее исключительное право прекращается и не может переходить к третьим лицам в порядке наследственного правопреемства. ^[122]

Считаем, что во втором случае исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец, удостоверяемое патентом, прекращается, во-первых, при жизни патентообладателя - наследодателя, а, во-вторых, (и это, на наш взгляд, имеет приоритетное значение) по его воле.

В этой связи следует также обратить внимание на то, что действующее законодательство устанавливает также безусловный переход изобретения, полезной модели или промышленного образца в общественное достояние в случае, когда истек основной срок действия патента, а также в случае его продления истек также дополнительный срок (ст. 1364 ГК РФ).

Вместе с тем считаем необходимым обратить внимание на следующий пробел. Очевидно, что исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, названные прямо в законе имущественными правами, должны включаться в состав наследственной массы. Однако действующее законодательство не регулирует порядок принятия выморочного наследства, в состав которого включены исключительные права на объекты патентного права, а также не определяет их дальнейшую правовую судьбу.

В этой связи с учетом отсутствия у государства, его субъектов или муниципальных образований статуса предпринимателя (они не являются субъектами предпринимательской деятельности), считаем, что в случае наследования государством, субъектом РФ или муниципальным образованием выморочного имущества, в состав которого включается исключительное право на изобретение, промышленный образец или полезную модель, а также в случае наследования указанными субъектами права рассматриваемых прав на объекты промышленной собственности по завещанию действие патента должно быть прекращено досрочно, а названные объекты права должны перейти в общественное достояние.

Аналогичным образом должен решаться вопрос с принятием публичными образованиями наследства по завещанию, в состав которого включены объекты патентного права.

Соответствующие дополнения предлагаем внести в ст. 1364 ГК РФ (переход объекта патентного права в общественное достояние), а также в ст. 1399 ГК РФ (досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец).

В отношении исключительных прав на такие средства индивидуализации товаров, работ и услуг как товарные знаки и знаки обслуживания, следует отметить, что названные права могут принадлежать как юридическим лицам, так и физическим лицам, имеющим статус индивидуального предпринимателя. В случае смерти последнего исключительные права на товарный знак или знак обслуживания включаются в состав наследственной массы. В соответствии со ст. 132 ГК РФ в состав предприятия как имущественного комплекса наравне с иным имуществом и правами включаются исключительные права на товарный знак и знак обслуживания. Данная норма изложена в диспозитивной форме, что означает возможность отчуждателя предприятия изменить его состав как имущественного комплекса посредством договора или в случае предусмотренной законодательной нормы.

Считаем, что если правообладателем исключительного права на товарный знак или знак обслуживания выступает индивидуальный предприниматель, то вопрос о включении данных прав в состав предприятия, должен решаться именно предпринимателем. Во-первых, только правообладатель или уполномоченное им лицо вправе использовать исключительное право и распоряжаться им. Во-вторых, как следует из правовой природы предприятия как объекта права, оно используется индивидуальным предпринимателем для осуществления им предпринимательской деятельности. Как следствие, это различные самостоятельные объекты права.

Исключительные права, принадлежащие индивидуальному предпринимателю, при отчуждении одного из предприятий, принадлежащих ему, не должны автоматически включаться в состав одного из отчуждаемых предприятий.

Кроме того, буквальное толкование нормы ст. 132 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что если иное не предусмотрено законом или договором, то принадлежащее индивидуальному предпринимателю исключительное право на товарный знак или знак обслуживания должно быть включено в состав предприятия. При этом считаем необходимым изложить данную норму «от обратного»: названные права включаются в состав предприятия, если это прямо предусмотрено договором. Таким образом, считаем, целесообразным изменить содержание абзаца 2 пункта 2 ст. 132 ГК РФ в части включения в состав предприятия исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания, изложив его в следующей редакции:

«В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также в предусмотренных законом или договором случаях исключительные права на средства индивидуализации товаров, работ или услуг».

Нормы наследственного права не содержат специальных норм, посвященные переходу в порядке наследования исключительных прав на товарный знак и знак обслуживания. В этой связи необходимо руководствоваться общими положения ГК РФ, общими наследственными нормами, а также положения о праве интеллектуальной собственности.

На основании пункта 3 ст. 238 ГК РФ, если имущество, которое оказалось в собственности физического или юридического лица не может принадлежать ему на праве собственности или если для ее обладания необходимо соответствующее разрешение, в случае отказа в его выдаче или получения такое имущество подлежит в установленном законом порядке отчуждению.

Особый интерес в данном случае для нас представляют правила ст. ст. 1176-1179 ГК РФ, общий смысл которых состоит в праве выбора для наследника - он получает соответствующий статус индивидуального предпринимателя или имущество реализуется в установленном законом порядке с последующей денежной компенсацией ее собственнику.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1514 ГК РФ в случае прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателя исключительное право на товарный знак и знак обслуживания прекращается. Таким образом, это одно из оснований прекращения исключительного права на рассматриваемые средства индивидуализации. Со смертью физического лица прекращается его правосубъектность, а как следствие, прекращается само исключительное право на товарный знак и знак обслуживания. Соответственно, такие нормы можно признать коллизионными и требующими законодательного разрешения.

На наш взгляд, необходимо внести изменения в подпункт 4 пункта 1 ст. 1514 ГК РФ, дополнив его словами «... если иное не предусмотрено законом» после слов «... прекращения предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя - правообладателя».

В том случае, если исключительные права переходят к нескольким наследникам, в таком случае оно поступает в их общую долевую собственность.

3.3.