Заключение
На современном этапе развития российской юридической науки можно говорить об отсутствии комплексных научных исследований, посвященных вопросам наследования имущественных прав, связанных с предпринимательской деятельностью.
В настоящем диссертационном исследовании было проведено всестороннее и подробное исследование особенностей наследования имущественных прав, связанных с предпринимательской деятельностью, что имеет важное методологическое значение не только для развития науки гражданского права, но и для определения главных направлений реформирования гражданского законодательства.
Проведенное теоретическое исследование сложного комплексного правового понятия, каким является механизм правового регулирования наследования имущественных прав по закону и завещанию в предпринимательской деятельности, позволило раскрыть его сущность, изучить систему его функционирования и правового обеспечения. Осуществлён также комплексный сравнительный анализ законодательства Российской Федерации в этой сфере, разработаны научно обоснованные предложения по совершенствованию российского гражданского законодательства, регламентирующего наследование имущественных прав, связанных с предпринимательской деятельностью.
Сделан вывод о необходимости продолжения реформирования российского гражданского законодательства, регулирующего наследование имущественных прав с учетом общих критериев развития международного наследственного права.
Механизм наследования имущественных прав (в том числе наследование прав на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий) является традиционно одним из самых сложных в гражданском праве.
1. Автором предложено квалифицировать наследование имущества, а равно неимущественных прав, связанных с предпринимательской деятельностью, в качестве комплексного правового института, регулируемого нормами наследственного права как подотрасли права гражданского, а также нормами предпринимательского права в части, относящейся к правовому режиму указанного имущества и прав.
Исходя из этого применительно к теме работы и в целях полноты регулирования перехода наследственного имущества сформулирована авторская дефиниция понятия «наследство». Под наследством предложено понимать совокупность имущества, принадлежащего гражданину - индивидуальному предпринимателю на праве частной собственности, в т.ч. имущественные права (включая интеллектуальные права), неимущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, переход которых недопустим в соответствии с законом.
2. В работе обоснован вывод о двух правовых режимах имущества гражданина - индивидуального предпринимателя. Первый из них опосредует вещные или обязательственные права, связанные с имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности, приобретенные гражданином в статусе индивидуального предпринимателя, которые наследуются после смерти такого гражданина в составе предприятия как недвижимого имущества.
Второй режим включает иные права и обязательства, в которые наследодатель вступил от своего имени как физическое лицо, и в которых он не ссылается на приобретенный им статус индивидуального предпринимателя. Такие правомочия и обязательства подлежат включению в состав наследственной массы, носят самостоятельный характер и переходят к наследникам на общих основаниях.
3. В диссертации сформулированы критерии выделения объектов права промышленной собственности, исключительные права на которые могут переходить в порядке наследственного правопреемства. К числу таких объектов отнесены объекты патентного права, а также исключительные права на коммерческое обозначение, на товарный знак и знак обслуживания.
4. В результате анализа ситуации, когда в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица для вступления наследника в хозяйственное товарищество, общество или производственный кооператив требуется согласие остальных участников товарищества или общества либо членов кооператива, однако умерший являлся единственным участником такого юридического лица, в диссертации предложено на законодательном уровне предусмотреть правило, в соответствии с которым в указанной ситуации вступление наследника (наследников) в общество, товарищество или кооператив или отказ от вступления должно быть поставлено в зависимости от волеизъявления самого наследника (наследников).
5. Анализ законодательства и судебной практики привел к выводу о том, что за отсутствием нормативно урегулированной процедуры получения согласия на вступление наследников в число участников общества, товарищества или кооператива и при условии, что такой порядок не определен учредительным документом, согласие следует считать неполученным в случае, когда после обращения наследника последовал отказ хотя бы одного из полных товарищей (участников, членов) или не получен ответ ни от кого из них в течение одного месяца с момента получения ими выраженного в письменной форме намерения наследника (наследников) о вступлении в товарищество, общество или производственный кооператив.
6. Диссертантом обоснована позиция о необходимости на законодательном уровне предусмотреть правило, в соответствии с которым оговоренное в ст. 1400 ГК РФ право на восстановление действия патента в случае неуплаты в установленный законом срок патентной пошлины должно быть включено в состав наследственной массы.
Однако при подаче патентообладателем - наследодателем заявления в уполномоченный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о прекращении действия патента до истечения его срока, действие патента должно быть прекращено и в том случае, когда на момент смерти патентообладателя он такое действие сохранял. Удостоверенные этим патентом промышленный образец, изобретение или полезная модель должны перейти в общественное достояние, а соответствующее исключительное право подлежит прекращению и не может переходить к третьим лицам в порядке наследственного правопреемства.
7. В работе обоснован вывод о том, что в случае наследования государством, субъектом РФ или муниципальным образованием выморочного имущества, в состав которого включается исключительное право на изобретение, промышленный образец или полезную модель, а также в случае наследования указанными субъектами названных прав на объекты промышленной собственности по завещанию, действие патента должно быть прекращено досрочно, указанные объекты права должны перейти в общественное достояние. Соответствующие дополнения предлагается внести в ст. 1364 ГК РФ (переход объекта патентного права в общественное достояние), а также в ст. 1399 ГК РФ (досрочное прекращение действия патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец).
8. В диссертации аргументировано положение о том, что в процессе наследственного правопреемства исключительные права на товарные знаки и знаки обслуживания могут переходить к третьим лицам исключительно в составе предприятия как имущественного комплекса, в то время как те же права на товарные знаки и знаки обслуживания в случае их отчуждения при жизни индивидуального предпринимателя могут выступать самостоятельным объектом сделок, предусмотренных действующим законодательством.
Еще по теме Заключение:
- 3. Структура заключения эксперта. Ход и результаты проведенного исследования оформляются в виде заключения эксперта.
- § 4. Заключение договора. Особенности заключения договора на торгах
- 48.Заключение эксперта.
- Заключение договора в обязательном порядке
- Заключение эксперта в гражданском судопроизводстве.
- Структура заключения эксперта.
- 14.3. Виды и характеристика аудиторских заключений
- 35. Аудиторское заключение
- 2. Структура заключения эксперта.
- Заключение и расторжение брака.
- Заключение эксперта