V.3.2. Часть российской национальной идеи
Конец 1990 года. В центре внимания газет по-прежнему остается ситуация вокруг войны в Персидском заливе, её экологических последствий. Телевизионные агентства на весь мир передают кадры моря, покрытого нефтяными пятнами и обречённых на смерть из-за попадания в них животных.
Апрель, май, июнь 1999 года пресса рассматривает весь комплекс проблем балканского кризиса, и среди них не последнее место занимает "вторичное экологическое оружие"."Никто не даст гарантий, что завтра НАТОвская бомба не угодит в АЭС", - пишет "Российская газета". "Конфликт в Югославии может угрожать ядерной безопасности Европы, так как на близлежащих территориях расположены атомные станции и исследовательские реакторы", - приводит "РГ" мнение активистов Социально-экологического союза. Они предостерегают, что "попадание хотя бы одной бомбы в ядерный реактор любой страны может грозить катастрофой ряду стран Европы"[350].
В свою очередь, "Комсомольская правда" сообщает, что "в минувшее воскресенье самолеты альянса сделали более 500 боевых вылетов, окончательно сровняв с землей нефтехранилища в городе Нови Сад".
Как показало время, действующие международные организации экологической направленности не в состоянии что-либо изменить ради сохранения природы в подобных ситуациях.
В части личной уголовной ответственности Комиссия международного права в 1995 году только прорабатывает вопрос учреждения постоянного органа, наделённого международной уголовной
юрисдикцией, которому может быть предложено, в частности, обеспечить соблюдение норм международного права в отношении охраны окружающей среды в период вооружённых конфликтов[351]. В случае вооружённой агрессии эффективным средством охраны природы могут быть признаны только скоординированные действия групп государств (межгосударственных организаций), проявивших достаточно адекватного благоразумия и воли.
В Косово уничтожаются древние культовые памятники. Погибли тысячи человек мирного населения, в том числе более двух с половиной тысяч в результате воздушной войны США и НАТО против Югославии. "Гуманитарное вмешательство" привело к тому, что
с земель выгоняются сербы. За три месяца бомбардировок (79 дней) США и НАТО причинили ущерб окружающей среде. В числе уничтоженных объектов, и с этого момента вызвавших негативное воздействие на окружающую среду, электростанция близ города Нова-Вароши; предприятия химической промышленности в Бариче, Пан-чево; нефтеперерабатывающие заводы, нефтехранилища, системы
жизнеобеспечения городов.
В поддержку российских и югославских инициатив по созданию международных институтов, регулирующих законодательное право в случае экоцида, высказались зарубежные экологические организации и партии Германии и Италии[352].
В частности, эти инициативы Национального комитета экологической безопасности России и Национального экологического форума Югославии касаются создания Международного экологического трибунала и Всемирного фонда экологической безопасности для оказания содействия жертвам экологической агрессии.
Будут ли эти инициативы продолжены? Будем надеяться, что когда- нибудь они получат развитие.
Действия Соединенных Штатов Америки в Ираке в полной мере отвечают суждению, которое высказал Президент Кубы т. Фидель Кастро на конференции ООН по окружающей среде и развитию, 1992 года: "Нельзя считать правильным решение, которое ограничивает развитие тех, кому оно нужнее всего; все то, что способствует недостаточному развитию и распространению бедности, является грубейшим нарушением экологических принципов"[353].
Военные действия нацелены на дестабилизацию и часто повреждают окружающую среду.
Вооруженные конфликты могут быть связаны с применением токсического оружия, противопехотных мин, с нефтяным загрязнением, уничтожением опасных объектов, разрушением лесных экосистем напалмом, как в американской войне во Вьетнаме.
Односторонние, прежде всего военно-силовые, решения политических и экономических задач в обход основополагающих норм международного права, питаемые стремлением к наживе, по определению вредны для окружающей среды, государства, природы человеческого общества, личности и потому неприемлемы.В дополнение к женевским конвенциям 1949 г. Римский статут включил в понятие "военные преступления" "начало международного наступления с пониманием того, что такая атака причинит непреднамеренное лишение жизни или ранения гражданским лицам или разрушения гражданским объектам или обширный, длительный и серьезный ущерб естественной окружающей среде, которые очевидно были бы чрезмерны относительно ожидаемых конкретных и прямых военных преимуществ" (статья 8 пункт 2 b iv)[354].
17 июля 1998 г. представители 120 государств проголосовали в Риме за создание Международного уголовного суда. В оппозиции к настоящему предложению остались только семь государств, включая США, Израиль, Ирак, Китай. К моменту вступления в силу договора 1 июля 2002 г. он уже объединял 79 сторон, согласных на осуждение физических лиц виновных в геноциде, военных преступлениях и преступлениях против человечества. Соединенные штаты - не сторона Международного уголовного суда. Президент Джордж Буш сказал 2 июля 1999 г.: "Международный уголовный суд беспокоит Соединенные Штаты. Президент Клинтон подписал этот договор, но когда подписал, то сказал, что он не должен быть внесен в Сенат"[355]. США предлагают предоставить иммунитет действиям во исполнение официальных правительственных актов. Иными словами, страна, граждане которой совершили преступления, будет сама решать, действовали ли они во исполнение официальных правительственных актов (т.е. невиновны) или от своего имени.
На 50-летии НАТО Б. Клинтон заявил: "Отныне такие операции, как югославская, становятся одной из типичных задач НАТО. Члены союза заявляют, что теперь для усиления собственной безопасности они должны быть готовы действовать не только на территории стран-участниц, но и на территориях, как географически, так и по сути связанных с НАТО"[356].
На заседании Американской адвокатской ассоциации, состоявшемся в 1999 году профессор международного права, в свою бытность сотрудник Государственного департамента США Грегори Стентон указал юристу госдепартамента на близорукость американской позиции по вопросу о ратификации Римского статута. Оппонент Стентона ответил: "Президент не смог бы очень хорошо делать свою работу из тюрьмы в Гааге". Международный Уголовный суд не будет расследовать экологические преступления, происшедшие вследствие военных действий — сделано заключение в отчете, подготовленном для Института экологической политики Армии
США. Отчет называется "Экологические преступления в период военных действий и Международный уголовный суд - перспективы Объединенных Наций"[357].
Россия имеет политический документ, оценивающий угрозы и выражающий приоритеты по обеспечению национальной безопасности.
В Ш гл. Концепции национальной безопасности[358], утверждённой Указом бывшего Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. № 1300, отмечено, что "имеет место также целенаправленное сознательное вмешательство иностранных государств и международных организаций во внутреннюю жизнь народов России, ослабление роли русского языка как государственного языка Российской Федерации".
Стилистическая тональность Концепции национальной безопасности в редакции указа Президента Российской Федерации от 10.01.2000 № 24 более выдержана. Концепция отмечает, что в совершенствовании механизмов многостороннего управления международными процессами все большую роль играет экологический фактор.
Национальные интересы России здесь определены как совокупность сбалансированных интересов личности, общества и государства в экономической, внутриполитической, социальной, международной,
информационной, военной, пограничной, экологической и других сферах. Национальные интересы России в экологической сфере заключаются в сохранении и оздоровлении окружающей среды.
Угроза ухудшения экологической ситуации в стране и истощения её природных ресурсов находится в прямой зависимости от состояния экономики и готовности общества осознать глобальность и важность этих проблем. Коренное улучшение экологической ситуации в стране является одной из тринадцати основных задач в области обеспечения национальной безопасности Российской Федерации.
В Концепции отмечена необходимость ввести определённые и обоснованные ограничения на передачу в эксплуатацию зарубежным компаниям месторождений стратегических природных ресурсов.
К числу приоритетных направлений деятельности государства в экологической сфере относятся:
рациональное использование природных ресурсов, воспитание экологической культуры населения;
предотвращение загрязнения природной среды за счёт повышения степени безопасности технологий, связанных с захоронением и утилизацией токсичных промышленных и бытовых отходов:
предотвращение радиоактивного загрязнения окружающей среды, минимизация последствий произошедших ранее радиационных аварий и катастроф;
экологически безопасное хранение и утилизация выведенного из боевого состава вооружения, прежде всего атомных подводных лодок, кораблей и судов с ядерными энергетическими установками, ядерных боеприпасов, жидкого ракетного топлива, топлива атомных
электростанций;
безопасное для окружающей природной среды и здоровья населения хранение и уничтожение запасов химического оружия;
создание и внедрение безопасных производств, поиск способов практического использования экологически чистых источников энергии, принятие неотложных природоохранных мер в экологически опасных регионах Российской Федерации.
Главная мысль в "экологическом блоке" Концепции национальной безопасности Российской Федерации - расширение международного сотрудничества на основе объективной общности интересов России и других государств [а также международных организаций. -Е.В.} по решению острых экологических проблем глобального характера. В параллели с этим положением выступает постулат о том, что внешняя политика Российской Федерации должна быть направлена на развитие международного сотрудничества в области борьбы с транснациональной преступностью и терроризмом [видимо, в том числе государственным]. В целях решения острых экологических проблем глобального характера Россия должна, прежде всего, идти по пути развития международного сотрудничества в области борьбы с транснациональной экологической преступностью.
В отличие от Соединенных Штатов Америки, Великобритании или Китая, Россия ещё не произвела на свет свою собственную "большую идею" в международных исследованиях, каковыми для указываемых стран являются теории "демократического мира", "международного общества" и "великой гармонии"[359].
Часть российской национальной идеи и перспективная идея в международных исследованиях, по мнению автора, заключается в развивающейся теории "экологического императива", в стремлении к
утверждению экологического императива. В решении этой задачи ведущая роль принадлежит формированию мотиваций международного сотрудничества в процессе реализации внешней экологической функции российского государства[360].
Данные мотивации доступным языком и четко связываются с целями борьбы против совершения международных экологических правонарушений. Для этого необходимо реализовывать на практике ценностно-философский постулат об органическом единстве прав и обязанностей. Этот постулат связан с пониманием человеческого достоинства, которое зависит от уровня развития общества, о том или ином значении которого, по нашему мнению, свидетельствуют пороговые объемы суммарной чести и совести членов общества.
Если существуют чрезвычайно ограниченные ресурсы и опасная окружающая среда, что делает выживание индивида весьма сомнительным, то в подобном положении, т. е. в отсутствие сильно заинтересованного в этом общества, индивид обречен[361].
Если индивид думает, что обладает правом удовлетворительно питаться, одеваться и поддерживать свое здоровье и если при этом он имеет право на труд, это также означает, что он обязан работать, вкладывая в этот труд всю свою энергию и навыки, выполнять работу, которую требует от него общество во имя своего блага[362].
Последнее, но не менее важное соображение, касается посылки Кристофера Флавина о том, что "современная природозащит-ная геополитика отмечена "новым мировым беспорядком"[363]. Видимо, высоким сторонам следует прислушаться к голосу специалиста Института Ворлдвочь: "Наступило время для того, чтобы страны Э-8 взяли на себя больше ответственности в деле строгого выполнения существующих соглашений и разработки новых". Девять
экологических "тяжеловесов" убедительно определены, исходя из
| Страна | Доля в мировом населении, % | Доля в мировом валовом продукте, % | Доля в выбросе углерода, % | Доля в мировых запасах леса, % | Доля видов цветковых растений, % |
| 1996 | 1994 | 1995 | 1990 | 1990* | |
| США | 5 | 26 | 23 | 6 | 8 |
| Россия | 3 | 2 | 7 | 21 | 9 |
| Япония | 2 | 17 | 5 | 0,7 | 2 |
| Германия | 1 | 8 | 4 | 0,3 | 1 |
| Китай | 21 | 2 | 13 | 4 | 12 |
| Индия | 17 | 1 | 4 | 2 | 6 |
| Индонезия | 4 | 0,7 | 1 | 3 | 8 |
| Бразилия | 3 | 2 | 1 | 16 | 22 |
| Всего | 56 | 59 | 58 | 53 | - |
На основе всех 250 000 известных видов. Общий результат не может быть рассчитан в связи с совпадением некоторых видов в различных странах.
основных параметров, предопределяющих силу антропогенного
воздействия, а также потенциал реализации идеи устойчивого развития в планетарном масштабе (см. табл. X). Они несут, хотя и не
пропорциональную, ответственность за решение глобальных экологических проблем.
Повышение формального статуса и политической роли на международной арене таких экологических "тяжеловесов", как Индия, Китай и Бразилия, в ближайшее время весьма вероятно. Действуя совместно с этими государствами, Россия в рамках международных организаций имеет возможность остро ставить конкретные вопросы и формировать благоприятное мнение международного сообщества для решения глобальных экологических проблем.
Сотрудничество России с международными организациями в области охраны окружающей среды должно в целом способствовать укреплению взаимного доверия, служить целям установления в мире экологически мотивированного баланса интересов, обеспечивать реализацию
российского опыта, интеллекта и созидательного потенциала.
Необходимо создание условий для выполнения роли меж- [364]
дународных организаций, в том числе роли по предотвращению экологических правонарушений.
Если предотвратить международное экологическое правонарушение не представилось возможным и окружающей среде причинен ущерб, необходимо этот ущерб компенсировать, в том числе с использованием возможностей международного сотрудничества.