СОСТОЯНИЕ И ЗАДАЧИ НАУЧНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ В ОБЛАСТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ПРИРОДЫ

В настоящее время, когда масштабы воздействия человека на природную среду достигли огромных размеров, вопрос об охране природных богатств приобретает новое содержание. Усиливается роль права в обеспечении рационального использования природных ресурсов и получает дальнейшее развитие природоохранительная функция Советского государства.

Следует согласиться с проф. Н. Д. Казанцевым в том, что природоохранительная функция как особая функция Советского государства возникла со времени победы Великой Октябрьской социалистической революции. Об этом свидетельствует анализ изданных в первые годы Советской власти нормативных актов. Однако вплоть до 50-х годов природоохранительная функция осуществлялась значительно слабее, чем другие функции государства и была мало заметной. В известной мере это объясняется трудностями, встретившимися на пути молодого Советского государства в послереволюционный период. При строительстве новых заводов и фабрик в годы индустриализации страны и в годы проведения восстановительных работ в освобожденных от оккупации фашистами районах многие вопросы правильного и рационального использования природных объектов не могли быть решены из-за отсутствия нужных для этого материальных средств и необходимости обеспечения народного хозяйства страны сырьевыми ресурсами в самый кратчайший срок. Полному проявлению природоохранительной функции государства в той или иной мере мешало также получившее распространение до недавнего времени представление о неисчерпаемости наших природных богатств. В связи с таким неправильным представлением, как сообщалось в печати, лишь за последние десять лет для несельскохозяйственной цели у колхозов и совхозов было изъято 8,1 млн. га земель, в том числе, 5,2 млн. га сельскохозяйственных угодий. Большая часть этих ценных земель изымалась без соответствующего экономического обоснования. Несмотря на то, что в последние годы в нашей стране освоены десятки млн.

На заседании нашего Совета некоторые ученые высказали сомнения в целесообразности признания природоохранительной функции в качестве особой самостоятельной функции государства. С их точки зрения функция по охране природы является составной частью общеизвестной в теории права функции охраны социалистической собственности. С таким подходом к проблеме нельзя согласиться. Дело в том, что в экономическом и правовом режиме природных объектов и товарно-материальных ценностей имеются существенные особенности. Природные ресурсы не созданы трудом человека и их запасы ограничены. Поэтому в СССР они изъяты из гражданского оборота и являются исключительной собственностью государства. Объектами природы социалистические предприятия и организации могут только пользоваться. Отсюда требования, предъявляемые к охране природных богатств, значительно отличаются от требований, предъявляемых к охране других объектов права государственной собственности.

С нашей точки зрения, признание функции по охране природы в качестве особой самостоятельной функции государства является теоретической основой того, почему в нашей стране должен быть образован специальный, надведомственный государственный орган по охране природы и издан соответствующий общесоюзный нормативный акт для регулирования возникающих в процессе охраны природы общественных отношений.

Признание наличия особой природоохранительной функции государства позволит также более глубоко развернуть исследования в области природоохранительного права.

Следует отметить, что отсутствие в нашей стране общесоюзного нормативного акта по охране природы и имеющиеся факты нехозяйственного отношения к природным богатствам в значительной мере результат того, что в нашей правовой науке исследованию проблем природоохранительного права не придан надлежащий размах. Нельзя, например, признать нормальным то, что до сих пор учеными-юристами не выяснена сущность природоохранительных правоотношений, не обоснованы принципы пользования природными ресурсами, не разработаны особенности правового режима природы в СССР.

В литературе в последние годы все чаще высказывается идея признания за природоохранительным правом качества самостоятельной отрасли права. Однако, несмотря на свою физическую связь и ряд общих правовых основ природные объекты значительно различаются между собой по режиму пользования. Поэтому и сами отношения, возникающие в процессе охраны этих объектов не могут не отличаться друг от друга. Между тем, наличие общественных отношений, обладающих определенным внутренним единством и требующих применения одинакового метода правового регулирования - важный признак отрасли права.

Наряду с идеей природоохранительного права в последние годы проф. Н. Д. Казанцев выступил с предложением образовать природноресурсовое право как интегрированную отрасль права. Природноресурсовое право мыслится как отрасль, объединяющая земельное, горное, лесное, водное право с сохранением за ними качества самостоятельных отраслей права.

Дифференциация и интеграция - два взаимосвязанных и

взаимообусловленных явления. Процесс интеграции находит свое глубокое и объективно научное обоснование в дифференциации - в дальнейшем выделении и обособлении новых областей научного познания. Поэтому постановка вопроса об интеграции общественных отношений по

использованию и охране природных ресурсов как отношений, имеющих общую правовую основу, в принципе правомерна. Но следует учесть, что в настоящее время не завершился процесс выделения водного, лесного и горного права в самостоятельную отрасль. Полностью не осуществлена также дифференциация регулируемых этими отраслями прав общественных отношений. Поэтому на современном этапе развития указанных отраслей ставить проблему их интеграции не представляется возможным. Интеграция общественных отношений по использованию и охране природных ресурсов, как мы полагаем, дело не сегодняшнего дня. Для этого необходим достаточный правовой материал, который позволил бы точно определить соотношение земельного, горного, водного и лесного права и регулируемых ими отношений, а также выявить ряд общих проблем, выходящих за пределы этих отраслей.

(Ученые записки ВНИИСЗ.

Выпуск 26: Москва, 1972. - С. 179-181.)

it it it