§ 2. К вопросу определения мер предупреждения преступности

I. В криминологической литературе общепризнано, что ’’меры предупреждения ввиду их многочисленности должны быть классифи­цированы” так, чтобы "все многообразие предупредительных мер свести в определенную систему”.¹ Следуя логике понятий, можно отметить, что вся эта процедура направлена на раскрытие объема понятия "предупреждение преступности".

В объем этого понятия принято включать три группы мер:

I) общесоциальные меры (мероприятия по коммунистическому строи- тельству^), 2) специально-криминологические ("меры, осуществля­емые партийными, государственными органами, общественными ор­ганизациями и отдельными гражданами специально... в целях ус­транения конкретных криминогенных факторов, исправления и пе­ревоспитания лиц, могущих совершить или уже совершивших прес­тупление"^), 3) индивидуальные меры ("целенаправленные на ока- ^{[65] [66] [67]}

заниє профилактического и корректирующего воздействия на конк­ретных лиц или группы конкретных лицЛ.

Наряду с этим определением предлагают и другие по следую­щим критериям: масштабу, моменту начала реализации, степени "радикальности”, степени интенсивности воздействия на личность,

правовой характеристике, содержанию, субъекту, объему воздейст- ?

вия и особенностям преступного поведения.

2. Аналогичные определения даны в исследованиях венгерских ученых, которые выделяют: I) правовое предупреждение: а) уго­ловно-правовое, так называемое общепревентивное воздействие при­менения наказания путем удерживающего влияния на других членов общества, б) специально-превентивное воздействие примененного наказания, удерживающего исполнителя преступлений от новых преступлений; 2) применение правовых институтов: предваритель­ное заключение, запрещение покидать место жительства и т.д.;

3) перевоспитание исполнителя преступления (осужденного), рас­крытие преступления, правовая пропаганда, криминалистические методы; 4) введение запретных норм и санкций; 5) деятельность общественных и государственных органов "в области социальной, культурной, экономической политики, а равно в иных областях об- щественной жизни". В работах польских ученых предлагаются "цель и методы профилактики" как критерий выделения мер: а)кри- миналистических, б) карательно профилактических, в)пенитенци- арных и г) криминологических, т.е.

т

гию преступных деяний. Вместе с тем допускаются и такие эмпи- рические критерии, как ’’группа - лицо" и "государственная сис­тема предупреждения" (профилактическая функция законодательст­ва, деятельность органов, ведущих борьбу с преступностью и учас тие общественности в предупреждении преступления)^.

Как нами уже отмечалось, в буржуазной литературе нет еди­ного мнения о предупреждении преступности. Поэтому раскрытие объема этого понятия происходит эмпирически по различным кри­териям.

3. Таким образом, существующие определения предупреждения понятия преступности строятся на индуктивном уровне и условны. Предпринятые попытки, видимо,не могут выделить наиболее общие и вместе с тем существенные элементы предупреждения преступнос­ти. Поэтому рассматриваемые определения не могут относится к основным понятиям, так как в них не выделены существенные и от­личительные формы и виды предупреждения. Вместе с тем, отмечая важное значение этих определений для эмпирических исследований, представляется целесообразным перенести их в область прикладной криминологии.