ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Повышение эффективности борьбы с преступностью является важнейшей общегосударственной задачей, успешное решение которой требует широкого комплексного подхода.

В рамках расследования требуется последовательная планомерная работа, в ходе которой будут выполнены все необходимые действия, установлены и проверены обстоятельства произошедшего, разрешены возникающие следственные ситуации. Большой объем поступающей информации, ее исследование и оценка предполагают применение системного подхода для ее познания и успешного решения задач расследования.

Организационный аспект расследования преступлений следует рассматривать как основную составляющую данной деятельности, без которой невозможно достичь стоящих перед следственными органами и подразделениями дознания целей.

Чтобы обеспечить эффективное осуществление своей деятельности, субъекты расследования должны правильно определить предпосылки для нормального ведения расследования, обеспечения целесообразного, продуманного выбора, рационального чередования процессуальных действий. Такой подход позволяет создать наиболее оптимальные условия для упорядочения совокупности устойчивых взаимосвязанных элементов, придающих процессу расследования единое целое.

Массив следственных действий, необходимых при производстве по конкретному уголовному делу, может быть достаточно объемным. Для того чтобы обеспечить эффективность своей деятельности, следователь, дознаватель должен определить временную приоритетность процессуальных действий и распределить их по этапам расследования. Систематизация деятельности по расследованию создает предпосылки для производства полного, своевременного, объективного и эффективного расследования. Таким образом, планом расследования должен быть предусмотрен такой комплекс действий, который обеспечивал бы полное, всестороннее и объективное установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В связи с этим следует признавать одинаково ошибочным и необоснованное расширение пределов доказывания, и неполноту расследования. В обоих случаях страдает результативность рассматриваемой процессуальной деятельности, не позволяя установить истину по делу, привлечь в конечном итоге лицо, виновное в совершении преступления. В определенной мере, в силу этих обстоятельств, в 2013 году осталось нераскрытыми 950 325 преступлений^[2]. Перечисленные обстоятельства и определили актуальность темы диссертации.

Степень научной разработанности темы исследования. В последние годы вопросам, затрагивающим обозначенную проблематику, были посвящены следующие диссертации: Атаманов Р.С. Основы методики расследования мошенничества в сети Интернет. - М., 2012; Бескровный Ю.В. Организация раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел. - Краснодар, 2012; Алексеев А.П. Первоначальный этап расследования преступлений, связанных с нарушением авторских и смежных прав в аудиовизуальной сфере. - Владимир, 2012; Вдовцев П.В. Неотложные следственные действия в российском уголовном процессе: вопросы теории, практики и законодательного регулирования. - Екатеринбург, 2011; Алымов Д.В. Теоретические и практические проблемы производства тактической операции «Атрибуция трупа» на первоначальном этапе расследования.

Анализ перечисленных и других исследований позволяет сделать вывод, что указанные работы посвящены вопросам методики расследования конкретных преступлений, их авторы, как правило, анализируют содержание первоначального этапа расследования и производство последующих следственных действий. Проблематика этапизации расследования предметом самостоятельного исследования не являлась.

Объектом исследования является процесс расследования преступлений, а также этапы, структурно его составляющие.

Предмет диссертации составляют закономерности разработки рекомендаций по расследованию преступлений посредством применения системноструктурного подхода с делением указанной деятельности на определенные этапы.

Целью диссертационного исследования является повышение эффективности расследования преступлений.

Достижение поставленной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- проанализировать исторические предпосылки этапности расследования и современные представления о систематизации данного процесса;

- исследовать зависимость периодизации расследования отдельных видов и групп преступлений от уголовно-процессуального законодательства;

- определить назначение, сущность и роль системы в упорядочении действий по расследованию преступлений;

- установить систему расследования на современном этапе;

- исследовать особенности предварительного этапа расследования и его средства;

- проанализировать содержание, назначение и роль первоначального этапа расследования преступлений;

- изучить последующий этап расследования отдельных видов и групп преступлений;

- проанализировать специфику заключительного этапа расследования, его назначение и содержание;

- исследовать правовые основания реализации технических средств и их комплексов на различных этапах расследования;

- определить теоретические и правовые основы использования оперативнотактических комбинаций при расследовании преступлений.

Методологической основой диссертационного исследования является система общенаучных и частных научных методов. В работе использовались следующие методы: исторический (при анализе правовых актов Древней Руси, Российской империи, СССР, трудов советских и российских ученых); системный (при анализе отдельных норм УПК РФ); логический (при изложении всего материала, формулировании выводов, предложений и рекомендаций); сравнительноправовой (при анализе норм уголовно-процессуального законодательства, нормативных правовых актов); метод системного анализа (при раскрытии содержания этапов расследования); статистический (в ходе обсчета опроса субъектов расследования, изучения материалов уголовных дел); информационно-аналитический (в процессе анализа и обобщения данных официальной статистики, материалов периодической печати, интернет-ресурсов); контент-анализ (в процессе выборки и анализа отдельных положений законодательных актов, приговоров судов, статистики, журнальных статей).

Теоретическая и нормативная база исследования. Теоретическую базу исследования составляют научные труды по правоохранительной деятельности, уголовному процессу, криминалистике, судебной экспертизе и оперативно - розыскной деятельности, других областей научного знания, в которых рассматривались вопросы, отражающие те или иные стороны объекта и предмета настоящего исследования.

В процессе исследования автор опирался на основополагающие труды таких ученых, как: Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, A.M. Винберг, И.А. Возгрин, А.Ф. Волынский, А.Я. Вышинский, Ю.В. Гаврилин, И.Ф. Герасимов, А.Ю. Головин, Г.А. Голубенко, Г.И. Грамович, В.И. Громов, Л.Я. Драпкин, А.В. Дулов, Н.В. Жогин, В.Д. Зеленский, Б.Л. Зотов, Г.Г. Зуйков, Е.П. Ищенко, А.Н. Колесниченко, В.Е. Корноухов, И.Ф. Крылов, A.M. Кустов, В.П. Лавров, Л.В. Лазарева, А.Ф. Лубин, И.М. Лузгин, Г.М. Меретуков, О.А. Малышева, С.П. Митричев, В.А. Образцов, И.Ф. Пантелеев, Н.И. Порубов, Л.Д. Самыгин, Н.А. Селиванов, Л.А. Сергеев, М.С. Строгович, А.Г. Филиппов, С.Н.

Автор не оставил без внимания работы М.В. Баранова, А.Ф. Волобуева, Е.Р. Пудакова, А.С. Шаталова, в которых рассматриваются вопросы структуры расследования и алгоритмизации деятельности соответствующих должностных лиц на основе выделения определенных этапов расследования.

Нормативную основу диссертации составляют Конституция Российской Федерации, федеральные законы Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, ведомственные нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Эмпирической базой исследования являются статистические данные Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации (за период с 2010 по 2013 г.); результаты опроса 200 практических работников, представлявших различные следственные органы и подразделения дознания (из них следователи - 106, старшие следователи - 25, дознаватели - 46, начальники подразделений дознания - 11, руководители следственных органов - 12). При подготовке диссертации использовались данные эмпирических исследований других ученых, а также собственное прогнозирование автора и личный опыт службы в должности следователя.

В целях выяснения особенностей периодизации расследования соискатель специально изучила 143 уголовных дела по различным составам преступлений. Ознакомление проводилось в Дальневосточном федеральном округе в период с 2010 по 2013 год.

Научная новизна результатов исследования состоит в том, что в диссертации на монографическом уровне, комплексно рассматриваются вопросы периодизации расследования с учетом действующего уголовно-процессуального законодательства и результатов исследований ученых. В диссертации приводится система этапов расследования, их временные параметры, взаимосвязь и влияние друг на друга, роль системы в эффективности расследования.

В работе определено содержание этапов расследования, место неотложных следственных действий, обоснована идея комплексного подхода к расследованию, обозначена необходимость использования тактических комбинаций и технических средств для повышения эффективности расследования.

Проведенное исследование позволило обосновать, сформулировать и вынести на защиту следующие основные положения:

1. Периодизация расследования имеет длительную историю развития и возникла под воздействием объективных факторов, необходимости придания системности и упорядоченности деятельности субъектов, производящих расследование преступлений.

2. Этапизация требует применения структурно-системного подхода, который позволяет рассматривать деятельность по расследованию преступлений как взаимосвязанную, взаимообусловленную совокупность частей, каждая из которых вытекает из предыдущей как логическое следствие ее причин, влияет на эффективность расследования и объективность итогового результата.

3. Этапизация расследования представляет собой структурирование деятельности субъектов расследования посредством распределения необходимых процессуальных и иных действий по определенным этапам в зависимости от состояния расследования, установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, возможности направления уголовного дела в суд.

4. Систематизация расследования является условием эффективного планирования и организации процесса доказывания, успешного взаимодействия следователя, дознавателя с должностными лицами органа дознания, экспертами и специалистами.

5. Периодизация расследования отдельных видов и групп преступлений зависит от особенностей правового регулирования данной деятельности, что позволяет использовать процессуальные действия и решения в качестве границ выделяемых этапов расследования.

6. Ориентируясь на положения, закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве, объемность и сложность, целесообразно разделить расследование на четыре этапа: предварительный, первоначальный, последующий, заключительный. Это позволяет определить задачи каждого из этапов, придает процессу расследования системность и целенаправленность, в то же время не лишая самостоятельности каждый из этапов.

7. Выделение заключительного этапа расследования является вполне обоснованным, так как он включает в себя оценку собранных по делу доказательств, принятие решения об окончании расследования с необходимостью применения определенных тактических приемов, которые присущи не только следственным действиям, направленным на собирание, исследование, оценку и использование доказательств, но и предъявлению обвинения, материалов законченного производства, составлению обвинительного заключения (акта) и т.п.

8. Этапность зависит от сложности и объемности расследования конкретного преступления. В рамках каждого из этапов проводится комплекс лишь тех следственных (процессуальных) действий, которые допустимы законом.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в диссертации теоретические положения и рекомендации могут способствовать дальнейшему развитию раздела криминалистики, посвященного методике расследования, а также совершенствованию деятельности следователя, дознавателя на различных этапах расследования отдельных видов и групп преступлений.

Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что содержащиеся в работе рекомендации могут быть полезны при расследовании преступлений с учетом актуальности задач, стоящих перед правоохранительными органами в зависимости от состояния расследования. Полученные результаты могут быть востребованы в процессе дальнейших научных исследований в рассматриваемой сфере.

Практические рекомендации диссертанта окажутся полезными должностным лицам правоохранительных органов, осуществляющим расследование преступлений, а также его оперативное и техническое сопровождение.

Апробация и внедрение результатов исследования носили разносторонний характер. Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в 12 научных статьях, 4 из которых - в ведущих рецензируемых научных изданиях, входящих в перечень, сформированный Президиумом Высшей аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации.

Материалы исследования докладывались автором на кафедрах криминалистики Дальневосточного юридического института МВД России, Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России. С научными сообщениями по теме диссертации соискатель выступала перед участниками межвузовской научно-практической конференции «Право и правоприменительная деятельность в Российской Федерации: проблемы и перспективы» (Уссурийск, 2005); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы укрепления законности и правопорядка в условиях современного российского общества» (Хабаровск, 2009); международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной науки: пути решения» (Украина, Горловка, 2010); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы совершенствования профессиональной подготовки и деятельности сотрудников органов внутренних дел» (Хабаровск, 2010); Всероссийской научно-практической конференции «Правовая Россия: теория и практика» (Хабаровск, 2013); межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы борьбы с преступность» (Тула, 2014).

Отдельные положения диссертации внедрены в практическую деятельность следственного отдела по городу Уссурийск Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю, Следственного управления УМВД России по городу Владивосток, где используются в процессе служебной подготовки, проводимой со следователями. Идеи соискателя, трансформированные в научных статьях, используются в учебном процессе Владивостокского филиала Дальневосточного юридического института МВД России, о чем имеются акты о внедрении.

Структура диссертации обусловлена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованных источников и приложений.