Банки и промышленность – взгляд без иллюзий
Для того, чтобы понять сегодняшнее состояние российских банков и предприятий, не нужно быть профессиональным экономистом – достаточно знать некоторые особенносьти реформ, проводившихся в последнее десятилетие.
С конца 80-х банковская система развивалась по законам рынка, и одновременно с ней, по совершенно иным законам, жила промышленность. В «здоровой» же экономике без «симбиоза» банков и реального сектора экономики нормальное развитие невозможно, поэтому увеличивавшийся разрыв между этими сферами привел в тупик всю экономику.
Упрощенно это должно быть так: все предприятия хранят свои средства и проводят расчеты через банки, банки за счет этих средств предоставляют желающим расширить производство или модернизировать технологическую базу предприятиям кредиты. Это позволяет промышленности развиваться, наращивать объемы производства, платить налоги, что, в свою очередь, увеличивает возможности банков и государства.
В российской экономике процесс пошел по другой линии. С одной стороны, крайне жесткая налоговая система не позволяла предприятиям нормально развиваться, а с другой стороны, государство терпело существование предприятий, не платящих налоги. Это привело к возникновению уникальной замкнутой системы, в которой технологически отсталые и бесперспективные предприятия работают наравне с достаточно успешными. Первым не дают «умереть», вторые не имеют возможности развиваться. В итоге получилось «натуральное хозяйство», которое вполне может обходиться без банков.
Вот типичный пример: предприятие продает произведенные трубы другому, которое оплачивает их на 80% стройматериалами и на 20% «живыми» деньгами. Живые деньги идут на самые насущные нужды (оплата дефицитного сырья, часть зарплаты рабочим и т.д.), стройматериалы предприятие пытается продать кому-нибудь еще или оплатить этими стройматериалами электроэнергию и т.п. При этом налоги, естественно, не платятся, потому что если пустить эти 20% «живых» денег на оплату налогов, то предприятие придется закрыть.
Государство в ответ арестовывает расчетные счета предприятия в банке и вынуждает его искать обходные пути.Самой распространенной формой расчетов для «хронических» должников были и остаются векселя, позволяющие, минуя огромную картотеку долгов бюджету, вести хозяйственную деятельность. В целом же по промышленности различные денежные «суррогаты» в 1998 году занимали от 70-80% расчетов – именно столько денег недополучали банки.
В результате страна имела весьма устойчивую и по большей части неспособную к развитию промышленность, в которой большая часть расчетов совершалась через бартер и постоянно накапливалась задолженность государству. (Вспомним школьный курс экономики – натуральное хозяйство это самая устойчивая форма экономического устройства, однако оно обладает одной интересной чертой – экономика, основанная на натуральном хозяйстве абсолютно неспособна к развитию).
Некоторые экономисты предлагают решить эту проблему путем национализации предприятий. Их основной довод звучит так: предприятия уже побывали в условиях рыночной экономики, и ни к чему хорошему это не привело. Но отечественная промышленность так и не испытала на себе «невидимую руку рынка» (по терминологии Адама Смита) – те условия, в которых она существовала последние годы, весьма далеки от рыночных. Поэтому больше пользы принесет не возврат к плановой экономике, непременным атрибутом которой является госмонополия, распределение и тотальный дефицит, а совершенствование рыночных отношений.