Из истории процесса распада СССР и его последствия

Исходя из вышеизложенного логично возникает целый ряд вопросов, связанных с мотивами и технологией процесса разрушения СССР в ходе “перестройки” и реставрации капи­тализма в нашей стране.

Многие политологи и историки считают, что началом от­счета “перестройки” явилось назначение в марте 1985 г. ру­ководителем КПСС Горбачева М.С. Он сразу же попытался модернизировать социалистический строй, но возможно сам того не предполагая, оказался главным разрушителем социа­листической системы.

К тому времени стало традицией начинать новое руко­водство с провозглашения курса на несовмещение высших постов в одном лице. Следуя ей М.С. Горбачев возглавил ЦК КПСС, А.А. Громыко стал Председателем Президиума Вер­ховного Совета, Н.И. Рыжков назначен Председателем Сове­та Министров. Однако в 1988 году М. Горбачев, нарушив эту традицию, уже совмещал два поста - руководителя партии и государства.

Переломным в жизни партии и в жизни страны явился Ап­рельский Пленум ЦК КПСС (23.04. 1985 г.). На нем было объ­явлено о созыве в феврале 1986 г. XXVII съезда партии, ввиду

того, что у предыдущего руководства “не было настойчивости в осуществлении крупных мер в экономике” и что для улучше­ния положения следует заменить кадры, поменять руководи­телей на более деятельных. Провозглашались старые лозунги: интенсификация, внедрение научно-технического прогресса, рост качества, всемерная экономия, укрепление трудовой дис­циплины, развитие творческого труда, активизация “челове­ческого фактора” и, таким образом, добиться существенного “ускорения социально-экономического развития” страны.

Во внешней политике были провозглашены идеи прекраще­ния конфронтации и “строить мост содружества с двух сторон”.

То есть, Апрельский Пленум ЦК КПСС 1985 г. развернутой про­граммы радикального преобразования страны не выдвинул, но он стал по существу началом крушения СССР.

Только теперь стало общеизвестным, что процесс “пере­стройки” по западным рецептам привел к разгрому сначала КПСС, а затем и к разрушению СССР. К тому же М. Горбачев и его единомышленники начали перестройку не имея ни плана, ни перспектив дальнейшего развития страны.

Характерно, что сама командно-административная (авто­ритарная) система, созданная для строительства социалисти­ческого государства, была очень искусно и умело использова­на для его же разрушения.

Во-первых, в результате целенаправленной кадровой по­литики, проводимой М.С. Горбачевым с 1985 г. не без влия­ния Запада, во главе высших партийных, советских органов и органов КГБ оказались тщательно подобранные сторонники “нового мышления”, такие как А. Яковлев, Э. Шеварднадзе, Б. Ельцин, Л. Кравчук, С. Шушкевич и др.

Во-вторых, в разрушительном процессе весьма умело ис­пользовалась назревшая потребность советских людей и всего советского общества в демократизации общественного строя и модернизации хозяйственного механизма, как взаимосвя­занного процесса.

Привлечение широких масс к активной политической и экономической жизни, повышение роли трудовых коллективов в руководстве предприятиями, а также появление определенной свободы экономической инициативы привело к расширению сферы рыночных отношений и в известной мере к удовлетво­рению потребительского спроса. В результате государственное планирование, как и в годы НЭПа, стало более гибким.

В общественной жизни были расширены связи с внешним миром, был снят партийный контроль над духовной жизнью и бытом (но тогда не было разгула масскультуры в средствах СМИ), отменен ряд привилегий партаппаратчиков, расшире­ны возможности политической деятельности в интересах раз­личных слоев населения.

Лозунги перестройки: “Ускорение социально-экономи­ческого развития”, “больше социализма”, “больше демократии”, “больше гласности” - ни у кого не вызывали возражений, а на­оборот, создавали хороший настрой для совершенствования социалистической экономической системы.

Все шаги по демократизации общественной жизни дали возможность “прорабам перестройки” использовать живое творчество масс в своих, пока еще скрываемых от советских людей, истинных целях “перестройки”.

В последующем, предательство руководства партии и страны, части верхнего слоя номенклатуры, переродившихся чиновников-управленцев, которым были услужливо предо­ставлены прозападные СМИ, - повернуло процесс “демокра­тизации” советского общества и реформирования экономики на разрушение основ социализма в стране. Таким образом, “демократизация по-горбачевски” стала своеобразным при­крытием разрушения государственного строя и социалисти­ческой идеологии, а само реформирование экономики было направлено на создание слоя буржуазии (“новых русских”) способом приватизации и откровенной реставрации капита­листического уклада в стране.

Почему же сама КПСС, насчитывавшая в своих рядах око­ло 19 миллионов человек, проявила в этот период пассивность и инертность?

Здесь можно назвать целый ряд причин, в том числе за­пущенность идеологической работы в самой партии, которую курировал в то время небезызвестный нам уже А.Н. Яковлев, формализм в организаторской и кадровой деятельности и др. В то же время многомиллионные массы КПСС, лишенные не­ожиданно привычного надежного руководства сверху, “были ошеломлены произошедшим обвалом государственности; де­монстративное поношение КПСС в средствах массовой ин­формации некоторыми известными представителями твор­ческой интеллигенции деморализовало их”^[145].

А многочисленные парторганизации КПСС не выступили в защиту своей партии, запрещенной после переворота. Ар­мия также оказалась безучастной, подчиняясь приказам ко­мандования и руководству страны. Народ в большинстве сво­ей массы, оставшись без организующей силы партии и не имея предшествующего опыта борьбы, не выступил против развала СССР вопреки его воли, которая была им высказана на рефе­рендуме 17 марта 1991 года.

Кульминационным моментом в крушении политической системы страны в ходе перестройки явилась, как это не стран­но, - XIX Всесоюзная конференция КПСС, проходившая в пе­риод с 28 июня по 1 июля 1988 г.

лев^[146]. Поэтому конференция у “перестройщиков” вызвала при­лив восторга и радости.

Самыми роковыми для КПСС из всех принятых XIX пар­тконференцией решений были резолюция “О демократиза­ции советского общества и реформе политической системы” и резолюция “О гласности”. В резолюции заявлялось, что “ре­шающее направление реформы политической системы” есть “обеспечение полновластия Советов народных депутатов как основы социалистической государственности и самоуправле­ния”. На первый взгляд, с официальной точки зрения такое ре­шение кажется вполне естественным и правильным.

Но в стране ведь в тот момент партия, как известно, явля­лась ядром советской государственности, а парторганизация - каркасом государственного здания. Такое решение не сразу было понято многими коммунистами, так как получалось, что сама XIX партконференция взяла курс на передел власти и ликвидации общеизвестных властных функций КПСС.! Позже, когда “перестройщики” полностью прорвутся к рыча­гам власти, они уже не стесняясь выдвинут лозунг - “долой власть Советов!”^[147]

Разрушение основ социализма воспринималось народ­ными массами под мощным прессингом массированного воз­действия СМИ, опять же под ширмой “совершенствования общественных отношений”, а также с целью улучшения их жизни и роста жизненного уровня во всех сферах, а провоз­глашение СНГ - как новое название единого государства без “диктатуры КПСС”.

На сегодняшний день еще до конца не исследовано, ка­ким образом были захвачены средства массовой информа­ции, именно прозападными антисоветскими силами, что дало им полную возможность манипулировать обществен­

ным сознанием, используя мелкобуржуазную психологию и весьма низкий уровень исторических знаний у значительной части населения.

Только потом, - последующий ход событий привел к по­ниманию трагических последствий массового обмана. Разру­шение СССР представляло собой одновременно и разрушение многонационального государства, когда впервые с XV века русский народ оказался разделенным народом и при этом за рубежом оказалось более 25 миллионов русских на положении бесправных людей. Разорванным оказался и единый народно­хозяйственный комплекс великой страны, подорвана общая идея социалистического развития, как совершенно новой со­циальной общности.

Это было начало трагического распада советского обще­ства, последствия которого трудно прогнозируемы. Одновре­менно это было и начало нового этапа истории России, что повлекло за собой изменения в государственном и военном строительстве.

Характерно, что сегодняшняя российская государствен­ность формировалась в ходе самой перестройки в условиях противостояния и борьбы различных политических сил в стра­не. Еще до распада СССР на съезде народных депутатов РСФСР 12 июня 1990 года была (как уже говорилось ранее) принята Декларация о государственном суверенитете. Следует подчер­кнуть, что тем самым был дан наглядный пример сепаратист­ским и “националистическим” силам союзных республик.

Тогда же Председателем Верховного Совета РСФСР был избран Б.Н. Ельцин. Разумеется депутаты в то время даже в мыслях не могли предполагать, что Ельцин в октябре 1993 г. жестоко расправится с Верховным Советом РСФСР, который по существу произвел его в президенты. Ровно через год по ре­шению IV съезда народных депутатов РСФСР был учрежден пост Президента РСФСР и всенародным голосованием на этот пост был избран Б.Н.Ельцин.

У офицеров-слушателей, курсантов ВИУ и студентов СГУ нередко возникают вопросы, связанные с роспуском и запре­щением КПСС в августе 1991 г. В связи с этим, следует иметь ввиду, что после августовских событий 1991 г. фактически вся полнота власти перешла от союзного центра в республики. Никакого следствия и судебного разбирательства не было, но вместе с тем сразу же приступили к внесудебной ликвидации структур КПСС, советских органов на местах и созданию “де­мократической” системы исполнительной власти в центре и на местах.

Одновременно после опубликования двух указов Б.Н. Ель­цина, касающихся судьбы КПСС и Компартии РСФСР (23 ав­густа 1991 г.) и “О имуществе КПСС и Коммунистической пар­тии РСФСР” (25 августа 1991 г.), группа народных депутатов и Секретариат ЦК КП РСФСР с помощью ученых-правоведов обратились с письмом в Верховный Суд СССР и к Генераль­ному Прокурору СССР с письмом о признании незаконности названных ельцинских законов.

Неправомерность этих законов заключалась в том, что ликвидация общественных объединений могла производить­ся только по решению Верховного Суда по представлению Генерального прокурора СССР при соблюдении ст. 21-22 За­кона СССР от 9 октября 1990 года “Об общественных объ­единениях”. Указанные требования закона были нарушены. Даже если расценить акты, предпринятые против партии, как временное приостановление, то и это могло быть лишь на основании Закона СССР от 3 апреля 1990 года “О право­вом режиме чрезвычайного положения”, а оно не объявля­лось. Как и следовало ожидать, никакого ответа ни от Вер­ховного Суда СССР, ни от Генерального прокурора России не последовало.

Таким образом, деятельность Коммунистической партии была поставлена вне закона - без какой либо правовой осно­вы, а имущественная база, созданная на партийные взносы,

была отнята путем национализации, непредусмотренной ни одним законом страны^[148].

Несколько позже, созданные по инициативе обществен­ных объединений “В защиту прав коммунистов”, а также фракция “Коммунисты России” доказали в Конституционном Суде правовую несостоятельность, неконституционность ель­цинских Законов о запрете Компартии РСФСР.

Все указанные события проходили на фоне предоставле­ния Б. Ельцину в ноябре 1991 г. V съездом народных депутатов широких полномочий для проведения радикальных экономи­ческих реформ по быстрому переводу плановой экономики на рыночные принципы хозяйствования методами “шоковой терапии” в соответствии с рекомендациями Международного банка реконструкции и развития.

2 января 1992 г. российское правительство, возглавляемое Е.Т. Гайдаром ввело свободное ценообразование на товары и продукты питания. Это привело к лавинообразному росту де­фицита госбюджета и катастрофической инфляции.

14 августа 1992 г., несмотря на усиление кризисных явлений, вышел указ Президента о приватизационных чеках (“ваучерах”), но они были неименные, как объявлялось для введения в заблуж­дение широких народных масс, а обезличенные. В условиях гало­пирующей инфляции, невыплаты зарплаты - началась массовая спекуляция ваучерами. В итоге ваучеры были скуплены теми, у кого имелись деньги, т.е. представителями теневой экономики.

Попытки осуществить форсированный перевод плановой социалистической экономики на “рыночную” за 500 дней закон­чились развалом всего хозяйственного механизма России.

В декабре 1992 г. на VII съезде народных депутатов вместо обанкротившегося премьер-министра Е.Т. Гайдара был избран В.С. Черномырдин. Однако положительных сдвигов в эконо­мике страны не произошло.

В течение 1992 - 1993 гг. возникло, а потом обострилось противостояние двух высших государственных органов влас­ти: исполнительной - в лице Президента РФ, его админист­рации и правительства, и законодательной - в лице Съезда народных депутатов и Верховного совета РФ, которое закон­чилось беспрецедентным способом - расстрелом Верховного Совета РСФСР из танковых пушек.

Какие были последствия приватизации?

В результате приватизации уже в первый год в руки част­ных предпринимателей перешло более 110 тысяч промышлен­ных предприятий, что привело к утрате государством ведущей роли в экономике страны.

Как и ожидалось, начался спад производства в экономике. Это было вызвано тем, что, во-первых, в приватизации поли­тические цели преобладали над экономическими расчетами и целесообразностью. Просто перестройщики стремились форсированными темпами создать класс собственников, на который можно было опираться, а потому за бесценок прива­тизировались весьма крупные предприятия и целые отрасли промышленности. Поэтому вновь появившийся хозяин (“но­вый русский”), не вложивший в приобретенную собственность почти никаких средств, не имел никакого желания и стимула обновлять производство, модернизировать фонды и т.д. Мно­гие предприятия просто останавливались, цеха превращались под складские помещения под ширпотреб, ценное оборудова­ние продавалось “с молотка”.

Во-вторых, приватизация не получила всенародной поддержки, несмотря на старания команды Е. Гайдара и средств массовой информации. Народные массы по своей некомпетентности не сразу разобрались в ценности “вауче­ра”, начали продавать их, помещать в инвестиционные ком­пании и фонды, наивно надеясь на какие-то доходы и т.д. Но позже пришло прозрение. Государство самоустранилось от контроля за деятельностью инвестиционных компаний

и фондов, что привело по существу к деиндустриализации России.

В-третьих, приватизация в конечном счете, привела к рез­кому и глубокому кризису и расколу общества. Лишь 5% насе­ления страны получили экономическую власть^[149].

Итогами ельцинских реформ по реставрации капитализ­ма в России являются следующие показатели состояния обще­ства к 1999 г. в сравнении с 1990 г.

• Утрачена роль Великой державы в мировом сообществе, потеряна экономическая, финансовая и продовольственная независимость. Резко упала обороноспособность страны. Го­сударственный долг вырос до 150 млрд. долларов.

• Валовой объем производства упал более чем в 2 раза, а высокотехнологических и наукоемких отраслей - более чем в 3 раза. Объем капиталовложений сократился в 4 раза, а число аварий и катастроф ежегодно растет на 25-30%. Россия пре­вращается в сырьевой придаток Запада: топливо-энергетичес­кий комплекс дает 60% валютных поступлений, 90% экспорта - сырье. Продукция аграрного сектора снизилась в 1,5 раза, сельхозтехники осталось 1/3 по сравнению с 1990 г. Общие потери от "рыночных реформ" по абсолютному размеру в 11 раз превышают ущерб, понесенный в годы Великой Отечест­венной войны. СССР занимал второе место в мире по произ­водству на душу населения, а Россия скатилась на 50-е место, оказавшись среди развивающихся стран Африки.

• У 80% населения уровень жизни снизился в 2,5 - 3 раза. У черты бедности и ниже оказалось более половины населе­ния. Социальное расслоение достигло уровня отсталых раз­вивающихся стран: 10% богатых и 10 % самых бедных имеют соотношение 30 : 1, а в СССР было 4 : 1... Доля квартплаты и коммунальных услуг в расходах семьи выросла в 3 раза, цены на лекарства выросли в десятки и сотни раз. Новая буржуазия

строит загородные виллы стоимостью в сотни тысяч и милли­онов долларов, а трудовые слои получают нищенскую зарпла­ту, зачастую нерегулярно.

• Продолжительность жизни сократилась на 7-10 лет, еже­годно с 1990 г. вымирает 700-800 тысяч человек, общая числен­ность населения РФ за 10 лет уменьшилась на 8 млн. человек.

• Наука, культура и образование из-за резкого сокраще­ния в 20 раз государственного финансирования стали в 5-10 раз ниже необходимых для нормальной жизнедеятельности общества. Число научных работников уменьшилось на 2/3, за рубеж выехало около 1 млн. ученых высококвалифицирован­ных специалистов, а количество чиновников на 100 тыс. насе­ления выросло в 1,7 раза.

• Преступность выросла в 3 раза. Проституция, алко­голизм и наркомания охватила молодежь; распространение СПИДа, туберкулез приняло характер предэпидемии^[150].

Таковы факты, показывающие итоги и результаты прав­ления “демократии” в РФ за последние 10 лет.

Вместе с тем, и в таких тяжелых условиях всеобъемлюще­го кризиса медленно, но идет процесс формирования новых рыночных отношений, развивается современная торговля и сфера обслуживания, изживаются неэффективные формы хозяйствования и государственного иждивенчества. Но, к со­жалению, такие процессы характерны только в добывающих отраслях промышленности, работающих на экспорт, для Мос­квы, Санкт-Петербурга и других крупных городов. Иностран­ный капитал подавляет отечественных производителей. Раз­рушенное сельское хозяйство не обеспечивает потребности населения, до 50% продовольствия ввозится из-за рубежа.

Но несмотря на все это, мерами правительства и обработ­кой СМИ, питаемых олигархами, общество удерживается от

социального взрыва, но деградирует, кризис и общественное разложение углубляются.

В конце 1999 г. недееспособный больной Б.Н. Ельцин, не дожидаясь новых выборов, добровольно уходит в отставку. Он просит прощения за тяготы и беды, павшие на народ в годы его правления, признает, что реформы “не получились”.

Выборы нового президента прошли по ранее отработан­ному сценарию воздействия на население в нужном для влас­ти направлении.

В 2000 году В.В. Путин уже в первом туре был избран Пре­зидентом Российской Федерации.

7.2.