Изменения геостратегического положения России и основные направления преобразований в военном строительстве на современном этапе

Конец XX и начало XXI веков в истории человечества оз­наменованы кардинальными сдвигами в военно-политической обстановке в мире и в геостратегическом положении России.

После распада СССР весь мир качественно стал иным.

Всем стало очевидным, что сегодня мировой баланс и со­отношение сил, сложившиеся после победы СССР и его союз­ников во Второй мировой войне разрушен. Созданная в конце Второй мировой войны ООН в силу многих причин и обсто­ятельств теряет свое влияние и контроль за ходом многочис­ленных событий в мире.

Целый ряд симптомов в сложной международной жиз­ни дают основание полагать, что именно XXI век может стать эпохой или нового радикального за всю историю че­ловечества экспансионистского передела мира, закладыва­ющего основания для последующих ожесточенных форм национально-освободительных войн, или, наоборот, стаби­лизации на принципах самообуздания “ястребов” войны в развитых странах, где возьмут верх трезвомыслящие силы, которые сумеют укротить свой эгоистический экспансио­низм и направить ход событий по пути устойчивого разви­тия всех народов мира.

Но, пока что надежды на мирную траекторию гармони­зации человечества хрупки и проблематичны, если не сказать больше, что они имеют после распада СССР мало шансов. Об этом свидетельствуют последние силовые акции США и НАТО в Югославии, Ираке, Афганистане; назревающая драма на Ко­рейском полуострове; крайне негативное, а точнее корыстное стремление Запада превратить страны СНГ, включая и Россию в сырьевой придаток стран “Золотого миллиарда”; а также уже нескрываемая приверженность ведущих стран мира доктрине “нового мирового порядка” под управлением США.

Эти доктрины уже реально осуществляются в мировой политике на пути преобразования мира в единое экономичес­кое и цивилизационное пространство, т.

При этом различают глобализацию в двух аспектах:

Во-первых, глобализацию рассматривают как объектив­ный процесс, основу которого составляют представления о едином (глобальном) человечестве, состоящем из ряда со­существующих цивилизаций (североамериканской, евро­пейской, российской, исламской, китайской, индийской, латиноамериканской). Во-вторых, глобализацию считают откровенной гегемонией “западной” модели мироустройства и миропорядка под эгидой США, не скрывающих своей заин­

тересованности в сохранении господствующего положения над развивающимися странами.

Так понимается этот процесс во всем мире антиглобалис­тами, движение которых набирает силу с каждым годом. И это в полной мере относится к России, имея ввиду ее недавний ста­тус сверхдержавы и нынешнюю настоятельную потребность и необходимость геостратегического межцивилизационного самоопределения.

Проблема вхождения России в глобальный мир многими политологами и историками формулируется таким образом: “Объективно она в него уже вошла, а субъективно в нем еще не определилась”^[151]. Иными словами, России предстоит найти и пройти свой путь вхождения в постиндустриальную, ин­формационную цивилизацию, решая историческую задачу преодоления противоречий и противостояния либеральных и традиционных ценностей. Однако, непримиримость левора­дикальных и правых сил несет в себе почву и зародыши новых социальных потрясений.

Глобализация крайне обостряет конкуренцию на мировом рынке, способствуя успеху сильных и богатых, а слабых делая еще более слабыми и бедными. Такая перспектива угрожает и России, которая утрачивает специализацию в наукоемких от­раслях производства и ведущие позиции в науке. А в области производства товаров повседневного спроса уступила свои позиции другим странам (например, Турции, заполонившей российский рынок текстильными и кожаными изделиями). Поэтому Россия “может опоздать и обречь себя на перманен­тную отсталость”^[152].

Но легкомысленно спешить, подменяя стратегические и важные государственные решения мерами коньюктурного лавирования, ведь России еще предстоит определиться по от­

ношению к процессу глобализации, как в сфере внутренней политики, так и в международной.

Важным и знаковым для государственных и военных уп­равленцев является практическая деятельность нового прези­дента России - В.В. Путина, который на фоне своего предшес­твенника выглядит предпочтительнее.

В своем втором послании Федеральному собранию (март 2003 г.) В.В. Путин самокритично признал, что “народ живет плохо”, призвал измерять эффективность власти ее способ­ностью “гарантировать политику улучшения жизни всех сло­ев населения России”. Но пока еще рано говорить о серьезных улучшениях во всех сферах социально-экономической жизни народа. Вместе с тем, ощутимые подвижки по приостановке расползания государственности и сдерживания сепаратизма уже появились.

Однако, фактические итоги или последствия неолибе­ральных реформ последнего десятилетия реально в жизни выглядят следующим образом. Фактически произошла деин­дустриализация и демодернизация мощной страны, недавно - сверхдержавы, а ныне оказавшейся в числе развивающихся стран “третьего мира”, а по некоторым показателям - и “чет­вертого”.

Это подтверждается данными статистики: удельный вес в мировой экономике в 2001 г. составил около 1,5%, что мень­ше, чем удельный вес Южной Кореи; нынешний госбюджет чуть больше бюджета Норвегии с населением всего 4,5 млн., а сумма вывозимого из страны капитала превышает размеры поступающих извне инвестиций; экономический потенци­ал страны сократился вдвое (во время Второй мировой вой­ны всего на 23%) и может быть восстановлен лишь к 2015 г. при условии устойчивого ежегодного прироста в 5%, который считается пока непосильным; численность населения с 1992 г. снизилась на 4,4млн. человек (2,9%); сегодня Россия занимает в мире 60-е место по уровню жизни и первое место по разнице

между мужской и женской продолжительностью жизни; пло­дами реформ пользуются лишь четверть населения, а полови­на жителей ведет каждодневную борьбу за существование^[153].

Эту общую картину можно дополнить негативным пере­чнем проблем, неумолимо возникших почти во всех ключевых сферах жизни страны. Все они имеют глубинный характер и несут в себе убедительные черты системного кризиса.

В духовной сфере - это отсутствие государственной идео­логии, или национальной идеи; деформация системы норм, установок и ценностей, как следствие утраты приоритетов и критериев адекватной оценки окружающей социальной дейс­твительности; отказ от национальных и культурно-истори­ческих традиций и массированное проникновение в обще­ственное сознание шаблонов западной массовой культуры; неадекватное современности отношение общества и госу­дарства к науке, к образованию, воспитанию, появлению де­структивных элементов религиозных верований и культовых учреждений и т.д.

В социальной сфере - это крайне низкий уровень жизни большинства населения, превышение смертности над рожда­емостью, прямая угроза генофонду страны; нарастающая де­тская беспризорность, эскалация преступности, алкоголизма, наркомании, проституции; рост проявлений националисти­ческих и шовинистических предрассудков и т.д.

В сфере экономики - это супермонополизированная эконо­мика, по своей сути нерыночная; в основном сырьевая ориен­тация развития экономики, как основной признак ее отсталос­ти; тенденция к утрате потенциала наукоемкого производства, растущая зависимость от импорта продовольствия и товаров первой необходимости как угроза безопасности станы и т.д.

В политической сфере - это отсутствие последовательной и четкой ориентации как во внешней, так и во внутренней поли­

тике, и отсюда - низкий уровень доверия народа к государству, проявляющийся растущей неявке избирателей; нарастающий процесс деполитизации общества, понижение “независимо­го” статуса партий; низкий уровень политической, правовой культуры общества и т.д.

В сфере государственного управления - уже нескрываемый рост коррупции чиновников; нарастающая тенденция вмеша­тельства исполнительной власти в деятельность судебных ор­ганов, а также средств массовой информации и политических партий; политическая ангажированность госслужащих, поли­тизация государственной системы управления; отсутствие на­родного контроля за властными структурами и т.д.

В стране доминирует психология и логика выживания, ко­торая возникла в ходе неолиберальных реформ, приведших страну в затяжной кризис. Ряд экспертов утверждают, что вы­живание в основном уже состоялось, главным образом благо­даря долготерпению народа.

Но, представители левого движения и патриоты более оптимистически смотрят на проблему выживания и возрож­дения страны. Они считают, во-первых, что Россия не только большая страна по территории, но и самая богатая по своим природным ресурсам (30% мировых запасов). Она обладает высококвалифицированной рабочей и инженерной силой, вы­сокоразвитой культурой и научным потенциалом высочайшей пробы, традициями выживания в суровом климате и жизне­стойким характером своего населения, которое в большинстве своем выступает против попыток превращения страны в сы­рьевой придаток глобальной экономики. Эти факторы могут послужить основанием и плацдармом динамичного, всесто­роннего развития и мощного взлета страны в самом недале­ком будущем.

Во-вторых, патриоты обоснованно утверждают, что не существует никаких непреодолимых, в том числе и объектив­ных, причин и препятствий не только для выживания, но и

осуществления Россией своих далеко идущих целей и планов. Разумеется, что проблем возникнет немало. Но первоочеред­ная проблема заключается прежде всего - в формировании общенациональной стратегии и политической воли у руко­водства страны к смене социально-экономического курса не в интересах олигархов, а в интересах всего народа.

Главным препятствием в деле выработки общенацио­нальной стратегии многие политологи и историки считают недооценку, а точнее игнорирование ценностных аспектов ис­торически сложившихся российского бытия и самосознания. Поэтому, пытаясь компенсировать несостоятельность прова­лившихся неолиберальных реформ такими “уступками”, как сохранение мелодии советского гимна, возвращение боево­го красного знамени и пятиконечной звезды в Вооруженные силы России, - уже не достигают своей цели...

Пора, наконец, уметь учитывать не только исторический опыт своей страны, но и считаться с мировым опытом, с упря­мыми фактами и тенденциями современности, как это сдела­ли в свое время Япония, Китай и Чехия, добившиеся на этом пути (каждая по-своему) впечатляющих результатов в нара­щивании информационного ресурса и внедрения передовых технологий .

Надо, в конце концов, осмыслить, что исторически Рос­сия формировалась не как “частнособственническая” страна (в ней никогда собственность не была священной, и не была в почете власть денег), и потому в этом смысле она отвергла капитализм в 1917 году и не воспринимает его и сейчас.

Россия по умонастроению своему - левая, а не правая, бу­дучи таковой и при самодержавии, и при большевиках. Не­смотря на то, что Россия, начиная с Петра I, охотно воспри­нимала и внедряла многие западные новации, она вместе с тем упорно сопротивлялась и сопротивляется тем из них, которые посягают на ее национальный дух, нравы и обычаи. Примером может служить опять же Китай, который берет во всем мире

все лучшее в технологии и науке, но сохраняет свою верность идеологии конфуцианства, не противопоставляя его научно­му коммунизму.

С чего же надо начинать возрождение России?

1. Прежде всего, навести во всем порядок, устранить пе­рекосы и деформации, накопившиеся за годы “неолибераль­ных реформ”.

2. Восстановить государству ресурсные возможности и утраченные им позиции в экономике и, прежде всего, в обо­ронной сфере. Сохранить и обновить хорошо зарекомендо­вавшие себя созданные механизмы, структуры и институты, особенно в легкой промышленности, в сфере быта, обслужи­вания и торговли.

3. Преобразовать, переустроить, переналадить и зало­жить все необходимые условия и предпосылки для перехода страны в новое качественное состояние - постиндустриально­го развития и активного включения в процесс трансформации и реконструкции, учитывающий всю совокупность реалий и вызовов современности.

7.2.2.