ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. С закреплением в ст. 34 Конституции РФ^[1] права каждого на свободное использование своих способностей и имуще­ства для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, основными участниками экономического оборота стали юриди­ческие лица, за которыми признан статус субъектов гражданского права.

рации в качестве самостоятельной группы юридических лиц и, соответственно, не приводит перечня организаций, за которыми следует признавать корпора­тивный статус. Нет единства мнений по этому поводу и в науке^[2]. Это создает трудности с’ установлением сферы существования корпоративных правоотно­шений и корпоративных прав, что в свою очередь не позволяет установить их юридическую природу, структуру, характер и место в правовой системе.

Невзирая на указанные сложности, такие термины как «корпоративные права» и «корпоративные правоотношения» уже вошли в категориальный аппа­рат правовой науки и даже более того — используются в правоприменительной практике^[3]. В связи с этим, одной из насущных задач юридической науки пред­ставляется необходимость скорейшего разрешения обозначенных проблем, а также установления сущностных характеристик корпоративных прав, равно как и особенностей их осуществления и защиты. Ведь именно юридическая наука как система познания позитивного права, обладающая по отношению к нему методической функцией, призвана обеспечить законодателя и правопримени­тельную практику новыми правовыми конструкциями, моделями либо прово­дить детальный анализ уже существующих правовых явлений. С учетом этого, актуальность избранной для исследования в рамках настоящей работы темы не вызывает сомнений как с теоретической, так и с практической точки зрения.

Степень разработанности темы исследования. Отечественная цивили­стика еще не накопила достаточного количества научных изысканий, в которых обстоятельно исследовались бы вопросы, касающиеся юридико-сущностных характеристик корпоративных прав, порядка и особенностей их осуществления

и защиты. Впервые в отечественной литературе корпоративная проблематика поднималась в дореволюционный период такими учеными как Л.Л. Герваген,

A. О. Евецкий, А.И. Каминка, Н.И. Нерсесов, И.Т. Тарасов, Г.Ф. Шершеневич и др. В советский период исследованиям в данной области не уделялось доста­точного внимания.

B. С. Кононова, Р.С. Кравченко, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелеву, П.В. Степано­ва, Г.В. Цепова, И.С. Шиткину, Н.А. Юрченко. Однако в работах названных ав­торов рассматриваются либо отдельные аспекты обозначенной выше проблема­тики применительно к акционерным обществам, либо предмет исследования является слишком широким для того, чтобы заострять внимание на тех или иных проблемах корпоративной догматики. Комплексно и целенаправленно обозначенный выше круг вопросов в российской цивилистике не исследовался.

Объектом исследования являются общественные отношения, склады­вающиеся в связи с участием в корпоративных организациях.

Предметом исследования являются корпоративные права, их юридиче­ская природа, характер, отраслевая принадлежность и место в современной системе субъективных прав. Выявление указанных свойств корпоративных прав осуществляется через анализ корпоративных правоотношений. Исследует­ся также структура и система корпоративных прав, порядок и особенности их осуществления, а также формы, способы и специфика их защиты.

Цели и задачи исследования. Диссертационная работа имеет своей целью комплексный теоретико-практический анализ корпоративных прав, как элемен­та корпоративных правоотношений, их системы, структуры, порядка и особен­ностей осуществления и защиты.

Цель исследования достигается посредством решения следующих задач:

- установление сферы существования корпоративных правоотношений пу­тем выявления признаков корпорации с последующим определением на их ос­нове круга юридических лиц, которые могут быть к ним отнесены;

- анализ корпоративных правоотношений и установление их природы, ха­рактера, отраслевой принадлежности, особенностей содержания, места в отрас­левой системе правоотношений, их объекта и субъектного состава;

- определение на основе анализа корпоративных правоотношений соответ­ствующих сущностных характеристик корпоративных прав;

- выявление особенностей структуры корпоративных прав;

- систематизация корпоративных прав;

- исследование каждого корпоративного права, охватывающее выделение его правомочий, их анализ и определение специфики осуществления;

- установление и анализ возможных форм защиты корпоративных прав;

- построение системы способов защиты корпоративных прав, их исследо­вание, раскрытие порядка и особенностей применения;

- сравнительный анализ российского и зарубежного корпоративного зако­нодательства, выявление прогрессивных механизмов правового регулирования отношений, складывающихся в корпоративной сфере.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные и ча­стнонаучные методы познания. В процессе исследования автор преимущест­венно использовал такие общенаучные методы познания как: метод диалекти­ческого материализма, анализа, синтеза, сравнения, индукции, дедукции, метод моделирования и эксперимента. Наряду с этим использовались и частнонауч­ные методы познания: формально-логический метод, исторический, системно­структурный метод, метод сравнительного правоведения, догматический метод, а также метод экономического анализа правовых конструкций^[6].

Теоретической базой исследования явились труды русских дореволю­ционных юристов, ученых советского периода и современных исследователей, посвященные как вопросам общей теории права и теории гражданского права, так и вопросам, непосредственно относящимся к теме работы.

Существенное влияние на формирование позиции автора в процессе ис­следования оказали работы таких дореволюционных ученых как: Л.Л*. Герваген, Д.Д. Гримм, В.Б. Ельяшевич, А.И. Каминка, Н.М. Коркунов, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев, Н.И. Нерсесов, Л.И. Петражицкий, К.Н. Победоносцев, И.А. По­кровский, С.Н. Суворов, И.Т. Тарасов, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич.

Неоценимую помощь в написании настоящей работы оказали труды вы­дающихся ученых советского и настоящего времени, затрагивающие вопросы теории правоотношений и субъективных прав, в частности: М.М. Агаркова, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Аскназия, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, И.Л. Брауде, В.В. Бутнева, П.А. Варула, А.П. Вершинина, Н.В. Витру­ка, Д.М. Генкина, Ю.И. Гревцова, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьяна, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, Н.И. Матузова, В.П. Мозолина, Е.Я. Мотовиловкера, Е.Б. Пашуканиса, В.К. Райхера, В.П. Ровного, А.К. Стальгеви- ча, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, Д.М. Чечета, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и некоторых других ученых.

В ходе исследования автором также изучались и учитывались позиции

С.В.

A. П. Сергеева, О.Н. Сыроедовой, О.Ю, Скворцова, Э.Л. Страунинга, Б.Б. Чере­пахина, Л.А. Чеговадзе, А.С. Шевченко, а также других цивилистов.

Ряд вопросов, касающихся природы и характера корпоративных прав, осо­бенностей их осуществления и защиты, исследовались в трудах В.А. Белова,

B. В. Долинской, А.М. Эрделевского, Т.В. Кашаниной, В.С. Кононова, Р.С.

Кравченко, Д.В. Ломакина, Ю.А. Метелевой, А.Н. Михайловой, В.П. Мозолина,

С.Д. Могилевского, О.П. Родновой, П.А. Руднева, Е.Б. Сердюк, П.В. Степанова, Е.А. Суханова, С.Ю. Филипповой, Н.Г. Фроловского, Г.В. Цепова, Г.С. Шапки­ной, И.С. Шиткиной, Н.А. Юрченко и некоторых других авторов.

В процессе исследования использовались работы зарубежных правоведов таких как: Р. Барр, Пауль Девис, Франк X. Истербрук, Хидеки Канда, Р. Краак- ман, X. Окумара, Эдвард Рок, Роберт В. Хамильтон, Генри Хансманн, Томас Ли Хазен, К. Хейл, Герард Хертиг, Клаус Хопт, Браян Р. Чеффинс, Ян Шапп.

Нормативную базу исследования составляют нормативные правовые ак­ты РФ, СССР, РСФСР и дореволюционной России, нормативные акты зарубеж­ных стран и межгосударственных организаций в корпоративной сфере. Авто­ром также использовались разъяснения высших судебных инстанций РФ по во­просам правоприменения, равно как и сама правоприменительная практика.

Научная новизна исследования состоит в комплексном научном подходе к решению таких задач как: установление сферы существования, природы, ха­рактера, отраслевой принадлежности корпоративных прав и правоотношений; определение структуры содержания субъективных корпоративных прав, поряд­ка и особенностей их осуществления; выявление и анализ всех допустимых ме­ханизмов защиты корпоративных прав, включая установление возможных форм и способов защиты этих прав, а также порядка и особенностей их применения.

В диссертации сделана попытка решить все указанные задачи, углублена классификация способов участия в юридическом лице по характеру обязанно­стей участников, дано авторское определение корпорации, сужена сфера суще­ствования корпоративных правоотношений до участия в-хозяйственных обще­ствах, отмечены имущественный характер* и гражданско-правовая отраслевая принадлежность корпоративных прав и правоотношений, которые выделены в самостоятельный вид гражданских прав и правоотношений, приведены допол­нительные аргументы, не позволяющие относить корпоративные права и пра­воотношения к числу обязательственных, установлены особенности объекта корпоративных правоотношений, отмечены свойства структуры корпоративных

прав, уточнен перечень и характер правомочий, входящих в состав права на управление, представлено концептуально новое понимание сущности права на получение дивидендов и права на ликвидационную квоту, проанализированы корпоративные права хозяйственных обществ, определены особенности защи­ты корпоративных прав с помощью косвенных и групповых исков, выдвинута позиция о возможности самозащиты корпоративных прав, установлены воз­можные способы их защиты, порядок и особенности их применения. Автором сформулированы и предложены для включения в доктрину новые научные по­нятия, переосмыслено содержание ряда существующих правовых категорий, некоторые из них освещены в нетрадиционном ракурсе, что позволило выявить их дополнительные свойства. Как представляется, все это должно способство­вать развитию юридической догматики как учения о действующем праве для постоянного движения которого, по мнению видного немецкого цивилиста Яна Шаппа, имеет большое значение, так называемое, мнение меньшинства в праве еще не получившее признания, поскольку оно является критерием господ­ствующей доктрины и необходимо в качестве движущей силы науки^[7].

На защиту выносятся следующие наиболее важные и существенные положения, сформулированные в ходе диссертационного исследования:

1. По характеру обязанностей участников возможны следующие способы участия в юридическом лице: имущественное, личное и смешанное. Смешанное участие может быть двух видов: имущественно-личным и лично­имущественным. Деление следует осуществлять по принципу приоритетности значения в таком участии имущественного или личного элемента. Личное, а также смешанное участие, приоритетное значение в котором принадлежит лич­ному элементу (лично-имущественное смешанное участие), охватывается поня­тием членства.

2. Исходя из сопоставления выявленных признаков корпорации с нормами действующего законодательства, устанавливающими конструкции существую­

щих в России видов юридических лиц, а также определяющими правовое по­ложение их участников следует, что в условиях российского правопорядка кор­порациями по своей природе являются акционерные общества и общества с ог­раниченной ответственностью.

Участие лиц в акционерных обществах и обществах с ограниченной ответ­ственностью является имущественным. С учетом этого корпорацию можно оп­ределить как основанное на имущественном участии добровольное объедине­ние лиц, созданное для достижения определенных, главным образом предпри­нимательских, целей.

Несоответствие обществ с дополнительной ответственностью одному из признаков корпорации (требования и долги корпорации не должны смешивать­ся с требованиями и долгами ее участников) не позволяет четко охарактеризо­вать их в качестве корпораций. Однако норма п. 3 ст. 95 ГК РФ сглаживает ука­занное несоответствие, что дает возможность ставить общества с дополнитель­ной ответственностью в один ряд с корпорациями, объединяя их в общую груп­пу юридических лиц, которую можно назвать «корпоративные организации». Это позволяет заключить, что корпоративные правоотношения возникают и существуют в связи с участием в акционерных обществах, обществах с ограни­ченной и дополнительной ответственностью.

3. Корпоративные правоотношения, равно как и все корпоративные права, являются имущественными по своему характеру. Корпоративным правоотно­шениям свойственны также равенство, автономия воли и имущественная само­стоятельность их участников, в связи с чем за ними необходимо признать граж­данско-правовую природу.

4. Корпоративные правоотношения являются самостоятельной группой гражданских правоотношений, существующей наряду с вещными, обязательст­венными и исключительными правоотношениями. Такой вывод следует из юридической природы, направленности, особенностей объекта и содержания корпоративных правоотношений, а также ряда других их характеристик. В свя­зи с тем, что корпоративные права являются элементом корпоративных право­

отношении, а также учитывая их сущностные характеристики, корпоративные права необходимо отличать от прав обязательственных и выделять в качестве самостоятельного вида гражданских прав.

5. Объектами корпоративных правоотношений являются: действия, свя­занные с организацией и обеспечением процесса управления хозяйственным обществом и закрепленным за ним имуществом; действия, связанные с предос­тавлением информации об обществе, а также с нераспространением конфиден­циальной информации о его деятельности; основанные на участии действия, связанные с получением участниками имущества общества; действия, связан­ные с внесением вкладов в уставный капитал и имущество общества. Как пра­вило, объектами корпоративных правоотношений выступают действия обязан­ной стороны правоотношения. В исключительных случаях их объектами могут признаваться также собственные положительные действия управомоченного лица. Перечисленные выше действия не достаточно конкретизированы, то есть являются потенциально неопределенными.

6. Корпоративные правоотношения - это основанные на участии в корпо­ративных организациях (акционерном обществе, обществе с ограниченной и дополнительной ответственностью) относительные гражданские правоотноше­ния имущественного характера, которые возникают между корпоративной ор­ганизацией и ее участниками и связанны с реализацией и защитой субъектами этих правоотношений, принадлежащих им корпоративных прав и исполнением возложенных на них корпоративных обязанностей.

7. В структуре любого корпоративного права можно выделить правомочие требования известного поведения со стороны обязанного лица (лиц) и правомо­чие на защиту. Правомочие на собственные положительные действия управо­моченного лица, безусловно, входит в состав содержания права на участие в управлении делами хозяйственного общества. В структуре иных корпоратив­ных прав, по общему правилу, указанное правомочие отсутствует. Однако при определенных обстоятельствах его можно обнаружить и в содержании таких корпоративных прав как: право на получение информации, право на дивиденд,

право на ликвидационную квоту, право корпоративной организации на получе­ние вкладов от ее участников и право хозяйственного общества на конфиден­циальность информации о его деятельности.

В структуре права на управление делами хозяйственного общества главен­ствующую роль занимает правомочие участника на собственные положитель­ные действия. Подтверждением этому является факт наличия в содержании данного права таких правомочий как: право на участие в общем собрании и го­лосование на нем, право самостоятельного созыва и проведения внеочередного общего собрания, право вносить предложения в повестку дня общего собрания и право выдвигать кандидатов в органы общества. Доминирование указанного правомочия в структуре права на управление все же не превращает его в абсо­лютное гражданское право, так как оно существует в рамках относительного правоотношения, складывающегося между конкретно определенными лицами - хозяйственным обществом и его участником.

8. Внешне единое правомочие на участие в формировании повестки дня общего собрания, входящее в структуру права на управление, в действительно­сти состоит из двух правомочий — правомочия по внесению предложений в по­вестку дня и правомочия требования включения в повестку дня общего собра­ния внесенных в соответствии с требованиями закона предложений. Первое из них является проявлением правомочия на собственные положительные дейст­вия управомоченного, а второе - проявлением правомочия требования извест­ного поведения со стороны обязанного лица.

В структуре права на управление делами хозяйственного общества наряду с правом выдвигать кандидатуры в органы общества, являющимся проявлением правомочия на собственные активные действия управомоченного, следует вы­делять также правомочие требования включения выдвинутых в соответствии с указаниями закона кандидатур в список кандидатов в органы общества, которое по своей природе есть проявление правомочия требования известного поведе­ния со стороны обязанного лица.

9. Право на участие в распределении прибыли хозяйственного общества возникает в момент возникновения корпоративного правоотношения и сущест­вует до момента его прекращения. До принятия общим собранием решения о распределении (части) прибыли общества между его участниками оно сущест­вует в виде возможности получения абстрактной части прибыли общества, т.е. в виде права требования выплаты всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом, а после принятия указанного решения - в виде права требования выплаты определенного размера дивиденда. Право требования вы­платы всех дивидендов, которые будут когда-либо объявлены обществом, по­сле принятия общим собранием решения о распределении (части) прибыли об­щества между его участниками получает определенную конкретизацию в объе­ме, указанном в этом решении. Другими словами, решение о выплате дивиден­дов есть юридический факт, с наличием которого связана конкретизация со­держания права на участие в распределении прибыли в объеме, указанном в этом решении. Учитывая это, право требования выплаты определенного разме­ра объявленного дивиденда следует рассматривать в качестве частного конкре­тизированного проявления права требования выплаты всех дивидендов, кото­рые будут когда-либо объявлены обществом. При этом последнее правомочие продолжает свое существование и после принятия указанного решения и даже после выплаты объявленных дивидендов.

Содержание права на ликвидационную квоту схоже с содержанием права на получение дивидендов. Изначально возникающее потенциально неопреде­ленное право на получение ликвидационной квоты после принятия общим соб­ранием или вынесения судом решения о ликвидации хозяйственного общества и утверждения его окончательного ликвидационного баланса получает конкре­тизацию, трансформируясь при этом в право на получение определенного раз­мера ликвидационной квоты.

10. Право хозяйственного общества на получение вкладов от его участни­ков состоит из: 1) правомочия требования внесения вкладов в уставный капитал общества при его учреждении; 2) правомочия требования внесения вкладов в

уставный капитал общества при его увеличении; 3) правомочия требования внесения вкладов в имущество общества. Последнее правомочие включается в структуру права хозяйственного общества на получение вкладов от его участ­ников только в случае, если его носителем является общество с ограниченной или дополнительной ответственностью. Из этого следует, что формирование участниками первоначального уставного капитала общества не влечет за собой прекращения его права на получение вкладов от участников, как было принято считать раньше, т.к. в состав его содержания входит еще как минимум право­мочие требования внесения вкладов в уставный капитал общества при его уве­личении. Право общества на получение вкладов от его участников продолжает существовать с усеченным составом правомочий в своем содержании.

11. В случаях, предусмотренных материальным правом (п. 3 ст. 105 ГК РФ, п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 71, п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционер­ных обществах», абз. 4 п. 3 ст. 6, п. 2 ст. 44, п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), участники хозяйст­венных обществ вправе защищать принадлежащие им корпоративные права с помощью косвенных (производных) исков, несмотря на отсутствие соответст­вующих правовых конструкций в арбитражном процессуальном законодатель­стве Российской Федерации.

В указанных в законе случаях судебная защита корпоративных прав ак­ционеров может осуществляться посредством предъявления групповых исков. Право на заявление таких исков предоставлено федеральному органу исполни­тельной власти по рынку ценных бумаг, а также федеральному компенсацион­ному фонду. Участники хозяйственных обществ не вправе самостоятельно ис­пользовать групповые иски для защиты корпоративных прав.

12. Самостоятельная деятельность управомоченных лиц по защите корпо­ративных прав может носить как фактический, так и юридический характер. Действия фактического порядка совершаются управомоченным субъектом при самозащите корпоративных прав, а его самостоятельные действия юридическо­го характера имеют место при применении им в отношении лиц, нарушающих

корпоративные права, мер оперативного воздействия. В связи с этим в рамках неюрисдикционной формы защиты следует выделять фактический и юридиче­ский порядок защиты корпоративных прав.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в диссертации выводы и предложения могут быть использованы в целях дальнейшего научного осмысления исследованных в ней правовых институтов и категорий, теоретической разработки оптималь­ных механизмов правого регулирования отношений, складывающихся в корпо­ративной сфере, а также при их внедрении в систему действующего законода­тельства и правоприменительную практику. Результаты исследования могут учитываться при разработке уставов и иных внутренних документов хозяйст­венных обществ, а также в процессе осуществления и/или защиты корпоратив­ных прав. Сформулированные в диссертации выводы и предложения могут ис­пользоваться в процессе изучения и преподавания курса «Гражданское право» и различных специальных курсов, охватывающих вопросы корпоративных прав и правоотношений, а также при подготовке учебно-методической литературы.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выпол­нена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии (МГЮА), где проведено ее обсуждение и рецензирова­ние. Отдельные результаты работы использовались автором при проведении семинарских занятий по курсу гражданского права в МГЮА. Положения дис­сертации нашли свое отражение в трех научных публикациях автора, посвя­щенных вопросам предмета исследования.

Структура и содержание диссертационной работы обусловлены пред­метом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического спи­ска использованных источников.