§ 3. Классификация производных объектов интеллектуальных прав

Общие признаки обуславливают возможность объединения производных объектов интеллектуальных прав в одну категорию и применения общих принципов и норм к возникающим по поводу таких объектов общественным отношениям.

Исключительное право на первоначальный объект может затрагивать сам факт создания производного объекта или только действия по его дальнейшему использованию. Следовательно, по характеру использования первоначального объекта в производном можно разделить производные объекты на три вида: объекты, создание которых признается использованием первоначального объекта; объекты, использование которых признается использованием первоначального объекта; объекты, создание и использование которых признается использованием первоначального объекта.

В одних случаях действующее законодательство позволяет однозначно отнести объект к одной из перечисленных групп. Так, создание зависимого объекта патентных прав не признается использованием первоначального объекта, но исключительное право на первоначальный объект распространяется на действия по использованию зависимого объекта. Создание и использование фонограммы признается одновременно использованием зафиксированного в ней произведения (путем воспроизведения и соответствующего способа использования фонограммы) и исполнения (путем записи исполнения и соответствующего способа использования фонограммы).

В других случаях толкование действующих норм права не позволяет однозначно отнести производный объект к одному из указанных видов. Как отмечалось ранее, некоторые авторы считают создание переработки способом

использования оригинала, другие считают использованием оригинала не создание, а только использование переработки, и, наконец, оставшиеся полагают, что действия по созданию и действия по использованию переработки являются использованием оригинала.

Невозможность однозначно классифицировать все производные объекты по характеру использования первоначального объекта объясняется несколькими причинами. Первой из них является отсутствие универсальных норм о соотношении интеллектуальных прав на различные объекты в общих положениях части четвертой ГК РФ. Вторая причина тесно связана с первой и состоит в неразработанности теории производных объектов интеллектуальных прав. Завершение классификации производных объектов по характеру использования первоначального объекта является задачей, которая не может быть решена на основе действующих норм права. В отношении производных объектов, место которых в рассматриваемой классификации на сегодняшний день не определено, задача состоит в том, чтобы определить это место с целью достижения справедливого баланса интересов различных лиц. В этом смысле виды производных объектов по рассматриваемому основанию можно рассматривать в качестве разных вариантов их гражданско-правовой охраны.

Если сравнить зависимые изобретения и фонограммы, несложно понять главные политико-правовые причины различий их правовой охраны. В первом случае признание действий по созданию зависимого изобретения способом использования первоначального изобретения означало бы предоставление правообладателю первоначального изобретения возможности правового

контроля над научно-техническим прогрессом. Правовая монополия не только на достигнутое техническое решение, но и на создание новых технических решений, основанных на нем, препятствовала бы научно-техническому прогрессу, закрывая для общества перспективные направления исследований.

Первоначальные и производные объекты могут классифицироваться по системе возникновения интеллектуальных прав на них. В.А. Дозорцевым было предложено выделять две системы возникновения интеллектуальных прав - созидательскую и регистрационную. По созидательской системе права возникают на объекты, в которых приоритетное значение имеет форма и которые обособляет эта форма сама по себе. По регистрационной системе права возникают на объекты, имеющие ценность в связи со своим существом, и обособляемые в результате специальных мероприятий^[102].

Классификация производных объектов по этому основанию не вызывает трудностей, т.к. любой первоначальный и производный объект принадлежит к одному из охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, перечисленных исчерпывающим образом в ст. 1225 ГК РФ, а возникновение прав на любой из них может быть однозначно отнесено к

созидательской или регистрационной системе. В частности, права на переработки произведений и оригинальные произведения, исполнения и первоначальные по отношению к ним объекты авторских прав, фонограммы и зафиксированные в них исполнения возникают по созидательской системе. Права на промышленные образцы и товарные знаки возникают по регистрационной системе, а на использованные в них произведения - по созидательской.

Таким образом, по системе возникновения интеллектуальных прав первоначальные и производные объекты делятся на четыре вида: права на оба объекта возникают по созидательской системе; права на оба объекта возникают по регистрационной системе; права на первоначальный объект возникают по созидательской системе, а на производные - по регистрационной; права на первоначальный объект - по регистрационной, а на производный - по созидательской.

Значение предлагаемой классификации заключается в нескольких аспектах. Во-первых, классификация позволяет корректно применять признак предшествования первоначального объекта производному во времени, так как система возникновения прав на объект предопределят момент времени, в который объект впервые выражен в юридически значимой форме. Поскольку

правовая охрана по регистрационной системе предоставляется по результатам прохождения формальной процедуры, сам по себе факт создания охраноспособного объекта порождает только административное право, но не гражданское^[103]. В патентном праве А.А. Пиленко именовал такое административное право правом на патент и в определенном смысле противопоставлял его гражданскому праву из патента: «Как и всякое другое требование, обращенное к органам власти не в качестве фиска, право на патент есть публичное право»^[104].

Во-вторых, сведения об охраняемых по регистрационной системе объектах содержатся в публичных реестрах. Правовая охрана по созидательской системе предоставляется автоматически, без соблюдения формальностей, поэтому полные публичные реестры соответствующих объектов отсутствуют^[105]. Наличие публичного реестра предопределяет особенности распоряжения исключительным правом. Переход исключительного права на объекты, охраняемые по созидательской системе, и предоставление права на их использование требует лишь заключения договора, тогда как в отношении прав на объекты, охраняемые по регистрационной системе, помимо договора требуется государственная регистрация перехода или предоставления права (п.2 ст. 1232 ГК РФ). Правила о государственной регистрации направлены на обеспечение публичной достоверности реестров, что создает повышенные гарантии для третьих лиц при совершении сделок в отношении исключительного права на зарегистрированные объекты по сравнению с объектами, не подлежащими регистрации, и позволяет заинтересованным лицам запросить сведения из публичного реестра в целях предотвращения риска нарушения интеллектуальных прав.

Одной из главных проблем гражданско-правового режима производных объектов является действие интеллектуальных прав на первоначальный объект в отношении третьих лиц, использующих производный объект. В связи с этим наличие или отсутствие публичного реестра может служить фактором, который учитывается при определении особенностей охраны производных объектов. Например, при использовании зависимого изобретения лицензиатом без разрешения патентообладателя первоначального изобретения наличие нарушения патента бесспорно. Но должен ли этот вывод автоматически распространяться на случаи использования лицензиатом промышленного образца, запатентованного с нарушением авторских прав на произведение декоративно-прикладного искусства? На наш взгляд, право должно учитывать особое положение третьего лица, которое полагается на сведения публичного реестра промышленных образцов и при этом лишено возможности проверить соблюдение авторских прав на первоначальный объект.

Классификация производных объектов интеллектуальных прав может быть проведена по способу создания производного объекта (способу обособления производного объекта и первоначального объекта). По этому основанию производные объекты подразделяются на связанные с созданием новых охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и не связанные с ним.

Новый результат интеллектуальной деятельности может быть образован за счет изменения юридически значимых элементов первоначального объекта или за счет добавления интеллектуального труда другого лица без изменения юридически значимых элементов. При этом оценивается не субъективная сторона процесса создания производного объекта, а объективные отличия между первоначальным и производным объектами. Так, зависимое изобретение не всегда создается в результате целенаправленного усовершенствования

известного технического решения, авторы изобретений могут действовать самостоятельно и независимо друг от друга. Но зависимое изобретение по совокупности существенных признаков не является тождественным первоначальному изобретению и всегда охраняет другой результат интеллектуальной деятельности.

Примером изменения юридически значимых элементов первоначального объекта выступают производные произведения, в которых изменена форма оригинального произведения, зависимые промышленные образцы, которые включают существенные признаки другого промышленного образца, но одновременно дополняют их оригинальными признаками, определяющими эстетические особенности внешнего вида изделия. Изменение юридически значимых элементов должно быть достаточным для признания объекта охраноспособным, иначе производный объект не возникает. Достаточность изменений определяется критериями охраноспособности объектов интеллектуальных прав того вида, к которому относится производный объект. Например, для производных произведений достаточно, чтобы изменение формы оригинала имело творческий характер, для промышленных образцов требуется наличие новизны и оригинальности.

Производный объект может создаваться посредством добавления интеллектуального труда другого лица без изменения юридически значимых элементов первоначального объекта. Исполнение не изменяет форму музыкального произведения, но присоединяет к ней результат творческой интерпретации исполнителя. Различные исполнения одного произведения являются вариантами первоначального объекта, поэтому отличаются друг от друга, но воспроизводят все юридически значимые элементы первоначального объекта. Фонограмма воспроизводит исполнение и произведение, но дополнительно воплощает в себе интеллектуальный труд лица, взявшего на себя инициативу и ответственность за первую запись звуков, на основании чего фонограмма получает правовую охрану в качестве самостоятельного объекта.

Другая группа производных объектов не характеризуется возникновением нового охраняемого результата интеллектуальной деятельности. Производный объект может воплощать тот же результат, что охраняется в качестве первоначального объекта, а обособление двух объектов происходит путем их подчинения разным правовым режимам. К производным объектам этого вида относятся промышленные образцы и товарные знаки по отношению к воплощенным в них объектам авторского права, звуковые товарные знаки по отношению к воплощенным в них фонограммам. При регистрации произведения дизайна в качестве промышленного образца или товарного знака не создается новый результат интеллектуальной деятельности, однако один и тот же результат интеллектуальной деятельности получает охрану в качестве разных объектов интеллектуальных прав.

Это становится возможным благодаря тому, что объективно результат интеллектуальной деятельности существует как единый, целостный, а выделение из него частей и элементов является логической операцией, порядок осуществления которой определен поставленными задачами. Литературовед из комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» может выделить образы «фамусовского общества», Молчалина, Чацкого. Законодатель же перечисляет охраняемые (юридически значимые) элементы результата интеллектуальной деятельности, абстрагируясь от других объективно существующих элементов. В этом смысле объект интеллектуальных прав - это совокупность отдельных элементов результата интеллектуальной деятельности, поэтому один результат может охраняться в качестве разных объектов.

Изобразительный товарный знак, воспроизводящий произведение дизайна, по своей внешней форме ничем не отличается от первоначального объекта, но пределы исключительного права на него определяются по разным правилам: для объекта авторского права, в отличие от товарного знака, иррелеванты товары, на которых воспроизведен объект, но исключительное право на произведение, в отличие от исключительного права на товарный знак, не

распространяется на сходные до степени смешения объекты^[106]. Несмотря на тождество результатов творческой деятельности, воплощенных в произведениях декоративно-прикладного искусства и промышленных образцах, границы права на промышленный образец определяются совокупностью существенных признаков и общим впечатлением, то есть юридически значимыми признаются другие элементы.

Принимая во внимание границу, которую проводит законодатель между средствами индивидуализации и охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности, к рассматриваемому виду производных объектов следует отнести средства индивидуализации, производные по отношению друг к другу. Например, производный товарный знак, включающий наименование места происхождения товара, не является тождественным этому наименованию, а при разработке товарного знака, несомненно, задействован интеллектуальный труд. Однако результат такого интеллектуального труда сам по себе не признается охраняемым, а характер интеллектуального труда является юридически безразличным при решении вопроса о регистрации товарного знака^[107].

Классификацию производных объектов по способу их образования (обособления первоначального и производного объектов) следует учитывать при определении справедливого баланса между интересами субъектов интеллектуальных прав на первоначальный объект и субъектов интеллектуальных прав на производный объект. В одном случае лицо вкладывает интеллектуальный труд, достаточный для возникновения

охраняемого результата интеллектуальной деятельности, а в другом случае лишь выполняет формальные действия, необходимые для приобретения охраны. Как следствие, право должно соответствующим образом регулировать правовой режим производных объектов двух указанных видов.

Таким образом, предлагается классифицировать производные объекты интеллектуальных прав по трем основаниям: по характеру использования первоначального объекта в производном; по системе возникновения интеллектуальных прав на первоначальные и производные объекты; по способу образования производного объекта (способу обособления производного и первоначального объектов). Классификация производных объектов выполняет следующие функции. Во-первых, позволяет выявить отличительные признаки и свойства отдельных объектов, объединенных общим понятием производного объекта интеллектуальных прав. Во-вторых, позволяет на основе отличительных признаков построить различные варианты правовой охраны производных объектов с целью достижения справедливого баланса интересов субъектов прав на первоначальные объекты, субъектов прав на производные объекты и интересов третьих лиц. В-третьих, позволяет корректно квалифицировать объекты интеллектуальных прав на предмет соответствия признакам производных объектов, что особенно актуально применительно к объектам, один из которых охраняется по созидательской системе, а другой - по регистрационной.