2.1. Учение и подходы в понимании правового сознания и отечественной юридической науке

Проблема правового сознания, исследование его понятия, особенностей, сущности, содержания и значения в жизни отдельного индивида и общества в целом неизменно находится в центре внимания видных ученых, не только юристов, но и философов, социологов, психологов и т.

История теории правосознания в российской юридической науке, на наш взгляд, начинается с исследований, проводимых представителями психо­логической школы права В частности, Н.М. Коркунов (1890 г.), пытаясь уста­новить значение рационального и иррационального в правотворчестве, писал: «Возникновение права обусловлено сознательным соблюдением известных правил поведения как обязательных, но содержание этих первоначальных юридических норм не творится сознательно, оно дается бессознательно сло­жившимися обыкновениями»¹.

Все достигнутое нами знание, утверждает Н.М. Коркунов, обыденное, житейское. Точно так же, как научное опирается на одно и то же основание -на наше собственное сознание. Оно указывает нам, что мы различно относим­ся к внешним объектам - одушевленным или нет. Для этого могут использо­ваться известные символические действия, обладающие определенным свой­ством вызывать данное представление.

«Одна из частных форм психического воздействия есть требование от другого соблюдения известного поведения как необходимого следствия ка­кой-либо общей идеи, служащей необходимым мотивом поведения».¹

В трудах представителей психологического направления российской правовой науки проблема правосознания занимала одно из основных мест.

Впрочем, основатель данного течения - Л.И. Петражицкий достаточно четко разграничил их. Он считал, что позитивное право отличается от права интуитивного (т. е правосознания) по следующим признакам:

«1. Между тем как позитивное право способно доставлять однообраз­ный шаблон для... значительных масс людей, интуитивное право имеет инди­видуальный, индивидуапьно-изменчивый характер.

2. Интуитивное право отличается от позитивного тем, что его решения свободно сообразуются с конкретными, индивидуальными обстоятельствами данного случая...

3. Интуитивное право отличается от позитивного права свободной из­менчивостью и переменчивостью и в смысле процесса исторического разви­тия. Позитивное право... подвержено соответственным задержкам развития, отставанию от настоящей жизни»².

Попытки определения права через правосознание побудили ученых, по­зитивистов к тому, чтобы дать определение правосознания и отграничить его от права Правда, эти определения были достаточно расплывчаты. Так, в од­ной из работ, правосознанием предлагалось считать то, что «понимается на­родом как правда»³.

Определенное влияние психологическая школа оказала и на развитие советской правовой науки. Использовать идеи Л.И. Петражицкого для по­строения марксисткой теории права пытался М. Рейснер. Однако критика его идей ПИ. Стучкой и Е.Б. Пашуканисом привела к тому, что данное направле­ние не получило дальнейшего развития.

В неогегельянском направлении первоначально, несмотря на выделение в понятии права волевого аспекта, целостная концепция правосознания отсут­ствовала.

В советское время более серьезное внимание к проблеме правосознания стало уделяться в 50-х годах, причем вначале - представителями отраслевых наук. Например, Н.Н. Полянский, занимавшийся изучением уголовного про­цесса, считал, что правовое сознание представляет собой совокупность пред­ставлений, включающую в себя представления:

1. о справедливости и несправедливости, о целесообразности и нецеле- сообразности законов, действующих или тех, которые должны прийти им на смену и их восполнить;

2. о правах и обязанностях органов государства и членов общества;

3. о правомерности тех или иных действий.

В это же время правосознание стало объектом исследования ученых теории права, в частности, П Е Недбайло пытался дать более широкое опре­деление социалистического правосознания как совокупности взглядов, идей, представлений рабочего класса и всех трудящихся масс о социалистическом праве и законности, о праве и законности эксплуататорского общества, о раз­витии и назначении действующего права в общественной жизни, о правах и обязанностях государственных учреждений, граждан и их объединений, о практике осуществления правовых норм и путях укрепления социалистиче­ской законности, а также о тех требованиях, которые должны быть реализова­ны в праве в интересах народа¹.

Если приведенное определение ограничивает правосознание сферой правовой идеологии, то И Е Фарбер, основываясь на положениях, содержа­щихся в трудах А. Лабриолы и Г.В. Плеханова¹, выделил в нем сферы право­вой идеологии и правовой психологии.

Наряду с разработкой модели индивидуальной структуры правосозна­ния, формировалась и модель его социальной структуры, включающей в себя индивидуальный, групповой и общественные уровни³.

Были также предприняты попытки философского обоснования опреде­ления правосознания. Так, В А. Чефранов считает, что это «совокупность пра­вовых идей и соответствующих им психологических форм, отражающих об­щественное бытие сквозь призму классовых отношений и воплощающихся в нормах права, выступающих как практическая сторона правосознания, право­вых теориях, правовых представлениях обыденного порядка, а также в груп­повых и индивидуальных правовых взглядах»⁴.

Далее к проблеме правосознания стали подходить исходя из теории от­ражения⁵. Р.К. Рисунов дает определение, в котором достаточно полно описан предмет отражения.

- реальные общественные отношения, регулируемые правом или тре­бующие такого урегулирования,

- право как система норм;

- правоотношения;

- механизм правового регулирования;

- правоприменение; -правовое поведение².

В советской юриспруденции правосознание традиционно отождествля­лось с идеологией, рассматривалось как совокупность распространенных в обществе идей, взглядов и представлений, выражающих отношения людей к праву³. ГС Остроумов считает, что правосознание - это представления, поня­тия, идеи, выражающие потребности в опосредовании поведения людей госу­дарственно-правовой волей⁴.

Для А. А. Алексеева правовое сознание есть представление о праве, суж­дения о необходимости юридической структуры взаимоотношений людей, ус­тановки на тот или иной юридический режим в жизни общества и плюс еще явления социально-психологического порядка, касающиеся правовой сферы (эмоции, настроения)⁵.

Несколько иная позиция В.

Исходя из такого подхода к пониманию правосознания трудно опреде­лить его духовную и культурную сущность. Приведенные дефиниции опреде­ляют правосознание через некую совокупность идей, понятий, представлений, взглядов, чувств по поводу действующего или желаемого права

Но в таком контексте не просто понять непредсказуемость массового правосознания граждан, культурную специфику правосознание различных на­родов, социумов. И, вместе с тем, наличия чего-то общего. Правовое сознание отражает не только классовые, корпоративные начала, интересы, потребности, но и общечеловеческие. Причем последним нужно отдать приоритет, ибо в них наиболее полно воплощаются гуманистические, нравственные аспекты права: справедливость, равенство, свобода, права человека и др.

Поэтому трудно согласиться с К.Т. Вельским, который правосознание определяет как категорию исторического материализма для обозначения той формы общественного сознания, которая отражает через призму классовых интересов противоречия общественного бытия, связанные с неравенством, и выражающейся в системе правовых идей, теорий, взглядов, психологических форм, проявляющихся в общеобязательных правовых нормах, в групповом, индивидуальном и общественном правосознании¹ Правосознание как духов­ная форма освоения бытия чрезвычайно богата. Иначе и не может быть, ибо юридические реалии социальной жизни сложны, многоаспектны и нередко противоречивы

Следует отметить, что правовое осознание в действительности происхо­дит в результате работы всей совокупности содержательных элементов право­вой ментальносги, юридического сознания.

Здесь нельзя с арифметической точностью выделить чисто идеологиче­ские, психологические, нравственные компоненты. Попытка свести правосоз­нание лишь к идеологии или психологии бесперспективна, ибо «чистой мысли не существует, мысль насыщена волениями, эмоциями и страстями»².

Не стоит рассматривать правосознание в отрыве от таких специфиче­ских форм общественного сознания, как этических, политических, религиоз­ных и других императивов, влияющих на форму и содержание правосознания. Это в совокупности и представляет информационный массив регулятивно-аксиологической функции правосознания.

Стереотипы поведения, которыми пользуются участники правоотноше­ния меньше всего, основываются на конкретных нормах права, отмечал Ирме Сабо¹. Отчасти, безусловно, можно согласиться с данным автором, отмечая тот факт, что в повседневном поведении людей более существенное значение приобретают оптимальные модели поведения, которые люди создают на ос­нове общих представлений о должном поведении².

Социализация личности связана с постоянным усовершенствованием оценочно-мотивационного механизма поведенческих актов. Отдельные си­туационные мотивы у формирующейся личности перерастают в устойчивые доминирующие мотивы³.

Поведенческий мотив - это соотношение поведения с социальными нормами, реальными условиями и личностными ценностями, приобретаемы­ми осуществляемыми субъектами в процессе социализации. В правовой плос­кости субъекты общественных правоотношений активизируют свою волю от­носительно объектов правоотношений, оперируя не только правовым созна­нием, но и этическим, политическим, религиозным и т. д. Отчасти сознание выдает свои формы в едином связанном массиве

Духовное и культурное бытие правосознания предполагает правовую рефлексию, юридическое «чувствование», созерцание права, взгляд в прош­лое, в настоящее и будущее право, государства, юридической культуры. При этом представление о действующем и должном праве не отделимы друг от друга В сознании индивида они действуют вместе, в системе, образуют осо­бую духовную форму - правосознание

Все это лишний раз подтверждает, что формирование правового созна­ния - процесс более сложный, чем простое отражение права. В связи с этим, думается, нельзя согласиться с А В. Сур иловым, который считает, что право как объективный фактор отражается в сознании человека и тем самым стано­вится правосознанием. Последнему в соотношении с правом присущ рефлек­торный характер¹.

Но данная интерпретация правосознания исключает из своего анализа дух права, не дает возможности осуществить акт истинной, правовой иденти­фикации, так как вне духовно-правовой сущности правосознание неизбежно порождает в обществе юридическую «дисперсию» в форме правового «авто­ритаризма», «демократизма», юридического нигилизма и идеализма².

В контексте юридического позитивизма обычно понимают определен­ные восприятия правовых феноменов, их проекцию на сознание. Духовно-нравственный смысл правосознания в этом случае оказывается невостребо­ванным личностью, обществом, государством. Думается, юридический пози­тивизм не совсем точно уловил сущность правосознания, которая не сводится к простому отражению правовой действительности, а имеет достаточно глу­бокие и разветвленные социальные корни в правовом духе, внутреннем мире.

Если же правосознание определять как форму общественного и индиви­дуального сознания, отражающую сквозь «призму» должного и желаемого в чувственно-рациональной форме правовую действительность, оказывающую нормативно-регулирующее воздействие на социальную деятельность людей и формирующуюся под воздействием социальных условий, межличностного общения других форм сознательного и бессознательного³, но тогда невозмож­но понять юридический дух конкретного социума.

Правосознание проявляет свою «жизнедеятельность» посредством сво­его функционирования, и это не только отражательная функция, а также оце­ночная, регулятивная, информационно-познавательная, прогностическая и моделирующая¹.

Наибольшую свою реализацию, на наш взгляд, правосознание находит в правотворческой деятельности государства и в дальнейшей реализации пред­писаний законодателя. Последнее всегда представляет трудность, требует из­вестной развитости юридического интеллекта, политической и правовой воли.

Правосознание основного законодательного органа страны - разнопла­новое, многополярное, духовно неоднозначное. Политическая и правовая раз-новскторность 'законодательного правосознания Государственной Думы РФ затрудняет творческое формирование нормативных актов, ибо данная много-полюсность зачастую носит не конструктивный, а негативный характер².

Творческое созидание правовой политики государства происходит при помощи «инструментария» правового сознания. К нему относятся: правовая рефлексия, созерцание, абстрактное мышление и др. В содержательном аспек­те в правосознании переплетены как логическое суждение, умозаключение, так и правовой инсайд, юридическое чувство правомерного и неправомерного, правовые потребности, интуиция, эмоции, бессознательное.

Правосознание законодателя не должно быть застывшим, закостенелым, неизменным. Оно обязано отличаться подвижностью, динамичностью, живо откликаться на злободневные вопросы общества К сожалению, современное российское общество переживает острый экономический, политический, ду­ховный кризис. Государственная власть в РФ не пользуется авторитетом сре­ди населе!шя. Ослабевает доверие у людей и к правоохранительным органам.

Это связано прежде всего с тем, что данные государственные структуры не могут пока в полной мере обеспечить личную безопасность людей и их имущества. Преступность растет, отчасти подчиняя себе экономические и по­литические рычаги управления.

Данное положение дел усиливает у людей неверие в эффективность и справедливость закона Россия испытывает состояние духовного кризиса соз­нания вообще и правосознания, в частности. Данному факту есть и свои исто­рические предпосылки, о которых в свое время говорил еще ПИ Новгород­цев, итогом их и явился кризис современного правосознания¹.

Неустойчивость российского правосознания обусловлена также измене­нием социального строя, мировоззрения, менталитета людей. Существующий сейчас идеологический вакуум также является одной из причин кризиса пра­вового сознания. Огромная часть населения России потеряла жизненную ори­ентацию, так как многие прежние моральные ценности перестали действовать, а новые взамен не появились либо появились, но не соответствуют требовани­ям духовной жизни Опасным же в этом является то, что мировоззренческая «размытость» общества способна привести к дезорганизации нации и ее рас­щеплению на противоборствующие этнические, расовые, классовые группы².

Поэтому актуальной проблемой для современного российского право­сознания является поиск (возрождение) истинных, нравственно и исторически обусловленных правокультурных ценностей. Ценностей, которые будут, адек­ватно накладываться на общественное сознание народа и выступать составной частью его духовной культуры.

Правовое сознание индивидов с нравственными запросами и потребно­стями постоянно, целенаправленно ищет и находит путь к устранению многих дисгармоничных социально-правовых пропорций, мешающих создать гуман­ный, демократичный, этический правопорядок Связь между духовно-нрав­ственным правосознанием и правопорядком самая непосредственная и пря­мая. Ведь правовой порядок, как справедливо отмечается в литературе, пред­полагает определенную упорядоченность социальных отношений как резуль­тат реализации права, его фактическое претворение в жизнь. Правопорядок есть итоговое состояние действия права³.

Конечно, соблюдение правовых норм различными лицами может проис­ходить в одном случае на основе «здорового» понимания права как нужного объективно необходимого обществу социального регулятора, а другом - в си­лу «больного» осознания права как средства принуждения, насилия, наведе­ния страха на людей как своих адресатов Несомненно, что в первом случае правосознание будет иметь истинный, нравственно обоснованный характер. В этом контексте правосознание выступает одной из предпосылок созидания целостного, глубоко развитого правопорядка, так как выполнение требований норм права путем насаждения в обществе всеобщего страха закономерно при­водит к «уродливому» правопорядку, основанному на принуждении. Духовно зрелое правосознание есть тот жизненно необходимый источник, из которого со всей полнотой черпает силы правопорядок, чтобы не скатиться в пропасть правовой анархии, нигилизма, произвола Перед социальной наукой, не только юридической, но и философской, социологической, психологической, поли­тической, ставятся новые задачи в преобразовании социальной и государст­венной жизни России.

В этой связи исследования правосознания российского общества позво­лят дать ответы на ряд немаловажных вопросов, в силу того, что правосозна­ние - духовно-культурный центр правовой действительности, призванный со­ответствующим образом направлять правотворческую и правоприменитель­ную деятельность государства. Но при этом необходимо последовательное, системное развитие и утверждение должного уровня правовой культуры, ува­жения и признания прав и свобод человека, формирование чувства ответст­венности перед обществом и государством, культивирование реальной, а не декларированной идеи правового равенства, справедливости и гуманизма

Отталкиваясь от тех исследований и наработок, которые проводились по проблеме правового сознания, мы попытаемся определить его дефиницию и проанализировать его структуру, при этом акцент будет делаться на россий­ское правовое сознание: его генезис и особенности.