§ 3. Цивилизационная типология государств

В основе современного цивилизационного подхода (Тойнби, Ростоу и другие) к типологии государств выступают такие факторы цивилизации, как культура, религия, нацио­нальная самобытность, технология и другие состояния культу­ры и общества.

При цивилизационном подходе тип государства определяется не столько материальными, сколько культурными факторами.

В ходе исторического развития сложилось более двадцати ци­вилизаций, которым соответствуют определенные типы государ­ственности.

В соответствии с периодами исторического развития различа­ют три типа цивилизаций: древние — локальные цивилизации (древнеегипетская, шумерская, эгейская и другие); особенные ци­вилизации (индийская, китайская, западноевропейская, право­славная и другие); современные цивилизации.

По характеру организации государственно-политических ин­ститутов различают первичные и вторичные цивилизации.

Государства первичных цивилизаций (Древний Еги­пет и другие) существовали как политико-религиозные комплек­сы, обожествлявшие фараонов и занимавшиеся религиозной дея­тельностью. Различие между светской и религиозной властью не проводилось.

Государства вторичных цивилизаций, в том числе ев­ропейские государства, выступали в обществе как элемент, подчи­ненный культурно-религиозной системе, а власть монарха рассмат­ривалась как проявление божьей воли. Для вторичных цивилизаций характерно отчетливое различие между светской властью государст­ва и религиозной властью церкви.

К числу достоинств данной типологии следует отнести внима­ние к культуре, проявления которой рассматриваются в качестве важных факторов государственности.

Слабыми сторонами цивилизационного подхода являются:

1. Недооценка социально-экономических факторов.

2. Существование множества критериев и, несовпадающих классификаций.

3. Отсутствие собственно юридического подхода к государству, в результате чего предметом классификации вместо государства выступает общество.