§ 5. Принципы правосистематизирующей практики субъектов Российской Федерации

Правосистематизирующая деятельность подчиняется определенным пра­вилам, базирующимся на свойственных данному периоду развития общества принципах ее осуществления. По мнению В.Н. Спицнаделя, «в формулировке принципов существует некоторый элемент условности, связанный с общим уровнем развития науки в данную историческую эпоху»¹⁰⁰.

В отечественной правовой науке исследуются общие (общеправовые), межотраслевые и отраслевые принципы права¹⁰², под которыми, как правило, понимаются исходные начала, положения, идеи, выражающие сущность права как специфического социального регулятора¹⁰³.

⁹⁹ См. подробнее: Кудрявцев В.Н. Право как элемент культуры // Право и власть. - M., 1990. - С. 241-252; Марков Е.Н. Правовая культура и процессуальные производства. // Правовая культура в юридической практике. - M., 1977, Петрова Л.В. Правовая культура как фило­софско-социологическая категория. - Харьков, 1987; Проблемы формирования правовой культуры населения в современных условиях. - Чебоксары, 1996. и др.

^{1 0}Спицнадель В.Н. Указ. соч. - С. 218.

¹⁰¹ Чермчен У. Введение в исследование операции. - M., 1968. - С. 139.

¹⁰² См., подробнее: Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права // Со­ветское государство и право. — 1957. - № 11; Зажицкий В.И. Правовые принципы в законо­дательстве Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - № 11; Лившиц Р.З. Со­временная теория права. Краткий очерк. - M., 1992. - С. 88-91; Явич Л.В. Право развитого социалистического общества: сущность и принципы. - M., 1978.

¹⁰³ См., например: Теория государства и права. Курс лекций.

60

В.Н. Карташов считает, что «отдельные принципы формулируются уче­ными-юристами и существуют в качестве научных идей и идеалов. А в случае закрепления их в праве они уже выступают в качестве общеобязательных тре­бований, юридических императивов, то есть принципов права»¹⁰⁴. С.С.Алексеев пишет, что «принципы права, в особенности основополагающие принципы призваны выполнять определяющие функции в правовом воздейст­вии на общественную жизнь и выступают в качестве исходных ориентиров в правовом поведении»¹⁰⁵.

Несмотря на всеобщее признание значения принципов права, вопрос о принципах правосистематизирующей практики в юридической литературе, как правило, не является предметом самостоятельного исследования.

Мы согласны с мнением В.Н. Карташова о том, что принципы правосис- . тематизирующей практики требуют обстоятельного исследования, так как их соблюдение не только определяет общую направленность правосистематизи­рующей практики, но и обеспечивает ее высокое качество и эффективность в правовой системе общества. При этом в процессе юридической систематиза­ции необходимо учитывать все принципы позитивного права: исходные нача­ла, отражающие природу отдельных институтов права; межинституционные нормативно-руководящие разъяснения; принципы отраслей и подотраслей права; межотраслевые и общие для каждой национальной правовой системы принципы права; принципы региональных систем права; принципы, характер­ные для определенных правовых семей; принципы международного права и общепризнанные принципы права^[87].

Наиболее важны на современном этапе развития, на наш взгляд, такие основные принципы осуществления правосистематизирующей практики как

¹⁰⁴ Карташов В.Н. Принципы права (некоторые аспекты понимания и классификация) // Юридические записки Ярославского государственного университета.

¹⁰⁵ Алексеев С.С. Теория права. - M., 1995. - С. 167.

61

принцип системности, оптимальности, интеграции, иерархии, плановости, профессионализма, научности и федерализма.

Принцип системности предполагает подход к исследованию конкретного объекта с позиции его структурного строения, представленного совокупно­стью элементов, обеспечивающих при взаимодействии наиболее эффективный результат.

Применительно к правосистематизирующей практике данный принцип обеспечивает ее исследование в функциональном аспекте как самостоятельной системы и как составляющего элемента правовой системы государства. Такой подход позволяет выявить и изучить все существующие и недостающие связи между элементами правосистематизирующей практики при рассмотрении ее во взаимодействии со всеми сторонами правовой системы общества с учетом их взаимозависимости и влияния друг на друга.

Принцип системности предполагает, во-первых, создание отдельных обя­зательно внутренне и внешне согласованных правовых актов. Таким актом, заслуженно вошедшим в историю кодификации, стал Гражданский кодекс 1804г. (Code civil des francaise), потому что он, по мнению одного из его со­ставителей - Порталиса, обладал рядом следующих достоинств: единством права (право одинаково применяется на определенной территории и по отно­шению ко всякому гражданину); единством юридического источника (дейст­вует только один закон, без участия прецедентного права); завершенным, все­объемлющим характером действия права, регулирующим ту или иную область гражданских отношений ... в полном обособлении от религиозных и иных корпоративных предписаний^[88].

Во-вторых, предполагает принятие правовых актов с позиции учета их предполагаемого места в имеющейся системе законодательства и обеспечения ¹⁰⁶

62

оптимального взаимодействия со всеми другими ранее принятыми правовыми актами независимо от их юридической силы.

В-третьих, принцип системности предполагает усовершенствование сис­темы законодательства в целом за счет укрупнения правовых актов и устране­ния их множественности, упорядочивания разрозненных правовых актов и по­строения иерархии нормативно-правовых актов.

Благодаря реализации данного принципа в процессе осуществления пра­восистематизирующей практики достигается наиболее эффективный уровень процесса правового регулирования.

Следующий взаимосвязанный с принципом системности принцип опти­мальности заключается в том, чтобы найти «самое лучшее решение из всех возможных»^{107 [89] при выборе вида правосистематизирующей деятельности и оп­ределения своевременности сроков ее проведения.}

Принцип оптимальности вытекает из малоизвестного принципа эмерд- жентности, который является выражением закона материалистической диа­лектики - перехода количества в качество^[90]. Использование данных принци­пов (оптимальности и эмерджентности) применительно к осуществлению пра­восистематизирующей практики обеспечивается за счет применения наиболее оптимальных способов и приемов ее осуществления.

Так, по мнению С.В. Полениной, диапазон возможных видов системати­зации весьма широк: на его крайних полюсах находятся позиции от простой компиляции до создания некоего идеального кодекса кодексов. Наиболее ра­циональное решение, возможное в современных условиях, будет находиться где-то посередине. На первом этапе будут проводиться компиляционные рабо­ты, на базе которых должны создаваться укрупненные акты, которые, в свою

63

очередь, могут быть консолидированы или систематизированы в каких-либо формах^[91].

По мнению автора, при осуществлении систематизации необходимо стремиться к укрупнению правовых актов, отвечающих в полной мере требо­ваниям полноты и нормативности, при этом создание «кодекса кодексов» или свода всех действующих нормативно-правовых актов представляется нецеле­сообразным. Поэтому в настоящее время актуальным является такой вид сис­тематизации как его кодификация.

Во-вторых, чтобы обеспечить системность и последовательность нормо­творческой и правосистематизирующей (в том числе кодификационной) дея­тельности необходимо осуществлять регулярную ревизию действующей сис- . темы законодательства.

Представляется спорной точка зрения отдельных авторов о том, что зако­нодательство переходного периода систематизировать нецелесообразно. На­против, правосистематизирующая практика является основным способом воз­действия на повышение качества действующего законодательства, обеспече­ния его стабильности и эффективности.

Принцип иерархии при осуществлении правосистематизирующей прак­тики в Российской Федерации обусловлен иерархическим порядком построе­ния системы законодательства в зависимости от юридической силы входящих в нее нормативных правовых актов.

Иерархия заключается в том, что, во-первых, в правовую систему Россий­ской Федерации включены общепризнанные принципы и нормы международ­ного права и международные договоры, при этом если последним установле-

64

ны иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (п.4 ст. 15 Конституции РФ)^[92].

Во-вторых, Конституция Российской Федерации имеет высшую юриди­ческую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Феде­рации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации (п.1 ст. 15 Конституции РФ).

В-третьих, законы и иные нормативные акты субъектов Российской Фе­дерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по вопро­сам, относящимся к предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федера­ции (п.5 ст.76 Конституции РФ).

Принцип иерархии применительно к осуществлению правосистематизи­рующей практики уравновешивается принципом федерализма^[93]. Так, федера­тивная автономия субъектов Российской Федерации предполагает, что вне пределов ведения Российской Федерации и совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, субъекты Российской Феде­рации осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов (п.4 ст.76 Конституции РФ).

65

ложенным положением, действует нормативно-правовой акт субъекта Россий­ской Федерации (п.6 ст.76 Конституции РФ).

Принцип федерализма складывается из сочетания централизма и децен­трализации; единства органов власти; законодательного оформления разгра­ничения полномочий между Федерацией и ее субъектами; наличия собствен­ных органов власти в субъектах Федерации; единой системы государственной власти в Российской Федерации и влияния субъектов Федерации на формиро- . вание федеральных органов власти^[94]. Федерализм как принцип воплощает способ урегулирования разногласий и объединения людей и их образований на государственном уровне^[95].

Законодательство Российской Федерации имеет двухуровневую систему, поэтому осуществление правосистематизирующей практики с позиций прин­ципа федерализма предполагает гармонизацию правовых систем Федерации и субъектов в условиях верховенства Конституции РФ, разграничения полномо­чий Российской Федерации и входящих в ее состав субъектов. Принцип феде­рализма обеспечивает построение единой оптимальной системы законодатель­ства на условиях взаимоувязывания целей Федерации и субъектов, недопус­тимости ущемления прав и интересов последних при одновременном наличии их конституционно-правовой ответственности.

Законодательство всегда претерпевало определенные изменения, в по­следнее десятилетие, как известно, этот процесс значительно активизировался. Построение оптимальной системы действующего законодательства в условиях его непрерывного изменения возможно только при условии соблюдения при осуществлении правотворческой и правосистематизирующей деятельности принципа плановости. «Долгосрочные планы развития законодательства по-

66

зволят усилить системность самого законодательства, его внутреннюю согла­сованность и непротиворечивость»^[96]. Причем, планирование должно быть, долговременным, осуществляемым в рамках правовой политики государства и позволяющим при необходимости вносить определенные коррективы, обу­словленные какими-либо объективными причинами. Долгосрочное планиро­вание не исключает и планирование промежуточных этапов представленного среднесрочным (в рамках правового обеспечения отдельных реформ) и крат­косрочным (например, план законотворческой деятельности на текущий год) планированием. Действительно, от качественного («пошагового», детального, полного) планирования правосистематизирующей деятельности зависит эф­фективность ее осуществления.

Принцип интеграции требует, во-первых, учета существующих законо­мерностей между всеми видами юридической практики в необходимых случа­ях посредством совмещения их осуществления с целью достижения большего (синергетического) эффекта.

Например, если при подготовке нормативного правового акта выявились необходимость внесения существенных изменений и дополнений в ранее из­данные нормативные правовые акты или наличие по одному и тому же вопро­су нескольких актов, то признается целесообразным разработать единый, но­вый акт. В него включаются новые, а также содержащиеся в ранее изданных актах нормативные предписания, которые сохраняют свою силу. Таким обра­зом, в результате сочетания правотворческой и правосистематизирующей дея­тельности принимаются более совершенные по структуре, удобные для ис­пользования и последующего приведения в систему правовые акты.

. Во-вторых, принцип интеграции предполагает не только сближение пра­

восистематизирующей практики с другими видами юридической практики, но

67

и взаимосвязь отдельных видов правосистематизирующей практики, обеспе­чивающую их взаимообусловленность в достижении конечного результата.

В настоящее время в Российской Федерации принцип интеграции при осуществлении систематизации практически не применяется: она представле­на отдельными разрозненными видами, проведение которых, во-первых, не связано во времени, во-вторых, при осуществлении одного вида не использу­ются достижения ранее проведенных видов систематизации. Это обстоятель­ство отрицательно сказывается на общих результатах правосистематизирую­щей практики и значительно снижает ее эффективность.

Автор считает, что правосистематизирующая практика, являясь систем­ным образованием, должна состоять из взаимосвязанных элементов, обеспе­чивающих единство ее содержания и формы. C учетом данного вывода во вто­рой главе настоящей работы предлагается ввести в качестве альтернативы сложившейся типологии систематизации единую систему правосистематизи­рующей деятельности субъектов Российской Федерации, представленную взаимосвязанными и взаимообусловленными последовательно осуществляе­мыми видами.

Помимо вышеназванных общих принципов системного анализа (исклю­чение: принцип федерализма) правосистематизирующая практика осуществ­ляется исходя и из других, в частности, межотраслевых теоретических прин­ципов. К ним относятся принципы научности и профессионализма.

Принцип научности применительно к правосистематизирующей деятель­' ности предполагает научное обеспечение ее проведения, которое включает правильный теоретически обоснованный выбор целей и выработку научно обоснованных подходов осуществления правосистематизирующей практики, адекватных имеющимся общественным потребностям.

Так, проведение сравнительно-правовых исследований позволяет на ос­нове обобщения опыта проведения систематизации предшествующих истори-

68 ческих периодов, настоящего опыта других стран и собственных моделей пра­восистематизирующей практики выработать и научно обосновать наиболее оптимальные варианты ее осуществления на современном этапе. В этой связи С.В. Поленина отмечает, что «наука призвана быть генератором новых идей о развитии законодательства и о целесообразных путях его обновления»^[97].

Научный подход также способствует «правильному предвидению послед­ствий принимаемых решений и предупреждению побочных социальных по­следствий, не отвечающих целям законодательной политики»^[98].

Кроме того, научное обеспечение правосистематизирующей практики выступает ее системообразующим фактором, позволяющим использовать при ее осуществлении всю совокупность накопленных в различных областях нау­ки знаний (научный синтез).

Принцип профессионализма предполагает наличие у субъекта, осуществ­ляющего правосистематизирующую деятельность, квалификации, достаточ­ной для возможности принятия правильного решения. На практике представи­тели законодательной власти в общей массе такой квалификацией не облада­ют, поэтому важно проводить соответствующую разъяснительную работу и их обучение (семинары, круглые столы, специальные курсы повышения квали­фикации). При невостребованности указанных методов и (или) параллельно с их осуществлением к проведению правосистематизирующей практики следует активнее привлекать отдельных ученых и соответствующие научные органи­зации. В настоящее время данная практика имеет ограниченное распростране­ние на федеральном уровне и почти не используется субъектами Федерации.

В отдельных работах, посвященных вопросам систематизации, в ранг принципов возводятся правила ее осуществления^[99]. Такая позиция представ-

69

ляется автору необоснованной, при этом мы считаем, что помимо вышерас­смотренных принципов правосистематизирующей практики при ее осуществ­лении целесообразно применять и ряд других, отвечающих основным требо­ваниям, предъявляемым к принципам права. Так, например, В.Н. Карташов правильно отмечает, что особое внимание в правосистематизирующей практи­ке должно быть уделено принципам научности, системности, законности, пол­ноты, плановости, профессионализма, оперативности, непрерывности, доступ­ности, экономичности, гласности, целесообразности, ответственности и дру- . гим¹¹⁹.

упорядочения нормативно-правовых актов, расположение нормативно-правового материала в определенном порядке, обеспечение единства регулирования того или иного вида отно­шений и полноценности такого регулирования, сочетание комплексной и отраслевой сис­тематизации. См. подробнее: Кухарук Т.В. Указ. соч. - С. 123.

¹¹⁹ Карташов В.Н. Введение в общую теорию... - С. 40.

70