Основные концепции правопонимания

Среди множества научных взглядов на право существует ряд исторически сложившихся основных направлений учения о праве, оказавших заметное влияние на развитие правовой мыс­ли, познание и объяснение права как особого, целостного явле­ния духовной жизни общества.

Наиболее известны следующие теории (школы): естествен­но-правовая, историческая, психологическая, нормативистская, социологическая и марксистская.

Естественно-правовая теория. Идея естественного права возникла еще в Древней Греции и Древнем Риме и связана с именами Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В эпоху Сред­невековья она получила развитие в богословских сочинениях Фомы Аквинского. Окончательно естественно-правовая доктри­на сложилась в период разложения феодализма, подготовки и проведения буржуазных революций XVII-XVIII вв. Ее видней­шие представители: Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Вольтер, Ш. Монтескье, Ж. Ж. Руссо, А. Радищев и др.

Естественно-правовая школа в своих воззрениях исходила из существования двух систем права— позитивной и естест­венной.

Позитивное, или положительное,— это официально при­знанное, действующее в том или ином государстве право, полу­чающее выражение в законах и иных правовых актах государ­ственной власти, в том числе санкционируемых ею обычаях. Критикуя реально существовавшее в то время феодальное пра­

во, особенно в условиях королевского абсолютизма, представи­тели естественно-правовой школы указывали на его ограничен­ность, несправедливость, на то, что законы, издаваемые вла­стью, закрепляют угнетение людей, произвол и тиранию.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, всеобщих нравствен­ных принципов. Поэтом}\' оно разумно и справедливо, не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все вре­мена и народы, вечно и неизменно, как вечны и неизменны при­рода и разум человека.

Соответственно, позитивное право, противоречащее требо­ваниям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учре­ждениями) на такое, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естест­венного права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.

Естественно-правовая теория сыграла прогрессивную роль в борьбе с феодализмом и ее последним бастионом — королев­ским абсолютизмом, идеологически способствовала переходу общества к более высокой, капиталистической ступени разви­тия. Но демократический потенциал естественной школы права этим не был исчерпан. С особой силой он проявился во второй половине XX в., став теоретическим фундаментом всеобщей борьбы за права человека во всем мире.

Вместе с тем следует иметь в виду, что само естественное право как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не является правом в юридическом смысле, а пред­ставляет собой мораль, правосознание, демократические уст­ремления, т. е. ближайшую и необходимую предпосылку права. Важная роль в претворении идеалов естественного права при­надлежит основанному на нем позитивному, или собственно юридическому, праву.

Историческая школа права. Сложилась в первой трети XIX в. в Германии, остававшейся раздробленной феодальной страной со слабой, лишенной боевого духа буржуазией. Эта школа, наиболее крупными представителями которой были Г. Гуго, Ф. К. Савиньи, Г. Ф. Пухта, явилась выражением реак­ции на идеи естественной школы права и потерпевшей пораже­ние Великой французской революции.

Историческая школа права отрицала возможность сущест­вования единого для всех народов права, исходила из того, что у германского, как и всякого другого, народа есть свое, свойст­венное ему право, непохожее на право какой-либо иной страны и определяемое исторически присущим ему народным духом.

Мнение о том, что решающая роль в образовании права принадлежит регулированию сверху, объявлялось «юридиче­ским суеверием». Формирование права сравнивалось с правила­ми игры, которые устанавливаются постепенно на основе сло­жившейся практики. Соответственно, закон — не только не единственный, но и не основной в ряду источников права. На первое место сторонники исторической школы права выдвигали обычаи, поскольку многие не знают предписаний закона, но ка­ждому известен фактически сложившийся распорядок жизни. При этом всякий институт, например рабство в античном мире, если он исторически сложился и стал привычным, оправдан, поскольку он существует.

С этих позиций историческая школа права отстаивала дей­ствовавшее в Германии право, закрепляемые им устаревшие феодально-крепостнические институты, резко выступала против любых его изменений и новых веяний, в частности против пред­ложений о создании жизненно необходимого общегерманского гражданского кодекса. Характеризуя историческую школу пра­ва, К. Маркс писал, что она «подлость сегодняшнего дня оправ­дывает подлостью вчерашнего... объявляет мятежным всякий

крик крепостных против кнута, если только этот кнут — старый, унаследованный, исторический кнут....

Вместе с тем следует отметить положительную сторону рассматриваемой школы: она привлекла внимание к необходи­мости изучения истории права, его источников и сама накопила связанный с этим обширный материал, особенно по истории римского права, хотя, к сожалению, не во всем смогла должным образом им распорядиться. Историческая школа права оказала известное воздействие на последующее развитие правовой мыс­ли, особенно на психологическую и социологическую теории.

Психологическая школа права. Пронизана психологиз­мом и иррационализмом, получает распространение в начале XX в.

Наиболее основательно и оригинально эта теория была раз­работана в дореволюционной России Л. Петражицким. Суть его концепции в том, что он различает позитивное право, офици­ально действующее в государстве, и интуитивное, истоки ко­торого коренятся в психике людей и складываются из того, что они, их группы и объединения переживают как право. Позитив­ное право, выражаемое в законах и других актах, мало доступно гражданам, чьи представления и иллюзии об этом официальном праве Л. Петражицкий называет «фантазмами». Иное дело ин­туитивное право, с которым человек в своих отношениях с дру­гими людьми сталкивается на каждом шагу.

Идеи Л. Петражицкого получили развитие в работах пред­ставителей скандинавской школы права, социологической тео­рии и некоторых других современных направлений учения о праве.

Нормативистская (абстрактно-нормативная) школа права берет свое начало от «категорического императива» И. Канта как общеобязательного требования чистой воли, независимой от каких-либо внешних явлений. Под воздействием философии И. Канта она выступала в XIX в. как либеральная нормативная теория, использующая идеи естественной школы права и выво­дившая право из нравственности, способствовала упрочению

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч.— Т. 1.— С. 416.

законности и ограничению судейского усмотрения, выдвинула идею правового государства в смысле самоограничения власти законом (П. Новгородцев, Е. Трубецкой и др.).

Однако к концу XIX — второму десятилетию XX в. данная правовая школа претерпела существенные изменения, главенст­вующее место в ней заняло так называемое чистое учение о пра­ве. наиболее видным представителем которого был Г. Кельзен. Он и его сторонники противопоставляли право как «мир долж­ного» «миру сущего», т. е. реалиям социальной жизни. Понимая под правом юридические нормы, представители данной теории рассматривали их в отрыве от экономики, политики, социальной структуры общества, достигнутого уровня цивилизации и т.

Возражая против теории естественного права, Г. Кельзен утверждал, что никакого иного, кроме опирающегося на госу­дарство, права не существует, обязательность правовых норм проистекает не из нравственности, а из государственного авто­ритета. Однако, казалось бы, вопреки этому само государство он выводит из права, понимая под государством не учреждение властвования, а организацию и воплощение правопорядка. По­скольку право, по его мнению, также есть порядок должного поведения, то фактически он приходит к отождествлению госу­дарства и права.

Суть своих взглядов Г. Кельзен выразил в сформулирован­ном им определении права, согласно которому оно есть «сово­купность норм абстрактного долженствования».

Социологическая школа права. Предтечей этой теории явилась «школа свободного права», представители которой (П. Эрлих и др.) выступали за «живое право народа», основан­ное не на законе, а на свободном усмотрении судей.

Социологическая школа права сложилась в первой трети XX в. первоначально в Европе, а затем получила наибольшее 84

распространение в США. Представители этого направления эк­лектически охватывают собирательным понятием «право» ад­министративные акты, судебные решения и приговоры, обычаи, правосознание судей и иных должностных лиц, правоотноше­ния, а также юридические нормы, значение которых среди на­званных правовых средств воздействия на поведение людей всячески принижается.

В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе, как в «действии», в процессе применения. «Право,— по утверждению Дж. Дьюи,— есть деятельность, посредством которой можно осуществлять вмешательство в другую деятельность».

Несмотря на различные модификации, общее во взглядах юристов-«социологов» на право состоит в том, что все они так или иначе понимают под ним совокупность «правовых» отно­шений, возникающих и существующих независимо от норм; сложившийся в жизни «социальный порядок» или «правопоря­док», а в конечном счете — «фактический образ деятельности правительства, судов и других государственных органов и его должностных лиц».

Подобное понимание права, с одной стороны, приближает его к реальной жизни, юридической практике, на что ссылаются представители социологической школы права, а с другой — теоретически обосновывает и оправдывает административный и судебный произвол.

Марксистская школа права. В отличие от рассмотренных выше учений, основанных на различных течениях философского идеализма, марксистская теория права, как и учение марксизма в целом, зиждется на материалистической философии.

Согласно взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право рассмат­ривается как часть надстройки над экономическим базисом об­щества. Будучи обусловлено материальными условиями жизни, оно оказывает на них обратное воздействие. Главное в праве основоположники марксизма видели в его классовой сущности. В «Манифесте Коммунистической партии» они утверждали, что буржуазное право (и вместе с тем право вообще) есть возведен­ная в закон воля господствующего в данном обществе класса. Объясняя механизм образования права, К. Маркс и Ф. Энгельс писали: «Помимо того, что господствующие при данных отно­шениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать своей воле, обусловленной этими определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона — выражение, содер­жание которого всегда дается отношениями этого класса...»\'

Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и поддерживает право в процессе его реализации. Она, несомнен­но, оказала существенное влияние на развитие материалистиче­ского понимания права. Вместе с тем апологетическое отноше­ние к данной теории как единственно верной и непогрешимой должно быть преодолено. Сама история, реальные события об­наружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений действительности. Однако столь же неверным был бы поворот к другой крайности, к признанию этого учения изначально ложным во всех своих оценках. Мно­гие выводы марксистского учения о праве, как и о государстве, и в современных условиях сохраняют свое значение.

5.3.