§ 4. Основные концепции правопонимания

Общая теория права выделяет три вида правопонимания: нор­мативное, социологическое и нравственное.

Согласно нормативной точке зрения, право представляет собой систему юридических норм, изданных государством и взя­тых под его защиту.

С позиций естественно-правовой школы отождествление пра­ва с законами государства недопустимо, поскольку законы могут содержать неправовые элементы и закреплять произвол властей. Общественное сознание оценивает законы в соответствии с есте­ственно-правовыми понятиями свободы и справедливости и в ря­де случаев не находит в законах ни того, ни другого. С позиций социологической школы отождествление права с законом невер­но, так как нормы права мертвы и не составляют действующего права, если их предписания не реализуются в поведении людей. Право материализуется в правоотношениях, поэтому нельзя ста­вить знак равенства между правом и законом.

Сторонники нормативного подхода не отрицают уязвимости специально-юридической концепции права, но при этом отме­чают, что "определение права через систему норм оказывается самым удобным на практике" (Кудрявцев В. Н. Юридические нормы и фактическое поведение // Советское государство и право, 1980. № 2. С. 19). Нормативное определение оценива­ется в качестве "рабочей" дефиниции, которая ориентирует практических работников на законодательные нормы. Досто­инством так называемого узкого, собственно нормативного подхода является разработка юридической догматики, которая выступает основой совершенствования законодательства и пра­воприменительной практики.

Представители социологического направления под пра­вом понимают праЪоотношенияЛГл"й~право в действии. Юристы- социологи обращаются к процессу реализации норм права и вы­двигают лозунг "право в действии — живое право". По Муромце­ву, право представляет собой "совокупность правовых отношений (правовой порядок)" (Муромцев С. Определение и основное раз­деление права. — М., 1879. С. 47—48). Современные сторонники социологического подхода утверждают, что "право выступает в пер­вую очередь как определенный порядок в обществе" (Лившиц Р. 3.

Теория права. — М., 1994. С. 1). Законы, по их мнению, пред­ставляют собой только часть права. Действующее право существ вует.не в виде законов, а как система общественных отношений, По мнению юристов-социологов, правовые отношения собствен­ности, властеотношения и семейные отношения исторически предшествуют правовым нормам. Последние лишь закрепляюі правоотношения, сложившиеся в действующую систему права.

С позиций нормативной теории социологический подход к праву означает отказ от авторитета закона и предоставление судье правотворческих функций. Положительной стороной социологи­ческого направления является стремление исследовать право во взаимодействии с другими элементами социальной структуры и вы­явить реальные механизмы действия права. Сущность права усмат­ривается в достижении социального компромисса. Отсюда — поиск правовых средств, способных обеспечить порядок в обществе.

Нравственное правопонимание исходит из существова­ния позитивного и естественного права. С позиций естественно­правовой школы (Г. Гроций, Гоббс, Монтескье и другие) разли­чие между правом и законом — это различие между позитивным (писанным) правом и естественным (неписанным) правом. Ос­новная идея естественного права заключается в том, что все люди равны от рождения и поэтому имеют одинаковые права. Сторон­ники нравственного понимания считают, что правовая жизнь об­щества должна соответствовать требованиям естественного права.

Согласно теории возрожденного естественного права (современный вариант), право, которое создается государ­ством, является производным по отношению к высшему, естест­венному праву. Позитивное право, то есть нормы, установленные государством, должны соответствовать естественному праву. В слу­чае несоответствия с естественным правом законы государства не могут считаться правовыми.

Недостатком нравственного правопонимания является стрем­ление признать важнейшим элементом права его идейное начало, то есть представление людей о праве. Приоритет идейного начала перед нормативным в правоприменительной практике способен привести к подмене общих правовых предписаний групповыми ли­бо индивидуальными представлениями и тем самым — к наруше­нию законности. Заслугой нравственно правового направления является разработка прирожденных и неотъемлемых прав челове- 12

ка, таких как равенство всех перед законом, право на жизнь и те­лесную неприкосновенность, уважение человеческого достоинст­ва, свобода от произвола и рад других прав.

Сторонники так называемого широкого подхода включают в право юридические нормы (позитивное право), правосознание (живое право) и правовые отношения (право в действии). При этом предлагается рассматривать юридическую надстройку как право в широком смысле слова. Однако отождествление права с юриди­ческой надстройкой не привело сторонников широкого правопо- нимания к выработке научного определения права, поскольку по­нятие права не может быть сведено к сумме его сторон.

С точки зрения естественно-правовой доктрины "определить пра­во в границах сугубо юридических — задача полностью неосущест­вимая..." (Петрова Л. В. О естественном и позитивном праве // Го­сударство и право.

Некоторые современные теоретики определяют право как нор­мативные установки цивилизованного общества, выражающие идеи справедливости и свободы, закрепленные посредством зако­нодательства и охраняемые государством. Однако реальное зако­нодательство в отличие от идеального (естественного) права не­редко закрепляет принципы права и неправа в одном и том же нормативном акте, а иногда в одной и той же статье (пункте) акта (см. подробнее: Бугров Л. Ю. Принципы "неправа" в области дей­ствия советского трудового законодательства // Советское госу­дарство и право. 1991. № 12). В правотворческой и юридической практике, к сожалению, существует множество расхождений ме- • 13

жду должным и сущим, нормативным и узаконенным. В это смысле утверждения о тождестве права и цивилизованного зак< нодательства преждевременны. Демократическое законодательс во содержит в себе наряду с действующими нормами так назь ваемое бессильное право (взаимоисключающие нормы) и мним< право (недействующие нормы).

Особым своеобразием отличаются феминистически» концепции, направленные против действующего законода тельства, в котором феминистки видят сугубо мужское право, ста вящее женщин в зависимое положение.

В связи с этим сторонницы либерального феминизма стремятс исключить из права нормы, проводящие различие между полами и тем самым предоставить женщинам возможность конкуриро вать с мужчинами в любой сфере деятельности. Либеральная шко\' ла отстаивает формальное равенство полов. Это означает, что за­кон не должен делать различий между мужчинами и женщинами Вместе с тем каждый индивид вправе заявить, кем он себя счита­ет. Ассимиляционный феминизм идет еще дальше. Сторонниць этого направления считают, что общество вообще должно целе­направленно уничтожать разницу между женщинами и мужчина­ми, не делая никаких различий между полами. Они предлагают рассматривать беременность как временную нетрудоспособность, а в дальнейшем вообще изъять роды из женского опыта, ликвидиро­вать традиционную семью, создать искусственное размножение и специальные учреждения для выращивания детей. Бивалентный феминизм, напротив, подчеркивает разницу между полами и требу­ет особого отношения к каждому полу и прежде всего к женскому. Сторонницы этого направления выступают за создание двойной системы права, так как мужчины и женщины существенно разли­чаются физически и психически. При этом высказывается мысль, что женщины не должны приспосабливаться к мужским нормам и стандартам, они заслуживают специального отношения и спе­циальных привилегий. Культурологический феминизм рассматри­вает женщину как существо более совершённое, чем мужчина. По мнению феминисток, женщине присущи такие культурные ценно­сти, как воспитание детей и забота о других людях. Женская зрелость заключается в соединении. Для женщин характерны сочувствие, со­переживание, заботливость.

Ценностей, сделать его менее императивным. Радикальный феми- ■изм рассматривает женщин не как индивидуальное существо, а Как угнетенный социальный класс. Радикальные феминистки Предлагают реконструировать равенство полов качественно — путем Изменения законов и количественно — путем распределения власти между мужчинами и женщинами на паритетных началах. Качествен­ные изменения должны включать в себя принятие законов, защи­щающих женщин от сексуального домогательства, сексуального насилия и других форм физического насилия; запрещающих пор­нографию как явление, которое унижает женщину; разрешающих свободу абортов и половых связей.

Литература:

1. Андреев И. Л. Происхождение человека и общества. — М., 1988.

2. Бутенко А. П. Государство: его вчерашние и сегодняшние трактовки // Государство и право. 1993. № 7.

3. Дробышевский С. А. Политическая организация, право и до­классовое общество // Правоведение, 1988. № 5.

4. Зорьки В. Д. Позитивистская теория права в России. — М., 1978.

5. История первобытного общества. Эпоха классообразования. — М„ 1982.

6. Историческое и логическое в познании государства и права. — Л., 1988.

7. Косарев А.И. Происхождение и сущность государства. — М., 1969.

8. Ленин В. И. Государство и революция. Поли. собр. соч. Т. 33.

9. Платон. Государство. Соч. в 3-х томах. Т. 3. — М., 1971.

10. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. Гл. IV—VI, VIII, IX.