Судоговорение. Сроки.

B земском праве с целью ускорения процесса Formula Processus ввела правило, что пресекательным сроком, связанным с неявкой истца в суд, является второй по порядку срок, хотя в некоторых уголовных делах, в частности в случае убийства шляхтича, пресекательным считался уже первый срок.

B городских судах неявка истца приводила уже не к прекращению дела, как это было в средневековом земском праве, а лишь к потере срока и необходимости оплатить расходы ответчика. Земское право также, смягчая свои положения, признало, что истец, не представший перед судом в первый срок, платит только штраф за неявку.

Начиная с XVI века судоговорение в шляхетских судах делилось на три стадии. Вначале рассматривались дела об отсрочке судоговорения и акцессории, т. e. побочные дела, о которых стороны знали и которые следовало разобрать перед главным судоговорением, ибо существовало правило, что, если дошло до разбирательства по существу, его нельзя прерывать, а нужно довести до конца.

По акцессориям суд выносил предварительные решения. Если акцессорное решение имело значение для исхода главного дела, оно могло быть обжаловано в суде высшей инстанции. Это осложняло судопроизводство, затягивало его и способствовало сутяжничеству.

При рассмотрении главного дела вначале слово давалось истцу — это называлось первой стадией судебного процесса (индуктой). B своих показаниях истец приводил факты и правовые положения, на основе которых строил свои притязания. После его показаний ответчик выступал с возражением. Сразу после этого наступало упрочение спора, что соответствовало средневековому litis contestatio. C этого момента ни одна из сторон не могла выйти из процесса без согласия противной стороны.

Доказательства. C течением времени уменьшалось значение соприсяжников, хотя институт этот в остаточной форме сохранялся до второй половины XVIII века.

B уголовных делах в шляхетских судах, начиная с XVI века, все большее значение стал приобретать скру- тиниум, или предварительное следствие, проводимое по требованию суда специальным чиновником, называвшимся инстигатором (судебным обвинителем). Это было существенным отступлением от принципов обвинительного процесса в пользу процесса инквизиционного.

B деревенском процессе XVI—XVIII вв. и в некоторых частновладельческих городах для получения доказательств применяли так называемый руг (от немецкого Riige — осуждение). Образцом для него послужило церковное судопроизводство, кроме ТОГО, B XV — начале XVI века он спорадически применялся в земском праве для борьбы с разбоем. Pyr производился на общем собрании громады. Панский урядник или специально назначенный руговник обращался к крестьянам с предложением рассказать под присягой все, что им известно о совершенных в деревне преступлениях. Судебные приговоры выносились сразу на руге, поэтому его можно рассматривать и как особый вид суда.

Приговор. Приговоры суда выносились коллегиально, большинством голосов. Приговор записывался в специальную книгу и после подписания судьями объявлялся сторонам. Ha основании записи актов дела и указаний судей судебный писарь составлял полный текст приговора, называвшийся декретом, который заносился в книгу декретов.

B период магнатской олигархии авторитетность приговоров Коронного трибунала, поначалу высокая, заметно уменьшилась. Находившиеся в зависимости от магнатов депутаты Трибунала выносили явно несправедливые приговоры, не считаясь ни с правом, ни с доказательствами.

C XVI века все шире стало распространяться заочное судопроизводство, называвшееся контумативным процессом. Здесь уже второй срок считался пресекательным, а в случае неявки ответчика выносился заочный приговор (кондемната). Наряду с денежными штрафами за неявку в суд стали применять так называемую «процессуальную опалу», носившую характер наказания за непослушание суду и приводившую к утрате дееспособности.

Правовые средства пересмотра приговоров, а) Внесение апелляции. B XVI веке (с 1523 г.) в польском земском процессе окончательно сформировался институт апелляции как средство, служащее для изменения или отмены несправедливого, по мнению одной из сторон, приговора. B результате апелляции приговор низшего суда подвергался контролю высшего суда. C момента создания Коронного трибунала рассмотрение апелляций на приговоры земских, гродских и подкоморских судов стало исключительно его компетенцией. Внесение апелляции приостанавдивало исполнение приговора до окончательного решения вопроса (за исключением межевых споров).

B королевских имениях крестьяне могли жаловаться на деревенский суд в так называемый замковый суд, а затем в референдарский суд при королевском дворе. B частных владениях осужденный мог внести жалобу в суд пана, который был последней инстанцией.

б) B связи с введением апелляции Formula Processus отменила порицание (нагану) судье, однако в 1538 году оно было восстановлено под названием мо- ции. Моция отличалась от наганы тем, что не ущемляла чести судьи и потому не влекла за собой временного отстранения его от должности. Она сохранялась до падения шляхетской Речи Посполитой.

в) Специфическим видом моции был гравамин. Это средство должно было препятствовать злоупотреблению судейской властью, выражавшемуся в отказе судьи принять апелляцию или моцию. Гравамин заключался в том, что такой судья отвечал за это перед судом высшей инстанции, что, однако, не приостанавливало исполнения вынесенного им приговора.

г) Чрезвычайным правовым средством было возобновление процесса. Это допускалось только в случае обнаружения новых документов, о которых до вынесения приговора сторона не знала, а также в случае отмены приговора декретом нового состава Трибунала (конституция 1726 r.).