2.1. Соответствие фактической цены преобладающей цене
Для того, чтобы ответить на вопрос о том, что означает справедливая цена, этическая экономия как единство этической и полит- лкономической теории должна различать два уровня. Первый уро- понь соответствует конституированию, возникновению рыночной или другой преобладающей цены.
На втором, последующем, уровне наблюдается соответствие или несоответствие индивидуальной цены преобладающей цене.То, что каждому причитается от обмена, задается принятой ценой, которая обычно уплачивается за данный товар. В процессе обмена каждый должен получить цену не противоречащую, а соответствующую преобладающей. В рыночной экономике преобладающей является рыночная цена, и к ней должны стремиться отдельные цены, для того чтобы соблюдалась справедливость обмена. На следующем уровне должен быть поставлен вопрос о кон- ституировании преобладающей цены, а значит и о конституирующих условиях справедливого обмена.
Для рыночной экономики этот последний вопрос соответствует вопросу, является ли преобладающая рыночная цена истинно рыночной, т. е. сложившейся на конкурентном рынке. Важнейшие характеристики рынка, на котором формируется преобладающая цена, включают форму рынка, правовые и политические условия, исторически сложившиеся права собственности и первоначальное распределение ресурсов между участниками рынка. Экономическая теория рынка определяет идеально-типические меновые ценности, складывающиеся на рынке свободной конкуренции при данном первоначальном распределении ресурсов. Историко-правовая теория описывает возникновение этого первоначального распределения. Политология реконструирует конституционно-правовые условия данного рынка.
Ценообразование на рынке определяется его формой, правовыми и конституционными условиями и историческим процессом становления первоначальных условий.
Различия в каждом из этих факторов ведут в итоге к различным ценам и, следовательно, к различным способам определения того, что причитается каждому в процессе обмена.
Меновые ценности на рынке имеют историческую индивидуальность. Они обусловлены как исходным распределением прав собственности, так и текущим соотношением цен на различные товары. Ценообразование в соответствии с действующими в данный исторический момент экономическими и правовыми нормами определяет преобладающую цену, которая является главным ориентиром в вопросе о том, сколько кому причитается при обмене. Преобладающая цена не тождественна фактической отдельной цене, это такая цена, которую определяют принятые в обществе политические и экономические правила собственности и обмена в отсутствие искажающих влияний. Она определяет эквивалент, который каждый индивид в принципе может получить за свой товар или услугу при данном хозяйственном порядке.Очевидно, что в этом смысле каждой исторически сложившейся комбинации системы собственности и системы цен соответствует своя преобладающая цена. Столь же очевидно, что фактические цены, которые всегда не полностью соответствуют жономическим и юридическим правилам, отклоняются от преобладающих цен. Преобладающая цена, являющаяся, в конечном счете, исходным пунктом для определения того, что кому достается при справедливом обмене, не должна быть «естественной» ценой в духе философии естественного права. Это цена, сложившаяся в соответствии с законами данного общества. Она задает критерии справедливости обмена для данного момента. Вопрос же о справедливости самой преобладающей цены выходит за пределы справедливости обмена и требует правил более высокого порядка.
Здесь возникает вопрос о справедливости экономической системы и предшествующей ей правовой системы. В этом контексте справедливой ценой в смысле естественного права будет цена, которая устанавливается в самой справедливой из всех возможных и достижимых ценовых систем. Теория справедливой цены должна не ограничиваться вопросом о справедливости цены в отдельной сделке, она должна поставить вопрос о справедливости и легитимности системы обменов и цен, в которой происходит данная сделка.
Вопрос о справедливости обмена не распространяется на конституирующие условия справедливой цены, которые захватывают и область политической справедливости и являются предметом изучения не только этической экономии, но и политической экономии и политической философии. Для ответа на вопрос о справедливости обмена достаточно рассмотреть, насколько инди- нидуальные цены соответствуют преобладающей. На уровне конкретной сделки невозможно судить о конституирующих условиях формирования преобладающей цены. В частности, соображения справедливости обмена не позволяют ответить на вопрос, должна чи преобладающая цена быть рыночной, назначаться государственным административным органом или определяться смешанным образом. Ответ на вопрос о справедливости обмена можно получить при изучении практики ценообразования отдельных инди- пидов и групп. Однако уже па примере переговоров об уровне заработной платы становится очевидно, что мы не можем четко разделить конституирующий уровень формирования преобладающей цены и вопрос о ее справедливости и «постконституирующий» уровень справедливости обмена и справедливости индивидуальных цен. Участники рынка, обладающие большой рыночной властью, принимают и оперативные, и конституирующие решения об уровне и справедливости цен.
а) Презумпция справедливости рыночной цены
Как уже отмечалось, для справедливости обмена, в той мере, в которой речь идет о величине цены, достаточно, чтобы отдельная фактическая цена соответствовала преобладающей цене. В рыночной экономике таковой считается рыночная цена. Если не доказано противоположное, можно предположить, что рыночная цена является справедливой, поскольку условия ее формирования, рыночный процесс и конкурентное ценообразование, как будет показано нами в следующей главе, являются конституирующими критериями справедливости цены. То есть существует презумпция, что рыночная цена на конкурентном рынке является справедливой.212
Она является таковой, если в ней в условиях конкуренции нашли отражение относительная редкость благ и производительных ресурсов, требующихся для создания данного блага, а также готовность всех потребителей заплатить за данное благо определенную сумму (ценностная оценка) и готовность всех производителей изготовить благо при различных ценах.
Со стороны политического руководства необходима также проверка того, не нарушены ли при сложившейся структуре цен минимальные нормы адекватности благ.Презумпция рыночной цены — не что иное, как презумпция действия перечисленных предпосылок истинно рыночного ценообразования. Любой наблюдатель, даже не располагающий полной информацией, должен исходить из этой презумпции. Она с большей вероятностью будет соответствовать действительности, чем предпосылки существования монополии или олигополии, потому что эти формы рынка, если только их не поддерживает государство, устраняются под действием международной конкуренции или конкуренции товаров-заменителей. Таким образом, требование, чтобы ценообразование ориентировалось на рыночную цену, должно, по определению, быть справедливым.
0) Соответствие индивидуальной и рыночной цены: справедливость индивидуальной цены
Даже при наличии справедливой рыночной цены остается проблема справедливости индивидуальной цены.
Дело в том, что образование индивидуальной цены в рамках индивидуального обмена четко отличается от формирования ориентирующей и преобладающей рыночной цены. Индивидуальная цена ориентируется на рыночную и оказывает на нее обратное млияние, но она не тождественна рыночной цене, поскольку фактические цены находятся под воздействием индивидуальных обстоятельств времени и места, конкретных условий и конкретного партнера по сделке. Соотношение индивидуальной и рыночной цены, их соответствие и различие есть проблема процесса ценообразования и справедливости обмена, которая не может быть решена существованием всеобщей рыночной цены. Партнеры, заключающие сделку даже на конкурентном рынке, располагают некоторой свободой при установлении индивидуальной цены и ее соотнесении с ценой рыночной, и это делает данный процесс этически релевантным.
Экономическая теория цены абстрагируется от индивидуальности фактических цен по сравнению с рыночной ценой. Она рассматривает индивидуальную цену как механический результат, как точку равновесия спроса и предложения на рынке.
С точки зрения микроэкономической теории рыночного равновесия, цена н условиях совершенной конкуренции является для каждого участника рынка заданной фиксированной величиной. Производитель пассивно приспосабливает выпуск продукции к заданной рыночной цене. В этом контексте цена не может быть этически релевантной, так как отдельные участники рынка, принимающие цену как данность, не обладают по отношению к ней никакой свободой, не могут на нее повлиять.213 Однако эта идеализированная рыночная ситуация относится только к рынкам совершенной конкуренции, на которых продаются однородные блага или блага, которые не обладают индивидуальными свойствами в зависимости от обстоятельств времени и места (например, ценные бумаги).Совершенным рынком, на котором продаются такого рода товары, является биржа. Биржевые товары, не связанные обстоятельствами времени и места, особенно хорошо подходят для спекуляции, что порождает другие этические проблемы.
Но на большинстве рынков индивидуальный характер контракта и блага, связанный с определенным положением в пространственно-временном континууме, дает производителю некоторую свободу относительно цены и условий контракта, которая имеет прямое отношение к хозяйственной этике и требует от него этической ответственности. В этом случае даже на конкурентном рынке необходима. этика ценообразования как элемент справедливости обмена.
Для большинства благ не существует всеобщей, четко определенной цены. Вместо этого имеет место нормальная рыночная цена, по обе стороны которой простирается диапазон возможных отклонений, зависящих от обстоятельств времени и места.
Уникальность точки в пространственно-временном континууме, в котором происходит данная сделка, ведет, в соответствии с физическим законом необратимости каждого события, вытекающим из уже упоминавшегося второго начала термодинамики, к «индивидуации» каждого блага и его цены.[196]
Каждое материальное вещественное благо, которое не является тривиальным товаром массового потребления или представителем какого-либо другого отсутствующего блага, является индивидуальным благом, которое невозможно полностью заменить чем-либо другим.
Блага, кажущиеся на первый взгляд идентичными, в другом месте и в другой момент времени будут различаться, так что продавец или покупатель может сказать: «Эта цена, конечно, соответствует рыночной цене данного товара, но не в этом месте и не в это время». Неповторимость любой точки в*пространственно-временном континууме ведет к тому, что однородность благ — условие существования единой рыночной цены — всегда надо воспринимать cum grano salis (со щепоткой соли — лат.). Продавцы и покупатели всегда имеют возможность сослаться на реальную неоднородность блага. Покупатели, например, могут сказать: «Мы готовы заплатить за товар данного вида столько же, сколько и другие люди, но не за данный конкретный экземпляр в этом месте и в это время».Индивидуальная цена имеет диапазон отклонений от нормальной цены, и этот диапазон является этически релевантным. В нем может отразиться ценовая дискриминация по отношению к тому пли иному продавцу или покупателю или, напротив, этический принцип справедливости, проявляющийся в установлении одинаковой цены для всех. Дискуссия о честной или справедливой цене м экономической этике сосредоточена, в первую очередь, на проблемах ценообразования при индивидуальном обмене, а не на про- олемах образования рыночной цены, обладающей презумпцией справедливости. Уже в теории естественного права испанских мыслителей начала Нового времени свободное от государственного вмешательства формирование нормальной рыночной цены считалось естественным и этически оправданным.[197] Напротив, индивидуальная, т. е. физическая цена индивидуального блага во времени и пространстве не полностью определяется рыночной ценой, а испытывает влияние решений, которые являются этически реле- шштными.
Примером ситуации, когда ценообразование имеет этическое шачение и цена неоднозначно определяется формой рынка как конкурентная или монопольная цена, является случай ограничения ценовой конкуренции, который — в отличие от монополии — может быть в равной степени выгоден и продавцам, и покупателям. Такой случай может возникнуть на рынках, на которых продавец назначает цену и покупатель ее принимает. Вопрос о том, ммляется ли такое ограничение конкуренции честным или нечестным, эффективным или неэффективным, не может быть решен только исходя из учения о формах рынка. Как показал Ситовс- ки,[198] такая ситуация не всегда является невыгодной для покупателя. Принимая цены, установленные продавцом, он может выторговать себе большие неценовые преимущества, которые возможны только в отсутствие ценовой конкуренции.
Относительное (по сравнению с совершенной конкуренцией) повышение цен может быть компенсировано для покупателя при- игтливостью продавца, его готовностью помочь и т. д. Продавец может предложить покупателю эти неценовые преимущества за « чет ослабления ценовой конкуренции, заставляющей его максими л ьно снижать издержки.
Продавец получает в этом случае выгоду, сравнимую с дохо дом от участия в картеле или олигопольной прибылью, но с этической точки зрения мы не можем его осудить, поскольку в качо стве компенсации он предлагает покупателям услуги. Он может, в частности, предложить больший выбор, близость к покупателю, быстрое обслуживание. Все это можно встретить у предприятий розничной торговли в большинстве городов, обладающих квази монополией в тех районах, где они расположены. Поведение про давца в данном случае отличается от идеально-типического пове дения олигополиста тем, что относительное повышение цен ком пенсируется неценовыми услугами. Так что в каждом отдельном случае приходится решать, является ли обмен честным или нечо стным, является ли цена справедливой или несправедливой.[199]
В приведенном примере индивидуальная или фактическая цена не определяется механически в точке равновесия и не мо жет исключать экономико-этический подход. Индивидуальная цена является одним из пунктов сделки, заключаемой между партнерами.
Справедливость обмена требует, чтобы при обмене каждый получил свое, т. е. чтобы произошел обмен эквивалентов. Это прп вило распадается на две части. Во-первых, оно включает требовп ние справедливой цены: индивидуальная цена должна соответство вать рыночной, а эквивалентность блага или услуги цене должнп соблюдаться и там, где не существует рыночной цены, т. е. в слу чае одиночных, специфических товаров. Во-вторых, справедли вый обмен предполагает адекватность благ, их вещественной природы. Это означает, что обмениваться должны подлинные блп га, а не мнимые. Обе составные части справедливого обмена, вмо сте взятые, означают, что обмен должен быть взаимовыгодным, - здесь учитывается и справедливость цены и адекватность блага. Если обмениваются мнимые блага или благосостояние одной или обеих сторон в результате сделки уменьшается, это значит, что каждый участник обмена не получил то, что ему причитается по справедливости.
И.2. Адекватность блага: запрет обмена мнимыми благами
Кключение в обмен мнимых благ нарушает справедливость обмени и порождает неоправданные доходы. Если покупатель платит продавцу за мнимое благо, это означает, что продавец не создал никакой ценности.
В таком случае доход, полученный им от сделки, является неоправданным и нарушает требование адекватности благ.218 Можно выделить следующие причины получения неоправданных доводов за обмен мнимых благ:
- Неоправданное перемещение дохода может возникнуть, когда продавец, обладающий перевесом сил на рынке, обещает не использовать свою уже существующую рыночную власть или уже • V шествующее бедственное положение покупателя и на этом ос- поиании несколько повышает цену. Благо, которое здесь «произ- иидится», состоит только в отказе полностью использовать свое преимущество, отказе от неправедного поступка. Доход, возникающий у продавца, является неоправданным, так как в данном случае не создается новая экономическая ценность. Примером может омть использование кредитором временных затруднений заемщика при назначении процента. Не всякая повышенная ставка процента является несправедливой, поскольку она должна отразить и надежность заемщика. Разумеется, определить границу между инравданно повышенной ценой за более высокий риск и исполь- юманием затруднительного положения заемщика часто бывает ичонь трудно.
- Вторая форма неоправданного дохода возникает тогда, когда покупатель или продавец сам сознательно ставит своего партнера по сделке в затруднительное положение. Здесь имеет место никоторое «производство», поскольку более сильный сам своей длительностью создает затруднительное положение для более сла- Оого, а не просто пользуется его уже существующими проблемами. Однако такой доход противоречит требованиям справедливости обмена и адекватности благ, так как создание затруднительного положения есть производство мнимого блага и не создает никакой ценности. Получение такого дохода часто трудно отделить от обычного грабежа. Использование монопольного положения без ответного предоставления каких-либо дополнительных неценовых услуг, создание затруднительного положения партнера путем забастовок, локаутов и прочего и его использование создают неоправданные доходы.
- Третий тип мнимого блага и связанного с ним неоправданного дохода возникает, когда неопытные покупатели вводятся в заблуждение. Продавец возбуждает у них тщеславие, погоню за престижем и т. д., цена товара при этом искусственно завышается, что приносит продавцу неоправданный доход, поскольку цена не соответствует природе обмениваемого блага. И здесь трудно провести различие между удовлетворением существующего и пробуждением «нового» тщеславия.
- Четвертый тип неоправданного дохода возникает, если вместо подлинного товара предлагается подделка. С точки зрения экономической этики, этот случай представляет интерес тогда, когда он не подпадает под правовое регулирование.
Требование адекватного соответствия цены и обменной сделки природе обмениваемого блага не тривиально и не тавтологично, — оно вытекает из требований этического и экономического учения о благах и требований справедливого обмена. Обмениваться должно подлинное, а не мнимое благо, при котором одна из сторон неверно представляет себе его природу, а другая сторона извлекает из этого прибыль. Обмениваться должны зерна, а но плевелы. В случае обмена мнимого блага продавец получает доход за создание благодаря своим манипуляциям блага, не представляющего для покупателя экономической ценности.
Условие соответствия цены природе товара, эквивалентного обмена в данном случае не выполняется.
Перечисленные формы неоправданного дохода частично уже запрещены и преследуются в правовом порядке, и может возникнуть вопрос, какой же дополнительный вклад способна внести в решение этой проблемы экономическая этика. Право как порядок принуждения оперирует нормами, запретами и санкциями. Там же, где право является порядком долженствования и воли — а никакое право не может ограничиваться порядком принуждения, — оно переходит в этику. Следовательно, экономическая этика в вопросах справедливости обмена образует в экономике порядок долженствования и воли, обращенный к свободной воле экономи ческих агентов и призванный предотвратить действия, находя щиеся в промежуточной зоне между дозволенным и запрещен ным законом.
Эту границу не всегда можно четко провести. Например, случай 3, когда продавец получает доходы от того, что покупатель шюдится в заблуждение, невозможно охватить никакими право- мыми нормами. Стимулирование и использование иллюзии клиента продавцом нельзя ни доказать, ни подвести под какую-либо статью закона, поскольку они касаются внутренней позиции кли- »чіта в отношении себя самого.
Экономическая этика должна также признать, что принцип caveat emptor — покупатель должен быть бдительным, — представляет собой и важный этический принцип, который невозможно отменить, предъявив этические требования к продавцу, поскольку он содержит признание свободы и личной ответственности. Экономическая этика должна избрать средний путь между безоглядным следованием принципу caveat emptor (и пусть слабому будет хуже) и столь же неуместному принципу удовлетворения потребителей путем правовых и этических ограничений, накладываемых на продавцов. Продавец не может быть сторожем брата гмоего, покупателя. Однако разница между обменом и обманом остается и является этически значимой. Обменная сделка должна соответствовать природе блага, а не его видимости, только тогда иозможна эквивалентность обмениваемого товара или услуги его или ее цене.