6. ПРОБЛЕМЫ ИСТОЩЕНИЯ СЫРЬЕВЫХ РЕСУРСОВ В РОССИИ И ПУТИ ЕГО ПРЕОДОЛЕНИЯ

На инвестиционный блок воздействуют состояние добывающего сектора, цены, спрос. В соответствии с этими факторами капитальные ресурсы идут прямо в добывающий сектор и НТП, по-зволяющий сократить потребление природного сырья.

Рис. 4.11. Факторы, влияющие на процессы перераспределения капитальных ресурсов.

I — цена: 2 — импорт: 3 — спрос; 4 — добыча; 5 — истощение; 6 — инновации; 7 — традиционные инвестиции: 8 — капитальные ресурсы.

100

В российской экономике влияние факторов спроса и цены как на добывающий сектор, так и на распределение инвестиций практически нулевое. Добыча пока мало связана с ценой вследствие высокой инерционности добывающего сектора. В свою очередь цены не влияют и на потребителя минерального сырья: используемые технологии традиционно ресурсоемки, а при неприменении закона о банкротстве растут взаимные неплатежи, не стимулируются ресурсосбережение и реализация новых технологий. Даже если цены повышаются и становятся довольно высокими, потребители полу-

чают компенсацию у государства или через своих потребителей, создавая инфляционные импульсы, Простое повышение цен здесь ничего не решает. Если ресурсы будут истощаться, а цены подниматься, то положение не изменится.

Итак, в российской экономике процесс истощения природных ресурсов никак не увязывается с теорией Г. Хотеллинга, хотя формально ом имеется. Эта теория основана на предпосылке рациональности поведения контрагентов на рынке; наши же товаропро-изводители, с его точки зрения, ведут себя иррационально.

Западный же рынок не соответствует построениям Хотеллинга по другой причине. Постоянные флуктуации структуры потребления сырьевых ресурсов, НТП, гибкая внешнеторговая политика видоизменяют процесс истощения.

В научных работах были исследованы критерии, характеризующие тенденции изменения издержек на добычу сырья относительно роста добычи, ВНП и т.п. На основе статистических данных, начиная с 1870 г., выявлено стабильное сокращение относительных издержек на добычу. Статистический аппарат позволил сделать исследователям следующие выводы: НТП, замещение ресурсов, активная экспортная политика в рационально организованной экономике сдерживают процесс истощения, что опровергает гипотезу об увеличении экономической ограниченности естествен-ных ресурсов с ростом производства.

С 80-х годов нашего столетия страны Запада развивали результаты большой структурной перестройки 70-х годов. Возрос объем третичного сектора, особенно в экономике США. Намечается тенденция превращения отдельных стран в «производителей знаний», что вслед за традиционными отраслями может потеснить и высокие технологии. Резко повысилась роль экологических критериев при размещении производства. Все это снижает потребность в природном сырье, переносит центр его потребления в «третий мир».

Россия по-прежнему остается одним из крупнейших и мире центров производства и потребления сырья. В связи с этим необхо-димо рассмотреть возможную стратегию использования страной своей минерально-сырьевой базы. Как известно, по запасам основных видов сырья Россия занимает первое или одно из первых мест в мире.

ляет привлекать в данную сферу все большую часть производственных ресурсов, и это является одной из главных причин тяжелейших структурных диспропорций нашей экономики.

Следует ли при определении объемов добычи пользоваться инструментарием Г. Хотеллинга и если да, то в какой степени и для каких объектов?

Прежде всего зададимся вопросом: почему при самых больших в мире объемах производства основных видов сырья и сравнительно небольшом ВНП (по разным оценкам — до 20% ВНП США) страна испытывает сырьевой голод? Ответ кроется в спе-цифической структуре постсоветской экономики, которая характеризуется гипертрофированным развитием производственной, прежде всего промышленной, деятельности, подавленным и деградирующим состоянием потребительского сектора и непро-изводственной сферы.

Не лишено оснований мнение, что современный этап экономического развития России представляет собой индустриальную фазу, характеризующуюся накоплением производственного аппарата, — фазу, которую Запад прошел несколько десятилетий назад. Однако ни до-, ни послевоенная западная статистика не дает сколько-нибудь близких примеров подобного преобладания промышленного производства над другим и сферами экономики, как в России.

Оставляя в стороне причины возникновения и вопросы целесообразности такой структуры, коснемся только ее влияния на потребление природных ресурсов. Общеизвестно, что в последние два десятилетия и без того высокая энергоемкость ВНП постоянно росла, тогда как в промышленно развитых капиталистических странах она снижалась. В частности, этот показатель в Японии в 1985 г. был почти в 2,5 раза ниже, чем в СССР, а в Западной Европе — вЗ,5 раза ниже.

Причиной такого положения было последовательное наращивание энергоемких производств тяжелых отраслей промышленности, которое остановлено, может быть, только в последние годы вследствие общеэкономического кризиса.

Как же влияет сложившаяся структура экономики на потребление природных ресурсов? Согласно данным межотраслевого баланса США, коэффициент полной энергоемкости сферы услуг там в 2 раза ниже, чем машиностроения, в 2,7 раза — сельского хозяйства, в 4,3 раза — металлургии и химии, почти и 20 раз — энерге-тики. В целом коэффициент полной энергоемкости непроизводственной сферы в США в 3 раза меньше, чем производственной.

Разные источники свидетельствуют об идентичности показателей энергоемкости России и США по металлургии, химии, машиностроению, целлюлозно-бумажной промышленности. Это подтверждает мнение о возможности энергосбережения (а с ним — экономии и сопутствующих ресурсов) при приближении структуры экономики РОССИИ к американской.

В соотношении других природных ресурсов достаточно характерен пример металлопотребления. По подсчетам специалистов, металлоемкость основных производственных фондов в России в ценах 1984 г. превышала 1100 т/млн. руб., а непроизводственных — менее 550 т/млн. руб., т.е. больше, чем в 2 раза. При приближении структуры фондов России к США можно снизить металлоемкость более чем на 10%. А это повлечет за собой снижение энергопотребления и всех сопряженных ресурсов.

Производство продукции потребительского назначения и в России, и в США требует значительно меньше энергии. Так, энергоемкость потребительского комплекса России в 3—3,5 раза ниже, чем совокупный общественный продукт в целом, на 30—70% меньше, чем инвестиционный, или в 12—14 раз ниже, чем топливно- энергетический. По расчетам B.C. Смирнова, при нашей доле потребительского комплекса (порядка 20%) повышение ее на один процент может снизить энергоемкость совокупного общественного продукта на 0,86%. Подобного же результата можно ожидать и в отношении материалоемкости.

Приведенные примеры довольно определенно показывают основные направления нашей стратегии в области использования минеральных ресурсов на переходный период.

Главным можно считать сокращение производства сырья и топлива в результате уменьшения масштабов производственной дея-тельности.

прекращения производства промежуточной продукции, не пользующейся реальным спросом (по разным оценкам — 25—40%), закрытия и перепрофилирования мы пускающих ее предприятий, что должно снизить потребность в сырье и энергии;

сокращения производства машиностроительной продукции и материалов в соответствии с уменьшением добычи, обусловливающим следующую волну ее понижения;

дифференцированного лицензирования объектов минераль-но-сырьевой базы исходя из критериев индивидуальных затрат, внутренней потребности, экспортной конъюнктуры.

Следующим шагом должно стать создание рыночной инфраструктуры с основными субъектами — полностью независимыми предприятиями, деятельность которых ограничивается только системой налогов в бюджеты различных уровней и случае внешнеэкономической деятельности экспортными пошлинами в свободно конвертируемой валюте для создания равных условий продажи сырья на внутреннем и внешнем рынках.

В дальнейшем по мере развития рынка и укрепления рубля рыночные механизмы будут определять объемы добычи и инвес-тиций в минерально-сырьевой сектор. В перспективе можно ожидать, что рыночные методы управления в сочетании с развитием НТП будут активно противостоять истощению сырьевой базы, Тем не менее в переходный период, который в рассматриваемом секторе будет достаточно длительным, необходимы специальные меры, направленные на преодоление истощения ресурсов. Этому должна способствовать трансформация отношений собственности в мине-рально-сырьевом секторе, определяющая различные схемы его налогообложения.