С теоретической точки зрения ренту лучше всего изымать в той сфере, где ома создается. Для создания ренты необходимо, чтобы имело место действие природного фактора, приводящего к возникновению дифференциальных затрат, и наличие рынка, где на
Рис. 10.1. Движение продукции в лесопромышленном комплексе.
однотипный товар, произведенный с различными затратами, складывается единая цена. В экономике переходного типа достаточно сложно точно указать, где именно складывается рынок и каким образом рентный доход концентрируется в отдельных звеньях системы.
На рис. 10.1 мы приводим схему, демонстрирующую движение продукции в лесопромышленном комплексе. Сырая древесина (круглый лес) может использоваться для производства деловой древесины, в целлюлозно-бумажном комплексе, подаваться на экспорт, реализовываться на бирже. В переходной экономике на каждом из этих рынков могут сложиться свои цены на используемое сырье. Несовпадение цен будет означать различную степень концентрации ренты у производителя сырой древесины (первого в техноло-гической цепочке). В ряде случаев размер ренты, попавшей в его руки, будет равен нулю. Соответственно рента сконцентрируется в другом месте цепочки. Но чем длиннее цепочка, тем больше вероятность использования ее на покрытие нерациональных затрат организаций, участвующих в этой цепочке.
Если мы будем считать, что рента равна R, то справедливо следующее равенство:
R = D-Z.
где D — доход от реализации конечного продукта но мировым ценам; Z — затраты всех звеньев цепочки, обеспечивающей производство и реализацию данного продукта.
С теоретической точки зрения доходы R (и расчете на I м древесины одного типа, заготавливаемой в одном и том же регионе) должны быть одинаковы.
На практике в переходной экономике это далеко не так.Во-первых, трансакционные цепочки до выхода на рынок оказываются более длинными, чем это обусловлено технологической необходимостью. Это является следствием инфраструктурных факторов, специфики законодательства, установившихся связей и других причин. Поставщик и потребитель оказываются привязанными друг к другу, и нет возможности свободного выхода на рынок.
Во-вторых, каждое последующее звено трансакционной цепочки старается присвоить побольше ренты. Теоретически это не страшно. Зная, где и сколько ренты сконцентрировалось, можно предложить и разумные подходы к ее изъятию, если, конечно, все звенья цепочки находятся в сфере влияния Российского государства. Часть ренты может непосредственно оседать за рубежом, и тогда она недоступна для налоговой системы.
В-третьих, зная специфику Российской воспроизводственной структуры и учитывая особенности переходного периода, можно с уверенностью утверждать, что каждое звено цепочки будет стараться использовать часть ренты на покрытие своих нерациональ-ных затрат.
В-четвертых, в переходной экономике достаточно высоки трансакционные издержки. Неплатежи потребителей, необязательность поставщиков и посредников — все эти факторы приводят к увеличению трансакционных издержек. Об их величине можно судить по некоторым косвенным показателям. Например, известно, что некоторые российские деревообрабатывающие предприятия предпочитают закупать сырье за рубежом, хотя биржевые цены на аналогичную продукцию на внутреннем рынке ниже. Разницу цен можно с определенной степенью точности интерпретировать как величину трансакционных издержек.
Итак, рентные доходы, которые реально возможно получить в лесном комплексе, могут быть оценены по формуле:
RR = Д0 -Zj0 -Zj + D20 - Z20 - Z2...D0n -Z°n -Zn -ZT, (10.1)
где RR — реальные рентные доходы; Di — валовые доходы 7-го
элемента технологической цепочки; — нормальные (оптимальные) издержки і-го элемента технологической цепочки; Ъх — дополнительные издержки і-го элемента технологической цепочки, вызванные нерациональным использованием ресурсов, стремлением поддержать занятость и другими факторами, связанными со спецификой переходной экономики; ZT— трансакционные издержки.
Записывая формулу (10.1), мы предполагаем, что нет доходов, которые концентрируются за рубежом.
Таким образом, рента, получаемая каждым из звеньев Rb определяется по формуле (10.2):
= А0 - z? (10.2)
В принципе Ri может быть доступно для изъятия при использовании механизма прямого изъятия рентных доходов. Если же используется механизм косвенного изъятия, то ему доступна только величина RRj, определяемая по формуле (10.3):
Щ = Д0 -Z° -Zt -atZt, (10.3)
где at — доля трансакционных издержек, приходящихся на i-e звено.
Радикальным способом реформирования системы платежей за пользование ресурсами могло бы стать введение платежа, близкого по величине к рентным доходам и взимаемого с первого участника цепочки, т.е.
с заготовителя древесины. Тогда его платеж Р должен определяться по формуле (10.4):Р = -Z° + D02 -Z02 +... + D0n - Z0n - ZT (10.4)
В таком случае каждое последующее звено цепочки, с одной стороны, покупало бы продукцию предыдущего по своего рода предельной цене, а с другой, было бы ограничено в увеличении собственной цены, поскольку любое увеличение сверх уровня, покрывающего издержки и нормальную прибыль, неприемлемо для покупателя. В результате не появлялась бы возможность финансировать нерациональное увеличение издержек.
Этот теоретически обоснованный механизм, к сожалению, не реализуем на практике. Многие причины мы уже приводили. Кроме того, анализ конкретной ситуации, сложившейся в лесном, комплексе, показывает, что лесозаготовитель — наиболее бед-ный элемент всей цепочки. Поэтому любое предложение по увеличению платежей в данном звене, а тем более введение их на уровне, соответствующем рентным доходам, будет вызывать
246
недоумение специалистов в области управления лесным комплексом.
Учитывая сказанное, можно предложить изымать рентные доходы у каждого из элементов трансакционной цепочки, Но мы точно не знаем, где именно и в каком количестве концентриру-ются рентные доходы. Более того, как мы уже говорили, величина образующегося дохода зависит от того, по какой цепочке пошла продукция. Если структура распределения продукции меняется, то меняется и объем дохода, но мы никогда не уследим за его изменением. Поэтому механизм изъятия ренты должен обладать высокой адаптивностью.
Идея предлагаемого механизма изъятия ренты основана на системе долговых обязательств, Все начинается с того, что предпри-ятие — лесозаготовитель, получая лесорубочный билет, передает в уполномоченный орган (ниже мы укажем, в какой) долговое обязательство на уплату ренты. Рента рассчитывается на основании оценок, проведенных для данного региона, т.е. она дифференцирована по регионам. Продавая лес следующему звену, например деревообрабатывающему предприятию, заготовитель передает ему свое долговое обязательство, частично погашенное той частью ренты, которая сконцентрировалась на стадии лесозаготовки.
Заготовитель, который сможет продать лес по цене, включающей часть рентного дохода, погасит соответствующую часть своего долгового обязательства (выкупит его).
Кроме того, он возьмет у своего покупателя долговое обязательство. За это долговое обязательство он выкупит собственное, которое затем аккумулируется или пойдет в уплату за следующую партию леса, Покупатель сырого леса переработает его и передаст кому-то свою продукцию. Если в его доходах будет содержаться не весь остаток ренты, обозначенной в долговых обязательствах, то часть своего долгового обязательства он выкупит за наличные, а часть — за долговые обязательства потребителя своей продукции.В таком случае каждое звено было бы заинтересовано как можно скорее выкупить свое обязательство, поскольку через определенное время на него стали бы начисляться проценты. А дополнительно для того, чтобы было предпочтительнее выкупать свои обязательства за наличные, а не за обязательства партнера, можно ввести залоги, уплачиваемые продавцом, которые возвращались бы только после погашения последнего долгового обязательства.
В конце концов после погашения долговых обязательств вся рента была бы уплачена. При этом последние платежи осуществлялись бы там, где действительно образуются рентные доходы. Если
247