<<
>>

Франко Модильяни (Modigliani)

Франко Модильяни (Modigliani)

Франко Модильяни (Modigliani)

(род.

18.06.1918 г.)

Нобелевская премия по экономике 1985 г.

Американский экономист Франко Модильяни родился в Риме. Он был сыном известного в городе врача-педиатра Энрико и Ольги (урожденной Флашель) Модильяни, добровольно занимавшейся оказанием социальной помощи. В 1932 г., когда мальчику было 13 лет, отец неожиданно умер после неудачной операции. Эта драма сильно повлияла на М., и последующие три года мало чем ему запомнились, до тех пор пока он не поступил в лицей Висконти, лучшую среднюю школу Рима. Дух состязательности оказался для юноши весьма полезным и стимулировал его школьные успехи. Вдохновленный ими, М. решает сдать экзамены за последний год учебы экстерном и, выдержав их, в 17 лет (на два года раньше положенного срока) поступает на медицинский факультет Римского университета. Семья надеялась, что сын пойдет по стопам отца. Однако вскоре, убедившись, что не может переносить вида страданий и крови, М. перешел к изучению права, так как диплом юриста открывал в Италии широкие возможности для профессиональной карьеры. На втором курсе он принимал участие в общенациональном конкурсе работ студентов университетов по эффективности контроля над ценами и, к своему собственному удивлению, получил первую премию. Хотя впоследствии М. достаточно критически оценивал свою первую экономическую работу, победа в конкурсе способствовала пробуждению у него постоянного интереса к экономике. Возможности для серьезных занятий экономической теорией во времена фашизма в Италии были ограничены, и поэтому, по совету нескольких экономистов, М. начал самостоятельно изучать труды английских и итальянских экономистов.

В это же время у него установились контакты с антифашистским сопротивлением. Сильное идейное влияние на М. оказал Д.Калаби, последовательный антифашист, отец его будущей жены Серены. После принятия в 1938 г. в Италии расистских законов о лицах еврейской национальности М. покинул Италию и перебрался в Париж. Он записался в Сорбонну, но занимался в основном самостоятельно, готовя к защите работу на получение ученой степени доктора права. В 1939 г. он на короткое время вернулся в Рим и после обсуждения тезисов своей работы получил в Римском университете искомую степень. Вскоре после этого, предчувствуя, что в Европе вот- вот разразится война, М. вместе с Сереной, ставшей в мае 1939 г. его женой, получили визу в США и в августе 1939 г., за несколько дней до начала 2-й мировой войны, прибыли в Нью-Йорк.

Предвидя, что пребывание в США будет продолжительным, М. стал искать возможности для реализации своего интереса к экономической теории. Ему удалось получить аспирантскую стипендию от факультета политических и социальных наук Новой школы социальных исследований в Нью-Йорке, созданной специально для поддержки эмигрантов из Европы. В течение трех лет М. занимался в этом исследовательском центре, по ночам постигая премудрости экономической науки, а днем зарабатывая на жизнь продажей книг. Он получил фундаментальную подготовку в области общей экономической теории, математики и эконометрики, с теплотой вспоминая своих учителей А.Лоува и Дж.Маршака (кстати, выходца из России). Последнему М. был особенно признателен за науку сочетать теоретические постулаты с результатами эмпирического анализа. Сочетание этих двух начал стало в будущем сильной стороной работ М. П.Самуэлъсон сравнивал его с итальянским физиком Э.Ферми, имея в виду как общность судьбы (как известно, Ферми также эмигрировал в США после установления в Италии фашистского режима Муссолини и основал в США свою научную школу), так и то, что Ферми был не только сильным теоретиком, но и блестящим экспериментатором. По приглашению Маршака М.

в течение 1940— 1941 гг. участвовал в работе неформального экономического семинара, членами которого были в то время также Т.Купманс и польский экономист О.Ланге.

Завершая свою учебу в аспирантуре Новой школы в 1942 г., М. одновременно начал преподавать в Женском колледже Нью- Джерси, а в 1942—1944 гг. был ассистентом кафедры экономики и статистики в Бард-колледже при Колумбийском университете. В январском выпуске журнала «Эконометрика» («Econometrica») за 1944 г. появилась первая опубликованная на английском языке статья М. «Предпочтение ликвидности и теория процента и денег» («Liquidity Preference and the Theory of Interest and

Money»), в которой излагались положения его докторской диссертации. В 1944 г. он вернулся в Новую школу в качестве лектора и в том же году получил докторскую степень по социальным наукам. С 1946 г. он стал ассистентом профессора математической экономики и эконометрики, а в 1949—1952 гг. профессором Новой школы. С 1945 по 1948 г. также работал научным сотрудником и главным статистиком в Институте мировых проблем в Нью-Йорке. В этот период М. внес свой первый вклад в изучение проблемы сбережений.

Перейдя в 1949 г. на работу в Чикагский университет, М. вошел в Комиссию Коулза по экономическим исследованиям в качестве исследователя-консультанта и сотрудничал с ней в течение 1949/50 академического года. Одновременно он принял приглашение на должность сначала адъюнкт-профессора экономики (1949), а затем полного (действительного) профессора экономики (1950—1952) в Иллинойском университете, возглавив работу над проектом «Ожидания и колебания деловой активности» («Expectations and Business Fluctuations»).

Между 1952 и 1960 гг. М. был профессором экономики и управления промышленностью в Технологическом институте Карнеги (ныне Университет Карнеги-Меллона), а также приглашенным профессором в Гарвардском университете (1957—1958). В 1960 г. он стал профессором Северо-Западного университета. Одновременно у М. завязалось сотрудничество с Массачусетским технологическим институтом (МТИ), где он сначала работал в качестве приглашенного профессора, а в 1962 г.

перешел на должность профессора экономики и финансов. В 1970 г. он был назначен профессором МТИ.

На протяжении всей своей научной деятельности М. выступал как представитель направления, стремившегося интегрировать кейнсианскую теорию в общее русло неоклассической экономической теории и в монетарный анализ. Он считается одним из наиболее глубоких современных экономистов, внесших особенно существенный вклад в экономическую теорию в послевоенный период.

В своих ранних работах М., основываясь на постулатах теории Дж.М.Кейнса, стремился понять и объяснить сочетание экономической депрессии и высокого уровня безработицы. Он исходил из кейнсианской концепции «жесткости заработной платы», утверждающей, что заработная плата как один из важнейших факторов «эффективного спроса» не сразу приспосабливается к изменениям в сфере спроса. В своей первой статье «Предпочтение ликвидности и теория процента и денег» М. показал, что в случае, если заработная плата не приспосабливается сразу же к изменению рыночных условий, труд рабочих может оказаться переоцененным по отношению к положению ослабленной экономики, что ведет к безработице. Таким образом, он попытался совместить чисто монетарный подход к проблеме финансовых рынков с исследованием причин безработицы и падения экономической активности.

В спорах между монетаристами и кейнсианцами М. никогда не занимал непримиримой позиции. В отличие от М.Фридмена, он одновременно стремился к познанию воздействия, которое деньги оказывают на макроэкономическую активность через различные механизмы финансовых рынков. М. продолжал работать над этими проблемами в ходе построения финансового раздела крупномасштабной эконометрической модели американской экономики, разработанной МТИ в конце 60-х гг. по заказу Федеральной резервной системы. При построении этой модели М. учитывал данные о функционировании международной валютно-финансовой и платежной системы, влияние антиинфляционной стабилизационной деятельности правительства, различные аспекты кредитно-денежной политики.

Он отрицает упрощенные, с его точки зрения, монетаристские подходы Фридмена. В целом М. представляет одну из современных версий кейнсианской теории и разделяет ее политические выводы. Свое кредо он выразил в 60-х гг. следующим образом: «Если частная рыночная экономика нуждается в стабилизации, она должна и может быть стабилизирована.»

Стремясь к совершенствованию «потребительской функции» Кейнса и найдя рациональную основу для макроэкономического поведения в действиях отдельных индивидуумов, М. был первым, кто описал процесс создания моделей «жизненного цикла» (life-cycle hypothesis), которые должны были объяснить закономерности образования личных сбережений. Он исходил из положения, что «главный мотив (для сбережений) состоит в том, чтобы иметь возможность поддерживать достойный и постоянный жизненный стандарт». Сбережения, по его словам, отражают разницу между этим стабильным желаемым уровнем потребления и изменяющимся уровнем доходов, который в течение рабочей жизни человека систематически повышается от исходного низкого к максимальному, после чего снижается к очень низкому при выходе его на пенсию. Ссылаясь на естественное стремление человека поддерживать постоянным свой уровень потребления, несмотря на колебания дохода, М. вывел свою знаменитую формулу: «молодые сберегают, старые растрачивают».

Впервые модель сбережений, основанную на гипотезе жизненного цикла, М. наметил в 1949 г. в статье «Колебания коэффи- к направленной на расширение экономической активности фискальной политике для сокращения безработицы.

В 1938 г. У. написал две статьи о так называемой стокгольмской теории сбережений и капиталовложений, идеи которых получили позже высокую оценку. У. исходил из необходимости использования в анализе таких категорий, как доход, издержки, амортизация и т.п. для более точного определения чистого и валового дохода, а также сбережений и потребления. В результате он приходил к определению капитала как совокупности «доступных прошлых сбережений». Добавив к этому текущие сбережения, можно получить совокупный капитал.

Используя популярные у экономистов стокгольмской школы понятия «ех ante» (от лат. «в будущем») и «ех post» («в прошлом»), означающие разграничение предполагаемых и осуществленных действий, У. рассматривал преимущественно события ex ante. Развитие хозяйственных процессов, согласно его теории, определяется ожиданиями и планами. Особый интерес для него представляла скорость реакции покупателя и продавцов, которая играет наиболее важную роль во всех уравнениях, описывающих хозяйственные процессы. Выражая взгляды стокгольмской школы на соотношение между национальным доходом, сбережениями, капиталовложениями и процентными ставками, У. делал упор на последовательно динамическую структуру экономики. Согласно модели стокгольмской школы, национальный доход является результатом динамического процесса, в ходе которого планы капиталовложений и потребления одного периода определяют уровни занятости, которые образуют основу для соответствующих планов следующего периода, и так до бесконечности.

Большое внимание, как в теоретическом, так и практическом плане, У. уделял также в 30-е гг. проблемам занятости. Он участвовал в деятельности созданных шведским правительством в конце 20 — начале 30-х гг. комиссий по изучению безработицы. На средства, предоставленные Фондом Рокфеллера, У. издал несколько книг, посвященных этой проблеме, в том числе сборник работ под своей редакцией «Социальные проблемы и политика в Швеции» («Social Problems and Policies in Sweden», 1938). Динамический подход к проблеме занятости отражала и книга У. «Проблема стабилизации занятости» («The Problem of Employment Stabilization», 1949), в которой доказывалось, что давление избыточного спроса, вызываемое экспансионистской правительственной политикой, может породить хроническую инфляцию.

Избранный в 1938 г. в шведский парламент, У. с 1944 по 1967 г. являлся лидером Шведской либеральной партии, а с 1944 по 1945 г. занимал пост министра торговли в коалиционном правительстве. Исследования и политическая деятельность У. способствовали формированию шведского государства благосостояния, в котором классический либерализм удачно сочетался с элементами социал-демократической политики. После окончания 2-й мировой войны шведские социал-демократы (во главе с Г.Мюрдалем) выступали за плановую экономику. Их главным оппонентом был У. На выборах 1948 г. либеральная партия У. одержала такую решительную победу, что социал-демократы вернулись к своему традиционному прагматизму, снова выразив готовность к сотрудничеству с частным бизнесом. На протяжении многих лет У. поддерживал дружеские отношения с Мюрдалем, несмотря на серьезные расхождения во взглядах по вопросам государственной политики. П.Самуэльсон высоко отзывался об этой дружбе, говоря, что «с нее могли бы брать пример экономисты всего мира». В 1969—1970 гг. У. представлял Швецию в ЕЭС.

В 1977 г. У. и Дж.Мид разделили Премию памяти Альфреда Нобеля по экономике «за первопроходческий вклад в теорию международной торговли и международного движения капитала». В своей речи на презентации член Шведской королевской академии наук А.Линдбек отметил, что исследования У. «подтвердили, что они способны быть прочным краеугольным камнем как для дальнейшей теоретической работы, так и для практического применения», а также, что они «воодушевили ученых на проведение большого числа исследований в области международной экономики, выходящих за рамки строго формализованных моделей». В Нобелевской лекции У. сопоставил «два случая серьезной депрессии в странах с преимущественной ориентацией на рыночную экономику» и привлек внимание к различиям в экономических факторах, действовавших в период Великой депрессии и во время охватившего весь капиталистический мир спада производства в середине 70-х гг. Он возглавил Нобелевский симпозиум в Стокгольме, результаты которого были изло- женЬї в вышедшей под его редакцией и с его обстоятельной статьей книге «Международное распределение экономической активности» («International Allocation of Economic Activity», 1977), изданной Нобелевским фондом в Лондоне. В честь У. в 1972, 1975 и 1978 гг. проводились научные симпозиумы.

В 1931 г. У. женился на Эви Крузе, у них были сын и две дочери. Он умер во время отпуска, который проводил на севере Швеции.

Кроме Нобелевской премии У. был награжден орденом Королевской Северной Звезды шведского правительства (1961) и сфере регулируемых коммунальных служб и пр. Наряду с моделью инвестиционного портфеля Марковица, модель ценообразования капитальных активов Ш. вошла во все учебники по экономике финансов.

В 1968 г. Ш. перешел на работу в университетский городок Калифорнийского университета в Ирвине, чтобы принять участие в создании Школы социальных наук. По разным причинам это начинание не увенчалось успехом, и Ш. пригласили преподавать в Высшей школе бизнеса при Стэнфордском университете, куда он перешел в 1970 г. Незадолго до этого он издал книгу «Теория инвестиционного портфеля и рынки капитала» («Portfolio Theory and Capital Markets», 1970), в которой изложил основные идеи своей теории финансовых рынков.

В 1970-е гг. Ш. сосредоточил усилия на исследовании проблем, связанных с установлением равновесия на рынках капитала, а также его значения для выбора владельцем акций инвестиционного портфеля. Затем с середины 70-х гг. он обратился к изучению роли инвестиционной политики для фондов, связанных с пенсионным обеспечением. Написанный им в конце 70-х гг. учебник «Инвестиции» («Investments», 1978; 2-е изд. 1985; 3-є изд. 1990) обобщал разнообразный эмпирический и теоретический материал по данной теме. Сокращенный вариант книги под заголовком «Основы инвестирования» («Fundamentals of Unvestments») вышел в свет в 1989 г. При работе над учебником Ш. дополнил свою модель, введя в нее двухчленную процедуру выбора цен, которая давала практический инструментарий для оценки выбора при наличии нескольких вариантов. Эта модель широко используется на практике.

Наряду с преподавательской и исследовательской работой Ш. выполнял функции консультанта по инвестициям в ряде частных фирм, где он стремился внедрить в практику некоторые идеи своей теории финансов. Он участвовал в оценках надежности и риска инвестиционного портфеля, выборе оптимального портфеля ценных бумаг, определении возможного притока наличности и пр. Работа в фирмах «Мерилл Линч, Пирс и Смит» и «Уэллс-Фарго» обогатила Ш. реальными знаниями о практике инвестирования.

В 1976—1977 гг. Ш. был привлечен к работе организованной Национальным бюро экономических исследований (НБЭИ) группы по изучению вопросов, связанных с достаточностью банковского капитала для процесса инвестирования. Ш. занимался изучением связи между страхованием депозитов и риском неуплаты. Результаты его работы в комиссии были обобщены в пяти статьях в «Журнале финансового и количественного анализа» («Journal of Financial and Quantitative Analysis») в 1978 г.

В конце 70-х гг. Ш. разработал достаточно простой, но эффективный метод нахождения решений для целого ряда проблем анализа инвестиционного портфеля, который получил широкое распространение, несмотря на то, что статья, описывающая механизм решения, — «Алгоритм для улучшения инвестиционного портфеля» («Ап Algorithm for Portfolio Improvement») — оставалась неопубликованной до 1987 г.

В 1980 г. Ш. был избран президентом Американской финансовой ассоциации. В своем докладе при вступлении на этот пост, озаглавленном «Управление децентрализованными инвестициями» («Decentralized Investment Management»), он сделал несколько предложений по анализу широко распространенной среди крупных учреждений-вкладчиков практики разделения фондов между менеджерами, профессионально занимающимися инвестициями.

В 80-е гг. Ш. продолжал заниматься вопросами политики планирования инвестиций пенсионных, страховых и пр. фондов. Его особенно интересовал процесс генерирования дохода на рынке обыкновенных акций. Результаты эмпирического изучения данного вопроса были изложены в статье «Некоторые факторы, влияющие на доход ценных бумаг на Нью-Йоркской бирже, 1931 — 1979 гг.» («Some Factors in New York Stock Exchange Security Returns, 1931 — 1979»).

Результаты своих исследований Ш. стремился реализовать в учебных курсах по подготовке специалистов по размещению финансовых активов. В 1983 г. он помог Стэнфордскому университету в разработке программы недельного семинара по управлению международными инвестициями, предназначенного для профессионалов высокого ранга, занимающихся инвестициями. В течение трех лет Ш. являлся одним из руководителей программы, в последующие годы продолжал вести занятия по этой программе. Он принял участие в создании аналогичной программы трехнедельного обучения для одной из японских школ бизнеса и преподавал в ней в течение пяти лет.

В 1986 г. Ш. временно покинул Стэнфордский университет, чтобы организовать собственную исследовательско-консультаци- онную фирму «Шарп-Рассел-ризерч», целью которой являлась разработка рекомендаций для страховых, пенсионных, благотворительных и пр. фондов и организаций по размещению ценных бумаг. Он был поддержан рядом американских пенсионных фондов, Компанией Франка Рассела, а также группой профессионалов. В 1989 г. Ш. окончательно расстался с преподавательской профессоров экономики. Несмотря на то, что Б. приехал в Чика- го, по его собственному выражению, «социалистом либерального толка», через шесть недель после начала посещения курса Найта по теории цен он превратился в ревностного адвоката рыночной экономики. Не менее сильное воздействие на последующую работу Б. оказала диссертация К.Викселля по налогообложению «Новый принцип справедливого налогообложения» (1896), которую он случайно обнаружил на библиотечной полке, а затем перевел с немецкого языка на английский («А New Principle of Just Taxation»). Шведский экономист Викселль рассматривал политику как процесс сложного, взаимовыгодного обмена между гражданами и структурами, которые они создают для организации общества. Викселль утверждал, что реформа экономической политики требует изменения правил, в рамках которых действуют политические деятели. Концепции Найта и Викселля оказали решающее воздействие на разработку Б. теории общественного выбора и концепции конституциональной экономики.

В 1948 г., после получения в Чикагском университете докторской степени по экономике, Б. занял должность адъюнкт-профессора в университете штата Теннесси, а с 1950 г. стал полным (действительным) профессором того же университета. На следующий год он перешел на работу во Флоридский университет и там в 1954 г. был назначен деканом экономического факультета. Благодаря получению стипендии Фулбрайта Б. провел 1955/56 учебный год в Риме и Перудже, изучая считающиеся классическими работы итальянских экономистов М.Панталеони, А.Де Вити Де Марко и др. в области теории государственных финансов, развивая свои собственные идеи взаимоотношений между политическими структурами и экономической политикой.

После возвращения в США Б. получил должность профессора и декана экономического факультета в Виргинском университете в г. Шарлотсвилле. В 1957 г. вместе с американским экономистом Дж.У.Наттером он основал Центр исследований в области политической экономии им. Томаса Джефферсона. По словам Б., они стремились учредить «сообщество ученых, которые мечтали сохранить социальный строй, основанный на индивидуальной свободе», а также «воспрепятствовать росту технической специализации в экономике». Б. выполнял обязанности директора Центра с 1957 по 1969 г. В 1963 г. Б. и Г.Таллок, который проходил стажировку в Центре вскоре после его основания, создали Комитет по принятию нерыночных решений — предшественник Центра изучения общественного выбора.

После окончания 1968/69 учебного года, в течение которого Б. работал в качестве приглашенного профессора в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, он перешел в Виргинский политехнический институт и Государственный университет Блэксбурга в качестве ведущего профессора. Там к нему присоединился Г.Таллок, с которым он основал Центр изучения общественного выбора, и стал его генеральным директором. Новый Центр был создан с целью приложения экономических методов к изучению политических процессов. В 1982 г. Центр был перенесен в Университет Джорджа Мейсона в г. Фэрфаксе (штат Виргиния), где Б. продолжал свою работу.

В итоге научных исследований, проведенных на протяжении последних 50 лет, Б. получил международное признание в качестве ведущего исследователя в области, которая получила название теории общественного выбора (public choice) и исследует применение экономических методов к сферам, традиционно относившимся к политологии. Перу Б. принадлежат более 20 книг и свыше 300 статей. Основными категориями анализа у Б. являются не такие органические единицы, как нация, государство или партии, а индивидуальные (частные) лица, способные принимать рациональные решения, способствующие выгоде общества в целом. Теория общественного выбора предсказывает, как поведение индивидуальных лиц в их разнообразных политических ролях (избирателей или налогоплательщиков, лоббистов или кандидатов в политические деятели, избранных политиков или членов политических партий, бюрократов или правительственных управляющих и судей) может повлиять на состояние общества как политического организма в целом. Экономическая теория, напротив, пытается связать поведение индивидуальных лиц в их экономической роли покупателей или продавцов, производителей или рабочих, инвесторов или предпринимателей с результатами, которые проявляются на уровне экономики в целом.

В опубликованной в 1949 г. статье «Чистая теория государственных финансов» («The Pure Theory of Government Finance») излагался своего рода манифест Б. В ней противопоставлялись две концепции государства. Согласно первой, оно является единственной инстанцией принятия решений, исходящих из цели максимизации общественного благосостояния и распространяемых на все общество. Согласно второй концепции, которую разделял Б., государство есть сумма его индивидуальных членов, действующих как коллектив, а «правительство является только выразителем коллективной воли индивидов и не может присваивать себе право максимизировать что-либо». Формирование идей Б. в области концепции государства совпало во времени с полемикой вокруг проблемы социального выбора, вызванной публикацией книги К.Эрроу «Социальный выбор и индивидуальные ценности» («Social Choice and Individual Values», 1951). Исходя из собственного понимания роли государства, Б. оспаривал желательность коллективной рациональности как цели социального выбора, обосновывая это тем, что в обществах, где «единственным существом, имеющим цель или ценность, является индивидуум, не возникает вопроса об общественной или коллективной рациональности». В понимание разнообразия мотивов, влияющих на поведение индивидуумов при голосовании в демократической системе, важный вклад вносила статья Б. «Индивидуальный выбор при голосовании и рынок» («Individual Choice in Voting and the Market», 1954). Изучая политический обмен, Б. выделял два концептуально разных уровня общественного выбора — начальный конституционный (до принятия конституции) и по- стконституционный. Исследование первого уровня предполагало разработку экономической теории в рамках конституции, в то время как на втором уровне осуществлялась разработка экономической теории для политических учреждений. Разница между двумя уровнями выбора может быть выявлена по аналогии с выбором, который люди делают во время игры. Сначала определяются правила игры, затем формируется стратегия игры в рамках этих правил. В общем виде конституция может быть представлена как набор правил для ведения политической игры. Каждодневные политические действия представляют собой результат игры в рамках конституционных правил.

Как показал Б., использование этой аналогии может способствовать пониманию ряда серьезных процессов. Подобно тому как правила игры предопределяют ее вероятный исход, конституционные нормы формируют результаты политики или, наоборот, затрудняют их достижение. Таким образом, результативность политики или совершенствование процесса принятия законодательных или управленческих решений требует изменений или реформы конституции. В основе поиска лучших правил любой игры лежит анализ того, в каком вероятном направлении она пойдет при различных правилах. Аналогичным образом подход к реформе конституции должен определяться анализом вероятного развития при выборе альтернативной политики и действия альтернативных процессов.

Разница между конституционным и постконституционным выбором впервые была изложена в монографии «Исчисление согласил» («The Calculus of Consent», 1962), написанной Б. совместно с Таллоком. В ней были совмещены идеи Б. о связи теории государственных финансов с процессом голосования, с одной стороны, и положения работы Таллока по теории политической организации, с другой. Развивая взгляд Викселля на политику как процесс сложного взаимовыгодного обмена, Б. и Таллок пытались найти ответ на вопросы, каким образом организовать эти обмены, чтобы все участники могли рассчитывать на получение чистого позитивного результата на уровне конституционного выбора и, в особенности, какие политические правила и процедуры должны руководить выбором коллективной или правительственной политики. Авторы рассматривали эти вопросы с позиций индивидуальных членов общества, стоящих перед выбором альтернативных правил и процедур принятия решений и знающих, что позже они будут вынуждены действовать в их рамках. Исследовались самые различные уровни и правила принятий решений, включая, помимо всего прочего, такие, как единодушие, квалифицированное большинство, простое большинство, взаимные услуги, институт представительства, двухпалатные и однопалатные законодательные органы и др. Б. исследовал процесс применения этих правил в различных сферах общественной и экономической жизни, изложив результаты в нескольких статьях и монографиях «Государственные финансы в демократическом процессе» («Public Finance in Democratic Process», 1967), «Спрос и предложение общественных товаров» («Demand and Supply of Public Goods», 1968).

В работе «Пределы свободы: между анархией и Левиафаном» («The Limits to Liberty: Between Anarchy and Leviathan», 1975), имевшей большой общественный резонанс, Б. провел разграничение между защитительным государством-гарантом и государст- вом-производителем. С его точки зрения, конституционный договор (или набор правил и процедур, в рамках которых существует политическая организация общества) ведет к становлению государства-гаранта. Эта устанавливаемая в законодательном порядке структура определяет права собственности и контроля индивидуальных лиц над ресурсами, стимулирует частные контракты и ограничивает власть государства. Возникновение государства-гаранта представляет собой прыжок от анархии к политической организации. В рамках этой структуры организованная торговля и обмен произведенными частным образом товарами и услугами может способствовать взаимной выгоде участников этого Процесса.

С точки зрения Б., государство-производитель способствует заключению в пределах конституционных прав и свобод договора между гражданами по поводу спроса на совместно потребляемые товары и услуги. Однако деятельность политиков, управленцев и бюрократов способствует усилению данной функции государства в постконституционной стадии. Это обусловливает угрозу появления Левиафана — Б. использует знаменитый политический символ Т.Гоббса, который означал автократическое государство. Для Б. выход состоит в том, чтобы использовать современные теории политики и управления для формирования институтов и правил, которые препятствовали бы политическому развитию в направлении автократического режима.

В своих последующих работах Б. продолжил исследование конституционного развития общества, в том числе анализ проблем демократического развития в условиях бюджетного дефицита. В работе «Демократия в дефиците» («Democracy in Deficit», 1978), написанной совместно с Р.Е.Вагнером, конституционное требование сбалансированного бюджета обосновывалось при помощи анализа модели постконституционного поведения, при котором финансовый дефицит помогает политикам получать политическую поддержку от большого числа политических сегментов путем увеличения государственных расходов на специальные цели, одновременно сдерживая рост налогов, который мог бы покрыть эти расходы. В работе «Власть налогообложения» («The Power to Tax», 1980), написанной совместно с Дж.Бренненом, конституционные ограничения на полномочия правительства в области налогообложения обосновываются, исходя из модели постконституционной политики, в которой правительство рассматривается как орган, стремящийся к максимизации прибыли. Прямо и косвенно Б. поддерживал предложения конституционных поправок, содержащие требование сбалансированного федерального бюджета. Идеи этой работы Б. и Бреннен развили в еще одной своей совместной работе «Основание правил» («The Reason of Rules», 1985). Многие затронутые в ней темы перекликались с положениями книги «Исчисление согласия». Полемизируя со своими оппонентами, авторы защищали утверждение, что при принятии политических решений индивидуумы будут действовать как homo economicus. Они подчеркивали, что люди будут действовать не в узко эгоистических рамках, а, напротив, их поведение определяется богатой палитрой индивидуальных мотивов.

Работы Б. отвечают самым высоким научным требованиям. Их отличает глубина, широкие знания работ предшественников в исследуемой области.

Б. была присуждена в 1986 г. Премия памяти Альфреда Нобеля по экономике «за исследование договорных и конституционных основ теории принятия экономических и политических решений». В решении Шведской королевской академии наук констатировалось, что «основное достижение Б. состоит в том, что он постоянно и настойчиво подчеркивал значение фундаментальных правил и применил концепцию политической системы как процесса обмена с целью достижения взаимной выгоды».

В 1990 г. Б. посетил СССР в составе большой группы американских экономистов и выступил с докладом на международной конференции «Путь к свободе».

В 1945 г. Б. женился на Анне Бакке, с которой познакомился во время войны. Супруги Бьюкенен, у которых нет детей, живут либо в собственном доме в Фэрфаксе, либо на своей ферме в юго-западной Виргинии. На всю жизнь Б. сохранил интерес к изучению языков и перевел немалое количество экономических сочинений с немецкого и итальянского.

Кроме Нобелевской премии Б. был отмечен многими другими наградами и знаками отличия, включая почетную премию в области политической экономии Ф.Е.Сейдмана университета Теннесси (1984), почетные ученые степени Цюрихского (Швейцария) и Гессенского (Германия) университетов. Он является почетным членом Американской экономической ассоциации и членом Американской академии наук и искусств. Он занимал пост президента Экономической ассоциации Юга (1963) и вице- президента Американской экономической ассоциации (1971), вице-президента (1981 — 1982) и президента (1983—1984) Экономической ассоциации Запада, вице-президента (1982—1984) и президента (1984—1986) Общества «Мон-Пелерин».

Соч.: Минимальная политика рыночной системы // От плана к рынку: будущее посткоммунистических республик. М., 1993. С. 105—116; Извлечение ренты и извлечение прибыли // Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М., 1995; Введение в конституциональную экономическую теорию (отрывки) // Адам Смит, Джон М.Кейнс, Джеймс М.Бьюкенен: Учеб. пособие. М., 1996. С. 108—109; Политическая экономия государства благосостояния // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 5. С. 46—52; Комментарий к кн.: Козловски П. Этика капитализма. Эволюция и общество: Критика социобиологии. СПб., 1996. С. 75—84; Сочинения. Пер. с англ. (Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1) / Фонд экономической инициативы. Гл. ред. колл.; Нуреев P.M. и др. М.: Таурус Альфа, 1997; Конституция экономической политики. Нобелевская лекция // Школьный экономический журнал. 1998. № 1. С. 71—82; Защита организованной преступности? // Экономическая теория преступлений и наказаний.

Реферативный журнал. Вып. 1: Экономическая теория преступной и правоохранительной деятельности. М., 1999. С. 49—57.

Prices, Income, and Public Policy. New York, 1954 (совм. с Ч.Л.Алленом и М.Р.Колбергом); Public Principles of Public Debt. Homewood, 1958; The Public Finances. Homewood, 1960; Fiscal Theory and Political Economy. Chapel Hill, 1960; Public Finance in Democratic Process. Chapel Hill, 1966; Cost and Choice: An Inquiry in Economic Theory. Chicago, 1969; Theory of Public Choice: Political Applications of Economics. Vol. 1—2. 1972, 1984 (ред. совм. с Р.Толлисоном); The Limits to Liberty: Between Anarchy and Leviathan. Chicago, 1975; Freedom in Constitutional Contract. 1978; What Should Economists Do? Indianopolis, 1979; Liberty, Market, and State: Political Economy in the 1980s. Brighton, 1985; The Reason of Rules. New York, 1985 (совм. с Дж.Бренненом); The Return to increasing Returns (ред.). An Arbor; Un. of Michigan Press, 1994.

<< | >>
Источник: Л.Л.Васина. Нобелевские лауреаты XX века. Экономика. Энциклопедический словарь. — М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН),2001.- 336 с.. 2001

Еще по теме Франко Модильяни (Modigliani):

  1. Леонид Витальевич Канторович (Kantorovich)
  2. Франко Модильяни (Modigliani)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -