<<
>>

Границы статистических выводов

Предыдущий раздел мог породить ощущение, что несколько технических проблем, иногда даже не до конца понятных, стоят между эконометристом и признанием теории, служащей информационной базой для модели.

Если это так, то необходимо сделать поправку: даже если технические проблемы будут разрешены, то останутся другие, более глубокие содержательные проблемы, и эконометристу нужно их осознавать для того, чтобы не переоценивать, не недооценивать свой вклад.

В то время когда современная наука находилась еще в колыбели, была широко распространена вера в то, что природа подчиняется набору хорошо определенных законов, и задачей ученого является их обнаружение и доказательство их истинности с помощью искусных экспериментов. Научная деятельность представлялась чем-то вроде альпинизма с достижением абсолютной истины на горной вершине. Проблема этой простой идеи заключается в том, что никогда нельзя доказать абсолютную истинность любой теории. Во-первых, теория всегда строится для описания прошлых фактов, и из этого совсем не следует, что так всегда будет и в будущем. В любой момент это может быть нарушено каким- нибудь новым наблюдением. Во-вторых, достаточно часто случается, что один и тот же набор фактов (при некотором воображении) служит основанием для нескольких различных теорий.

Принимая все это во внимание, необходимо заново сформулировать определения прогресса науки и научного знания. Поскольку теории могут быть приняты лишь условно, то знание — собрание таких теорий — должно восприниматься как условная концепция. Научный прогресс определялся как рамена старых условных теорий новыми, более эффективными, обычно появляющимися, когда новое наблюдение противоречит старой теории. Дальнейший прогресс произойдет, когда эта новая теория в свою очередь также будет заменена. Нужно признать, что «горная вершина» в науке не будет достигнута никогда.

Лучшее, что можно делать, — это выбираться постепенно из долины невежества.

К сожалению, даже этот усложненный подход не до конца удовлетворителен. Поскольку нет строгих подходов к доказательству истинности теории, то нет и строгих подходов к доказательству ее ложности. Если теория вдруг стала противоречить результатам новых наблюдений, то защитник этой теории обычно может спасти ее, лишь слегка изменив. Он может сказать, что до этого теория была слишком упрощенной и происшедшие изменения эволюционны. Обладая воображением, всегда можно найти оправдание теории и примирить ее с возникшим противоречием (неважно, насколько неуклюже). Другими словами, нельзя даже определенно утверждать, что мы продвигаемся вверх.

Все это оставляет нас в весьма неуютном положении. Поскольку нет строгих критериев для определения как истинности, так и ложности теории, то как мы можем утверждать, что происходит прогресс науки? И какой смысл на самом деле имеют понятия «наука» и «ученый»?

Одна из школ науковедов утверждает, что ответы на эти вопросы являются в высшей мере субъективными и социально детерминированными и что наука состоит из всего, во что верят, — правильного или неправильного. Они отмечают, что, хотя и нельзя сразу отвергнуть теорию, некоторые теории становятся бесполезными с накоплением слишком большого количества неправдоподобных поправок, необходимых для спасения этих теорий от явно противоречащих им фактов. Согласно такому подходу, научное знание состоит из запаса принятых ранее правдоподобных теорий, а субъективность этого определения заключается в отсутствии абсолютного стандарта правдоподобности. Достаточно любопытно, что в своих рассуждениях о том, что такое знание, науковеды предпочитают брать примеры из естественных наук, а не из поведенческих, где эти проблемы являются гораздо более острыми.

Ученые обычно решают две задачи: наблюдение закономерностей и формулировка гипотез, позволяющих предсказать их. Ученые в естественных науках — может быть, за исключением астрономии — находятся в лучшем положении относительно наблюдений, чем эконометристы.

Они, как правило, могут поставить и повторить специально построенный контролируемый эксперимент для обнаружения существования и установления природы закономерности. Эконометристы, напротив, обычно с трудом могут провести какой-либо эксперимент и никогда не могут осуществить контролируемый эксперимент. Вместо этого они должны удовлетвориться ограниченным набором несовершенных данных, и проблемы наблюдения обостряются двумя свойствами экономических моделей. Во-первых, экономические процессы являются, как правило,- чрезвычайно сложными, и любая приемлемая теория может быть только их приближением, достаточно часто — весьма грубым.

Хорошая модель упростит наиболее важные анализируемые процессы, содержащиеся в наблюдениях, плохая же модель их просто проигнорирует. Во-вторых, поскольку экономика — поведенческая наука, часто случается, что наиболее важные предпосылки экономической теории берутся из области психологии, и поэтому их трудно или невозможно проверить. Примерами здесь могут служить предпосылки о максимизации прибыли или о максимизации полезности.

В попытке преодолеть все эти трудности эконометристы используют статистический анализ. В лучшем случае, когда эконометрист удачлив и опытен, он достигнет лишь начальной точки исследования с позиции представителя естественных наук. Более вероятно, что туман наблюдений в итоге не рассеется и науковедческие проблемы станут еще более сложными.

Отсюда следует, что если субъективность является принципиальной проблемой в естественных науках, то она еще более важна в экономике. Если вы скажете биохимику, который занят исследованием работы нервной системы, что вопрос о том, добавляет ли это исследование что-нибудь нового в научное знание, полностью субъективен, и выразите сомнение, можно ли вообще биохимика назвать ученым, то он, скорее всего, решит, что вам необходима помощь психиатра. Что касается биохимика, то он знает, что такое наука, в которой он работает, а если вы — нет, то это уже ваша проблема.

Наоборот, в поведенческих науках имеются действительно яркие примеры субъективности. Например, в экономике наблюдается существенное разделение между монетаристами, неоклассиками и кейнсианцами, сторонниками экономической теории предложения, неорикардианцами, марксистами и пр., причем каждая из групп имеет свой набор теорий, не зависящих от подхода в эконометрическом анализе.

К счастью, наша повседневная жизнь мало зависит от обладания научным знанием, и часто даже от его существования. Фермер, вносящий удобрения, по опыту знает, что это повысит урожай при нормальном поливе и хорошей погоде. Выводы научного исследования о том, как химические соединения из удобрений распространяются в растениях и как они воздействуют на рост клеток, не очень заинтересуют фермера. Все, что ему необходимо, — это рабочее правило, сколько удобрения класть на акр земли для получения наилучших результатов.

В экономике также, к счастью, достаточно много примеров подобных рабочих правил, однако большинство из них касается микроэкономических связей. В макроэкономике до сих пор трудно найти рабочие правила, обладающие существенной прогнозной силой. Поэтому в предвидимом будущем останется огромный простор для субъективности и сосуществования различных школ и направлений.

Цель эконометриста — установить рабочие правила в своей области специализации. Очевидно, что есть предел тому, что может быть продемонстрировано с помощью эконометрики. Известно, что ничего нельзя доказать даже с помощью правильно примененной сложнейшей техники, поскольку другой исследователь всегда сможет по-иному интерпретировать те же самые результаты. Лучшее, что можно сделать, — это показать, что данная теория более правдоподобна, а другая — нет.

Неужели все это обесценивает эконометрический анализ? Конечно, нет. Политик так или иначе должен принимать решения, и если теоретическое совершенство недостижимо, то лучше, если эти решения будут основываться на правдоподобной теории, чем не основываться ни на какой теории вообще.

<< | >>
Источник: Доугерти К.. Введение в эконометрику: Пер. с англ. — М.: ИНФРА-М,1999. — XIV, 402 с.. 1999

Еще по теме Границы статистических выводов:

  1. (Вступительная статья)
  2. Границы статистических выводов
  3. СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ И ПОНЯТИЙ
  4. Лекция 20. Дифференциация доходов
  5. Проблемы исследования эффективности и качества технологии принудительного исполнения
  6. Г л а в а 2 Особенности зарубежных методик составления психолого-криминалистического портрета
  7. 9.1. Техническое исследование видеозаписи и видеоизображений
  8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  9. ПРИЛОЖЕНИЯ
  10. § 2. Персональные данные как предмет защиты основных прав в Германии
  11. Приложение № 12 Методика установления причин, условий, обстоятельств и механизма несчастного случая в строительстве, определения круга лиц, в чьи обязанности входило обеспечение безопасных условий труда
  12. Введение
  13. § 3 Организация таможенного контроля при перемещении товаров через таможенную границу как одна из основных функций таможенных органов
  14. § /. Правовые проблемы регулирования перемещения товаров1 через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами
  15. Соотношение теории административной деликтологии и методов административно-деликтологических исследований
  16. Методики административно-деликтологических исследований
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -