Возникает множество вопросов о месте крестьянства в современной истории

• Например, не были ли колхозы детищем архетипической программы традиционного сельского мира, а не венцом поисков нэповских кооператоров?

. He лежит ли связь землеустройства общины и колхозных переделов индивидуальных пастбищ на поверхности более глубоких представлений о жизни на земле?

• He была ли борьба за землю именно той почвой, которая сделала гражданскую войну особенно кровавой?

• He были ли лозунги вожаков анархии тем архетипическим провалом в глубины изжитого материнского права, которое никогда ие давало антигосударственникам возможности проявить СВОЮ созидательную МОЩЬ B ИНСТИТуЦИ OHHbLX формах победившего строя?

• He был ли сам победивший строй урезанной программой сил, участвовавших в революции, редуцированной не по законам диалектической логики истории, а по законам "здравомыслящей бюрократии"?

Это лишь эскиз вопросов, возникающих в связи с темой анархо-махновщины.

Военный коммунизм не смог одолеть мелкого собственника, для которого в условиях нэпа сразу

же нашлась своя ниша. Таким образом, ни капитализм, ни ранний социализм, ни фермерство, ни пролетаризация не обеспечили однородного характера развития сельского хозяйства.

Индустриализация перемещает процесс производства сельскохозяйственной продукции с фермы в агропромышленный сектор. Такой сектор требует, чтобы фермеры создавали прибавочную стоимость и были собственниками своих средств производства в формальном юридическом смысле.

Американский экономист Пол Суизи предложил рассматривать историческую дугу, описываемую пролетарским революционным потенциалом: на начальной стадии ремесленно-мануфактурного производства он низок, в начальной стадии индустриализации достигает своего пика, а в последующие периоды - падает. К. Каутский ранее описывал дугу другого типа; революционный центр движется на Восток: из Англии во Францию, затем в Германию, затем в Россию⁷.

Таксономическая систематизация поможет сделать первый шаг в классификации разнообразных реакций сельского населения на развитие капитализма и государства, считает Ч. Тилли. Анализируя с этой точки зрения претензии, которые одни люди предъявляют к другим, совершая определенные поступки, можно различить оборонительные, наступательные и сопернические формы действия.

Оборонительными будут действия, когда под угрозой находятся права, которыми сельские жители уже пользовались. Например, право на урожай со своего участка или на заработок за труд на другого диктует саботаж хлебозаготовок сверх установлен-

ных привычных норм изъятия или требование компенсировать труд сельхозорудиями, мануфактурой и так далее.

Наступательными действиями являются такие, которые расширяют права на то, что положено в принципе, но не установилось на практике. Например, право на помещичью землю, инвентарь или скот. Это может продиктовать как захваты земель, ранее бывших общинными, так и разрушение того, что нельзя поделить (панский дом и тому подобное).

Сопернические действия вовлекают участников в борьбу друг против друга в тех областях, где само их право на что-либо не является предметом разногласий⁸. Например, право продать продукцию раньше или выгоднее соседа, выставление больших требований на основании того, что было в меньшем объеме при уравнительном дележе, требование исключить из дележа тех, кто уже имеет, и другие подобные действия. Можно сказать, что требование является как условием реализации наступательного или соперничающего действия, так и сферой права. Помимо обычного права и принятого государственного, эсеры и народники много писали об интуитивном праве народа, проявляющемся тогда, когда попраны обычаи и законы. Право-справедливость и право-норма вступают в известное противоречие, разрешаемое силой господствующего слоя использовать право.

Сельские жители, которые борются против покушений сборщика налогов на имущество, заняты оборонительными действиями.

Участвующие в драках между деревнями заняты в сопернических акциях. Внутри каждой из этих категорий Ч. Тилли также устанавливает определенную градацию от преобладания реакции на развитие капитализма до преобладания реакции на развитие государства.

Приблизительная классификация дает характерные примеры реакций сельского населения на развитие капитализма и государства.

K числу реакций на развитие капитализма по характеру требований Ч. Тилли относит индивидуальные: охота на огороженных землях, поджог (оборонительные действия), покупка церковного имущества (наступательные), торги при найме (сопернические); коллективные: захват огороженных полей, голодные бунты (оборонительные), создание сбытовых кооперативов (наступательные), объединение для покупки земли и удержания ее в руках местных жителей (сопернические).

K числу действий, направленных по характеру требований против государства, которые в принципе всегда присущи крестьянам, Ч. Тилли относит

• индивидуальные: сокрытие облагаемого налогом имущества (оборонительные), возбуждение дел против местных властей в судах (наступательные), легальное отстаивание личных интересов (сопернические);

• коллективные: изгнание вербовщиков новобранцев, антиналоговые восстания (оборонительные), создание общественных движений, например, за твердые цены, за земельную реформу (наступательные), петиции в парламент по поводу законопроекта (сопернические)⁹.

Видимо, потребность в универсальной истории будет всегда. Ho ее подходы шатки. Для нашей темы фрагментарные объяснения участников событий и последующие голоса универсалистски ориентированных исследователей различаются. Ho сама тема имеет много общего, что транзитивно, плавно или скачкообразно переносит нас из одной реальности в Другую.

Распространение

революционного движения шло там, где неиспользованным оказался потенциал крестьянства

История посмеялась над революционными авангардистами, часть из которых была уверена, что революция первоначально произойдет в наиболее развитых странах. Эта идея преобладала у сторонников Второго Интернационала, которые постепенно эволюционировали к социал-шовинизму. Наследниками идеи социализации наиболее развитьга: стран и поныне выступают партии Социнтерна.

Напротив, распространение революционного движения шло не просто в отсталых или отставших странах, но там, где неиспользованным оказался потенциал крестьянства. B бурном XX веке именно в крестьянских странах проявились наиболее мощные революционные движения. Россия, Китай, Куба, Вьетнам, Мексика, Испания ~ все они были крестьянскими странами. Несмотря на активную роль рабочего авангардизма, нигде он не мог победить в одиночку.