4.4. Состав и структура единого денежного оборота страны\r\n
Таблица 4.4.1\r\n \r\n
СОСТАВ И СТРУКТУРА ЕДИНОГО ДЕНЕЖНОГО ОБОРОТА УКРАИНЫ2 В 1996—2006 ГГ.
(ПО ДАННЫМ НА КОНЕЦ ГОДА), %\r\n \r\n\r\n \r\n
| \r\n Вид составляю&щих оборот:\r\n | \r\n \r\n 1996\r\n | \r\n \r\n 1997\r\n | \r\n \r\n 1998\r\n | \r\n \r\n 1999\r\n | \r\n \r\n 2000\r\n | \r\n \r\n 2001\r\n | \r\n \r\n 2002\r\n | \r\n \r\n 2003\r\n | \r\n \r\n 2004\r\n | \r\n \r\n 2005\r\n | \r\n \r\n 2006\r\n | \r\n
| \r\n налично- денежный\r\n | \r\n \r\n 38,3\r\n | \r\n \r\n 41,3\r\n | \r\n \r\n 48,9\r\n | \r\n \r\n 45,6\r\n | \r\n \r\n 43,4\r\n | \r\n \r\n 39,9\r\n | \r\n \r\n 43,3\r\n | \r\n \r\n 41,3\r\n | \r\n \r\n 34,8\r\n | \r\n \r\n 31,0\r\n | \r\n \r\n 28,7\r\n | \r\n
| \r\n безналичный\r\n | \r\n \r\n 61,7\r\n | \r\n \r\n 58,7\r\n | \r\n \r\n 51,1\r\n | \r\n \r\n 54,4\r\n | \r\n \r\n 52,6\r\n | \r\n \r\n 60,1\r\n | \r\n \r\n 56,7\r\n | \r\n \r\n 58,7\r\n | \r\n \r\n 65,2\r\n | \r\n \r\n 69,\r\n | \r\n \r\n 71,3\r\n | \r\n
\r\n
Как видно из данных табл.
4.4.1, удельный вес налично- денежного оборота Украины снизился с 38,3 % (в конце 1996 г.) до 28,7 % (к началу 2007 г.) за счет роста удельного веса безна&личного оборота. Однако, с 1996 года, когда была введена в де&нежный оборот Украины гривна, отмечается рост удельного веса налично-денежного оборота (1998—2000 гг. с последующим его снижением), что свидетельствует о снижении затрат на организа&цию наличноденежного оборота и усилении роли банков в фор&мировании денежного предложения в Украине.\r\nУместно отметить, что некоторые авторы[236] отмечают, что не&смотря на важность дифференциации единого денежного оборота в зависимости от форм денег, критерии такого подхода к едино&му денежному обороту весьма формальны.\r\n
Поэтому в составляющих единый денежный оборот (налично- денежном и безналичном оборотах) не отражается их экономиче&ское содержание (характер отношений, обслуживаемый деньга&ми), либо субъекты, между которыми происходит движение де&нег. В первом случае выделяется такой состав единого денежного оборота страны:\r\n
S денежно-расчетный оборот, обслуживающий расчетные от&ношения по товарным и нетоварным обязательствам юридиче&ских и физических лиц;\r\n
^ денежно-кредитный оборот, обслуживающий кредитные отношения в хозяйстве;\r\n
S денежно-финансовый оборот, обслуживающий финансовые отношения в хозяйстве.\r\n
Во втором случае выделяются:\r\n
^ оборот денег между банками (межбанковский оборот); ^ оборот денег между банками и юридическими и физиче&скими лицами (банковский оборот);\r\n
^ оборот денег между юридическими лицами; ^ оборот денег между юридическими и физическими лицами; ^ оборот денег между физическими лицами. Рассматривая состав единого денежного оборота страны по характеру отношений, обслуживаемых деньгами, следует отме&тить, что структурно определить их значения (величины) не представляется возможным. Это вытекает из того, что не сущест&вует однозначной и четкой границы между, например, движени- ем денег в расчетных операциях (в денежно-расчетном обороте), в кредитных операциях (в денежно-кредитном обороте) или в финансовых операциях (в денежно-финансовом обороте), так как независимо от целевого назначения платежей, все безналичные расчеты представляют собой кредитные операции банков.
По&следнее обусловлено тем, что, с одной стороны, все безналичные расчеты (как кредитные операции банков) относятся к денежным кредитно-расчетным отношениям. С другой стороны, возврат ссуд и уплата процентных платежей также относится к денежным кредитно-расчетным отношениям и потому и те, и другие на практике невозможно четко дифференцировать количественно, т. е. количественно разграничить денежно-расчетный и денежно- кредитный обороты. То же касается и денежно-финансового обо&рота, который осуществляется в порядке безналичных расчетов, имеющих кредитную основу. Поэтому, на наш взгляд, на практи&ке четко структурировать (представить в виде соотношения удельных весов вышеназванных составляющих, т. е. по характеру отношений, обслуживаемых движением денег или по субъектам, между которыми они выполняются) единый денежный оборот, не представляется возможным. Вместе с тем, условная дифферен&циация денежного оборота по характеру отношений, обслужи&ваемых движением денег (или по субъектам), в ряде случаев мо&жет быть полезной, например, при определении удельного веса налогов и сборов, объема предоставленных ссуд и в ряде других случаев.\r\nТрудно согласиться с авторами, выделяющими в едином де&нежном обороте эквивалентность обмена, как его характерную черту, «... поскольку навстречу деньгам, которые передает поку&патель продавцу, перемещаются продукты равновеликой номи&нальной стоимости» . Но эквивалентность обмена предполагает обмен равновеликими реальными (а не номинальными) стоимо&стями. К тому же в настоящее время цены товаров выражены в деньгах без стоимости и включают в себя целый ряд элементов, не относящихся к затратам труда на производство товаров или услуг, соответственно, нет оснований считать что происходит обмен равновеликими стоимостями. Что же касается обмена рав&новеликими номинальными стоимостями, то вряд ли есть осно&вания считать такой обмен эквивалентным, так как в настоящее время реальной стоимости товарной массы противостоят совре&менные кредитные деньги (бумажки, собственная стоимость ко- торых не превышает 2,5 центов за денежный билет любого номи&нала), в связи с чем об эквивалентности обмена говорить не при&ходится.\r\n
Например, при покупке мужского костюма, стоимостью в 1400 гривен, покупатель, отдавая продавцу 7 денежных билета номиналь&ной стоимостью по 200 гривен каждый, в действительности отдает продавцу реальную стоимость в 17,5 центов (2,5 цента[237] х 7 двухсо- тгривневых билетов). Это значит, что за мужской костюм, ценой в 1400 гривен, продавцу отдается менее ...20 центов (!), что никак не может расцениваться как эквивалентный обмен стоимостей. Что же касается встречного движения номинальных стоимостей денег и товаров, то говорить об эквивалентности товарообмена вообще нельзя, т. к. номинальной стоимостью денег не измеряется стои&мость товаров, хотя цены товаров и выражаются в номинальных де&нежных единицах, лишенных стоимости.\r\n