Глава 1. ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Адвокатура, как всякий социальный и публичный институт, является объектом исследования. В то же время адвокатура является предметом в “деле Йукоса” как объекте. Адвокатура исследуется через “дело Йукоса”.

Адвокатура познаётся через анализ и обобщение профессиональной деятельности адвокатов, суть которой заключается в оказании юридической помощи. Адвокат, а не адвокатские образования, является исключительным субъектом оказания такой помощи. Адвокат в оказании юридической помощи самостоятелен.

Адвокат оказывает юридическую помощь отдельным лицам, которые считают, что их правоохраняемый жизненный интерес нарушен или находится под угрозой. Адвокат как самостоятельный субъект, таким образом, выполняет свои профессиональные обязанности в интересах частного интереса отдельного лица. При этом публичная функция адвокатской деятельности нисколько не умаляется. Напротив, в защите частного интереса проявляется публичный интерес. Но публичный интерес не заменяет, не отрицает частного интереса. Так называемый общественный интерес может заменить частный, сугубо утилитарный интерес. Например, в общественных интересах – снизить нормы распределения предметов первой жизненной необходимости. Но такое ухудшение условий жизни не есть публичный интерес.

Если у каждого есть свой личный, не совпадающий с другими, интерес, который адвокат призван отстаивать словом, то как же можно оценить адвокатскую деятельность масштабно, как необходимость и разумность существования адвокатской корпорации в целом? И главная трудность, на каких примерах из адвокатской практики? Двух одинаковых судебных дел не бывает, как не бывает двух одинаковых людских судеб.

Затруднение не исчезнет, даже если предположить какой- нибудь отдельно взятый судебный процесс, где одна тысяча подсудимых, у которых, следовательно, будет не менее тысячи адвокатов-защитников.

Адвокаты разные. И легко заметить, как отличается профессиональное поведение адвокатов в процессах. Можно заметить отличные манеры поведения, даже профессиональные стандарты деятельности. Было бы хорошо, если бы такие отличия предопределялись юридической школой. Однако “дело Йукоса” показало, что причины отличий – в бессистемности и хаотичности мышления адвокатов.

Анализ профессиональной деятельности адвокатов легче всего проводить в рамках такой правозащитной деятельности, которая была бы очерчена какой-нибудь одной идеей, смыслом, интересом, пусть даже формальным, чисто внешним, казалось бы, случайным признаком. Но этот случайный признак в головах участников процесса приобрёл бы значение сопричастности к чему-то единому, важному.

И имея такое всеобщее, глобальное дело, которое фактически может быть всего лишь перечислением десятков уголовных и гражданских судебных дел, можно проанализировать профессиональное поведение десятков адвокатов, которые действуют раздельно, но в то же время у каждого есть, пусть мнимая, идея сопричастности к какому-то вымышленному делу, первоисточнику всех других дел. Так же можно рассмотреть деятельность следователей, прокуроров, судей.

Мнимая сопричастность для исследования достаточна только в целях очерчивания круга судебных дел и ограничения, таким образом, количества адвокатов. При этом надо знать, что сами адвокаты всегда должны быть объединены едиными профессиональными стандартами поведения. В узком смысле цель исследования – рассмотреть степень следования сопричастных адвокатов стандартам адвокатской профессии.

В таком глобальном деле интересно не профессиональное поведение недобрых государственных обвинителей и бесчувственных судей, а именно поведение адвокатов, следование их профессиональным стандартам (правилам адвокатской профессии), их отношения между собой.

Примечание. О единственной задаче адвоката.

Профессиональная задача адвоката одна – высказываться о юридических сомнениях. Остальное – деятельность, направленная на выполнение задачи.

Казус. О профессиональном назначении адвоката.

В “деле Йукоса” были попытки адвокатов защитить своё публичное предназначение. Так, адвокат в ответ на упрёк государственного обвинителя касательно давления на суд, заявил, что он, адвокат, будет оказывать давление на суд. Это профессиональная обязанность адвоката. Потому что адвокат в равной степени, как и государственный обвинитель, формирует сознание суда о доказанности или недоказанности обвинения. И это адвокат должен делать всегда, в любой ситуации, подчеркнул адвокат.