Цель, задачи и предмет исследования.
Целью нашего исследования является получение научных выводов об оптимальном соотношении публично-правового и частноправового регулирования земельного оборота, о пределах государственного вмешательства в земельный оборот, о способах ограничения земельного оборота в целях достижения компромисса частных и общественных интересов.
Полученные выводы могут послужить основой для выработки рекомендаций по формированию и совершенствованию нормативных правовых актов, регулирующих оборот земель, используемых в сельскохозяйственном производстве. Мы имеем в виду земли сельскохозяйственного назначения, используемые для производства сельскохозяйственной продукции юридическими лицами и крестьянскими (фермерскими) хозяйствами./Для получения указанных научных выводов и выработки на их основе практических рекомендаций мы поставили своей задачей изучить опыт регулирования земельного оборота в дореволюционной России с целью перенять то лучшее, что соответствует Российским условиям и традициям, а также избежать ранее допущенных ошибок. Изучение дореволюционного Российского опыта правового регулирования оборота земли позволит также глубже понять современные процессы.
Мы также сочли необходимым изучить и описать опыт правового регулирования земельного рынка нескольких развитых зарубежных государств с континентальной системой права, в которых земельный рынок сложился и успешно функционирует. С целью дать более глубокий и подробный анализ, мы были вынуждены были ограничиться описанием опыта лишь двух государств. В настоящей работе нами исследовано законодательство Французской Республики, которое нам особенно интересно в плане регулирования сельскохозяйственной аренды. Описание и анализ законодательства ФРГ о разрешительном порядке совершения сделок с земельными участками, также изложенные в настоящей работе, являются результатом исследования, осуществленного автором в период научных стажировок в мае - июне 1999 года и июле - августе 2000 года в Институте аграрного развития стран Центральной и Восточной Европы (г.
Галле, ФРГ).Выработка рекомендаций должна осуществляться с учетом состояния действующего законодательства. Во второй главе настоящей работы рассмотрены конституционные основы земельного оборота, проанализировано федеральное законодательство, подзаконные нормативные правовые акты. Большое внимание в настоящей работе уделено анализу законодательства субъектов Российской Федерации о земельном обороте, прослеживаются тенденции его развития. Автором исследовано более сорока законов и иных правовых актов различных субъектов РФ, в большей или меньшей степени регулирующих оборот земель сельскохозяйственного назначения.
В период с 1994 по 1999 год автором в процессе работы по проекту "Приватизация земли и реорганизация сельскохозяйственных предприятий в России" в Орловской, Вологодской, Ивановской, Воронежской областях были изучены типичные ошибки в применении законодательства о земельном обороте и выявлены проблемы, требующие урегулирования федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Наряду дореволюционным законодательством России о земельном обороте, законодательством отдельных зарубежных государств, современным Российским законодательством, практикой применения законодательства в отдельных субъектах РФ, предметом нашего исследования являются труды российских и зарубежных ученых, посвященные данной проблематике, либо имеющие непосредственное отношение к ней. В частности, автором были изучены труды таких ученых-юристов, как И.А. Иконицкой, С.С. Алексеева, З.С. Беляевой, С.А. Боголюбова, Г.Е. Быстрова, Х.-А. Вайриха, Г.А. Волкова, А.К. Голиченкова, Ю.Г. Жарикова, Б.Д. Клюкина, М.И. Козыря, О.М. Козырь, СВ. Коростелева, Н.И. Краснова, М.Г. Масевич, Э.И. Павловой, И.А. Покровского, Р. Простермана, В.В. Устюковой, Г.А. Суханова, Н.А. Сыродоева, Л.П. Фоминой, О.А. Хауке, Т. Хэнстеда, Г.В. Чубукова, и других.
Автор в процессе работы ознакомился с позицией руководителей различных субъектов Российской Федерации по поводу допустимости и пределов земельного оборота. Достаточно большой материал был получен автором из бюллетеня Пресс-службы Совета Федерации РФ (в частности, о позиции по отношению к купле-продаже сельскохозяйственных земель Д.
Аяцкова, Н. Кондратенко, Е. Михайлова, А. Руцкого, В. Стародубцева и др.). Особо изучен ряд выступлений и научных работ председателя Совета Федерации ФС РФ Е.С. Строева.Методы исследования. В качестве методов научного исследования при написании настоящей работы использовались общенаучные методы познания, такие как исторический, диалектический методы, методы эмпирического исследования (наблюдение, сравнение), анализа и синтеза. Выводы и предложения, сформулированные в настоящей работе, основываются на философской концепции социальной функции собственности.
Научная новизна работы. Несмотря на то, что проблема регулирования земельного оборота в течение вот уже около десяти лет является актуальной проблемой и ей уделено достаточно большое внимание в научной литературе, до сих пор не выработано теоретическое понятие земельного оборота. В настоящей работе впервые сформулировано и выносится на защиту это понятие.
Автор в процессе практической работы по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных предприятий отметил пробелы в правовом регулировании земельного оборота гражданским и земельным законодательством, и сформулировал предложения по совершенствованию соответствующего законодательства.
В научной литературе высказываются предложения о введении дополнительного налога на совершение сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения, как средства для предотвращения возможной спекуляции сельскохозяйственными угодьями. Эти предложения, однако, не сопровождаются анализом действующего законодательства РФ о налогах и сборах. Автор анализирует законодательство о налоге на прибыль с предприятий и организаций, о
налоге на добавленную стоимость и др. и делает вывод о том, что действующее налоговое законодательство уже сейчас создает серьезные препятствия для спекуляцией землей, а введение дополнительного налога на совершение сделок с земельными участками сельскохозяйственного назначения будет тормозить перераспределение земель между хозяйствующими субъектами и ляжет бременем на плечи сельских товаропроизводителей.
Автор выдвинул гипотезу, что в крупных сельскохозяйственных коммерческих организациях, в которых земля находится в общей долевой собственности членов этих организаций, практически невозможно распоряжение земельным массивом, поскольку невыполнимо требование пункта 1 ст. 246 ГК РФ, в соответствии с которым распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников. Проведенный диссертантом анализ отчетностей районных комитетов по земельным ресурсам и о реализации Указа Президента РФ от 7 марта 1996 года № 337 подтвердил, что собственники земельных массивов ни в одной из сельскохозяйственных коммерческих организаций (указанных в отчетностях) не имеют возможности распорядиться земельным массивом, так как единогласное решение о распоряжении общей собственностью невозможно из-за отсутствия ряда сособственников, настоящее место жительства которых неизвестно, наличия не закрытых наследственных дел и т. п. Эта же гипотеза была подтверждена результатами обследования двух сельскохозяйственных коммерческих организаций, проведенного автором в Усть-Кубинском районе Вологодской области в 1999 году. Не считая правильным вводить правила, упрощающие процедуру распоряжения находящимся в общей собственности земельным участком, автор предлагает существенно упростить процедуру выделения земельного участка из общего земельного массива в счет земельной доли (без обязательного единогласного решения сособственников) с тем, чтобы в последующем выделивший земельный участок собственник (или группа собственников) мог распорядиться этим земельным участком.