4.4.2. Подстрекательство и пособничество в незаконном освобожД6\' нии от уголовной ответственности (ч. 4 и 5 ст. 33 и ст. 300 УК РФ)

\' См , например Расследование преступлений против правосудия совершаемых работниками пра*°* охранительных орсанов Методическое пособие > Коллектив авторов под рук А А Эйсмана — М , 1991 """

С 29-30

хп г,

о основном речь идет о категории дел, где участие защитника обязательно

190

Здесь мы рассмотрим одно из самых противоречивых, спорных основа­ний уголовной ответственности адвоката, одно из наиболее «нераспознавае­мых» преступлений.

Нет, и не может быть иного мнения о том, что любые, не запрещенные законом действия адвоката по защите подозреваемого, обвиняемого являются правомерными, более того — обязательными, поощряемыми, даже если защит­ник осознает, что на самом деле его клиент виновен в совершении преступле­ния и заслуживает наказания. Это безусловное положение охраняется всей сис­темой законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Как же в таком случае можно говорить о соучастии защитника в незаконном освобожде­нии от уголовной ответственности?

Попробуем все-таки максимально непредвзято рассмотреть этот вопрос.

С объективной стороны данное преступление выражается в принятии решения об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления при отсутствии к тому предусмотрен­ных законом оснований (гл. 4 УПК РФ).

Преступление окончено с момента подписания уполномоченным должно­стным лицом соответствующего постановления, с указанием об освобождении от уголовной ответственности подозреваемого или обвиняемого (по одному из оснований, предусмотренных ст. 24-28 УПК РФ).

Особое значение здесь имеет содержание субъективной стороны престу­пления, которое может быть совершено только при наличии прямого умысла в действия следователя, прокурора, дознавателя и др.

Представляется, что преступным будет и такое освобождение от уголов­ной ответственности, когда внешне, процессуально, это решение принято за­конно и обосновано, но оно стало результатом предшествующих умышленных незаконных действий: фальсификации доказательств, уничтожения предметов и Документов, принуждения к даче показаний и т.п.

В деянии должностного лица не будет состава данного преступления, ес-^и оно принимает неправомерное решение об освобождении от уголовной от­ветственности по ошибке, ввиду неправильной оценки совокупности доказа­тельств, в результате добросовестного заблуждения или если оно сомневалось в

191

правильности своего решения, и обвиняемый был освобожден от ответственно­сти по принципу: «Все неустранимые сомнения в пользу обвиняемого» (ц, j ст. 49 Конституции РФ).

С учетом изложенного, подстрекательство и пособничество адвоката в незаконном освобождении от уголовной ответственности будет преступным при наличии двух обязательных условий:

1) если защитник подстрекает, содействует данному решению незакон­ ными, непроцессу ал ьным и средствами, например, путем преступного вмеша­ тельства в деятельность субъекта расследования (ч. 2 ст. 294 УК РФ (гл. 4.2.1}) путем дачи взятки (ст. 291 УК РФ (гл. 4.2.16)), шантажа и т.п.;

2) если при этом он осознает, что своими незаконными действиями под­ стрекает, способствует должностному лицу в принятии заведомо, бесспорно для обоих незаконного решения.

То есть соучастия в преступлении, предусмотренном ст. 300 УК РФ, не будет, если защитник действует:

1) незаконными методами, но при этом субъективно, возможно ошибочно пола­гает, что добивается принятия законного решения об освобождении от уголов­ной ответственности;

2) добивается заведомо для него незаконного решения об освобождении, но идет к цели с применением законных, процессуально и этически допусти­ мых средств и методов защиты (ходатайства, жалобы, собирание оправдатель­ ных доказательств и т.д.);

3) незаконными методами, осознает, что добивается принятия незаконно­ го решения, но полагает, что он обманывает следователя, думает, что следова­ тель прекращает дело по ошибке, ввиду слабой квалификации и т.д. (Приложе­ ние 30).

Последнее утверждение основано на анализе определения соучастия.

Напомним, им является умышленное совме­стное (разрядка наша — Ю./\\) участие двух или более лиц в соверше­нии умышленного преступления (ст. 32 УК РФ). То есть оба соучастника, и ад­вокат и следователь, должны совместно и умышленно стремиться к незаконно­му освобождению обвиняемого от ответственности.

Примеров подстрекательства к незаконному освобождению в практике предостаточно. Так, «вовлеченный» адвокат предлагает взятку следователю за то, чтобы тот заведомо незаконно прекратил дело в части, в отношении одного из обвиняемых по групповому делу. Оба юриста понимают, что это явно для них незаконное решение может быть отменено надзирающим прокурором, стать достоянием «широкой общественности» и т.д.

Поэтому в большинстве случаев оба соучастника тщательно маскируют совершаемое преступление. Вот основные способы маскировки:

1) из дела изымаются важные документы, уничтожаются либо фальсифи­ цируются доказательства обвинения (ст. 292, 303, 325 УК РФ и др.);

2) в ходе расследования умышленно допускаются процессуальные нару­ шения, влекущие признание недопустимыми важных обвинительных доказа- тельств;

192

3} по делу сознательно допускается неполнота, односторонность, харак­терно низкое качество расследования.

4) фабрикуются, фальсифицируются доказательства защиты, организует­ ся дача ложных показаний свидетелями, потерпевшими, ложные экспертные заключения и т.д.;

5) допускается заведомо неверная оценка доказательств с точки зрения их относимое™, допустимости, достоверности и достаточности;

6) используется заведомо неверное толкование уголовного закона или бланкетного законодательства, особенно по делам об экономических, служеб­ ных и иных сложных в квалификации преступлений, где много противоречий, как на уровне следственной практики, так и на уровне доктрины, но при этом мало или вообще нет актов судебного толкования и др. (см. приложение 31).

В дополнении к этому при необходимости используются разнообразные методы воздействия на вышестоящих должностных лиц, надзирающих проку­роров, в чьей компетенции находится контроль и надзор за законностью рас­следования, с тем, чтобы принятое заведомо незаконное решение «устояло», т.е. не было отменено.

Недобросовестные адвокаты часто подстрекают следователей, прокуро­ров, дознавателей к принятию преступного решения путем шантажа, угроз, иного психического насилия, особенно в отношении молодых, неопытных, не­квалифицированных должностных лиц. То есть далеко не всегда используется подкуп. В ход идут общие знакомые, друзья, давление через родственников и т.п.

Если говорить о другом виде соучастия — о пособничестве в незаконном освобождении от уголовной ответственности (ч. 5 ст. 33 и 300 УК РФ), то необ­ходимо особо отметить, что адвокат, на наш взгляд, не может быть привлечен за пособничество в форме бездействия в анализируемом преступлении. Если даже он осознано ничего не делал и подзащитный незаконно освобожден — его поведение не наказуемо.

В случае пособничества, как и по ранее описанному преступлению, ини­циатива находится в руках следователя. У того может быть масса причин к со­вершению этого преступления. Это и личные интересы, и просьбы вышестоя­щего руководства, других влиятельных лиц, и подкуп со стороны заинтересо­ванных лиц, в данном случае, совершенный помимо, в обход адвоката, т.е. дача взятки «напрямую» должностному лицу.

Своеобразным примером может служить и незаконное прекращение уго­ловного преследования в отношении лица, которое оказывало, либо якобы ока­зывало, содействие следственным органам, а чаще оперативно-розыскным под-

193

разделениям в их окруженной строгой тайной работе. То есть бывает так, следователю подходит оперуполномоченный, а то и руководитель розыскного подразделения, и просит каким-либо, но подразумевается что конным образом, освободить от ответственности конкретное «содействуют^ лицо.

В Законе «Об ОРД» в общем-то, существует норма, позволяющая дить от уголовной ответственности лицо из числа членов преступной совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, _й привлеченное к сотрудничеству с органом, субъектом ОРД, активно способст­вовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб иди иным образом загладившее причиненный вред (ч. 4 ст. 18 Закона «Об ОРД») Но возможно это только в соответствии с законодательством РФ, т.е., как пра-вило, по нереабилитирующим основаниям при соблюдении определенных у_с-ловий (ст. 26, 28 УПК РФ и др.).

Иногда, под прикрытием «интересов дела», такие условия и основания нарушаются. Часто сами следователи и оперативники создают видимость за­конности прекращения с использованием вышеперечисленных способов маски­ровки. Адвокат будет пособником такого преступления только в том случае, если он принимает активное участие в этих способах маскировки, т.е. в созда­нии условий для незаконного освобождения от уголовной ответственности. Он может подговорить подзащитного, других лиц к даче заведомо ложных показа­ний, собрать фиктивные оправдывающие доказательства и т.п. При этом делал, ему все это весьма легко. Он почти ничем не рискует. Ведь он применяет неза­конные средства защиты «с санкции», «под крышей» должностных преступни­ков, лишь содействуя их планам, а за это еще и получает деньги.