Непосредственный или конечный эффект
тогда как монетаристы подчеркивают «конечные эффекты». Так, согласно утверждению Фридмена, большинство аналитических работ кейнсианцев по фискальной политике подчеркивает «раз и навсегда происшедший сдвиг кривой IS», т. е. изменение потока расходов, тогда как монетаристы сосредоточивают внимание на долговременных эффектах изменений запаса активов .
LM3
Блиндер и Солоу (Blinder and Solow, 1973) трактуют этот подход в духе диаграмм, изображенных на рис. 21.2 и 21.3. Первоначальный эффект фискальной политики, на который, как полагают, делают упор кейнсианцы, отражается в передвижке jj до у2 на рис. 21.2. Этот сдвиг является простым результатом увеличения правительственных расходов (д), вызывающего перемещения кривой IS из положения ISX до IS2. Конечный же результат, на котором делает упор Фридмен, должен учитывать эффект богатства, возникающий благодаря выпуску облигаций или денег для финансирования возросших госу-дарственных расходов. Если предположить, что как эти расходы, так и спрос на деньги являются положительной функцией от суммы реального богатства , то рост величины внешних облигаций, выпущенных правительством, передвинет кривую IS еще дальше вправо от IS2, а кривую LM- влево от 1МХ. Возникшее в результате этого окончательное равновесие, изображенное на рис. 21.3, может, согласно мнению Фридмена, совпасть с точкой у3 при пересечении кривых IS з и LM2, причем, более того, возникшее в результате эффекта богатства перемещение IS и LM может даже привести к конечному равновесию в точке ух (пересечение IS4 и LM3), так что фискальная политика не окажет экспансионистского воздействия и мультипликатор окажется равным нулю С другой сто-роны, правительственные расходы, финансируемые по-средством выпуска внешних денег, окажут явно экспансионистское влияние, так как рост денежной массы в целом перевесит воздействие эффекта богатства на спрос па деньги. Поэтому LM сдвинется вправо, усиливая перемещение вправо кривой IS.
Мысль, что конечный эффект фискальной политики равняется нулю, проиллюстрированная выше, служит одной из самых последних спорных тем между монетаристами и кейнсианцами.
Хотя эта мысль не нова, ей придали значение утверждения Фридмена о конечных эффектах. Она получила известность как гипотеза вытеснения (hypothesis of crowding-out), т.е. теория, что правительственные расходы, финансируемые за счет выпуска облигаций, просто вытесняют расходы частного сектора, так что общая величина расходов остается неизменной. Если представить наиболее распространенную версию этой теории иным способом, а именно в рамках модели кривых IS-LM, где кривая IS (и, возможно, LM) сдвигается, то эта передвижка не влияет на величину реального дохода и должна, следовательно, вызывать изменение нормы процента. Увеличение правительственного дефицита просто повысит равновесную процентную ставку, что сократит частные инвестиции, так что пра-вительственные расходы вытесняют частные расходы.Наше рассмотрение рис. 21.2 указало на одну возможную причину эффекта вытеснения - влияние эффекта богатства на спрос на деньги, что ведет к передвижке кривой LM влево из-за финансирования правительственных расходов. Монетаристами было выдвинуто и не-сколько других причин. Однако кейнсианцы настаивали, что сосредоточение внимания на конечных эффектах затрудняет обоснование гипотезы вытеснения. Эти доводы будут рассмотрены в следующем разделе.