Начало кризиса
www2.fdie.gov/hsob/
Информация о произошедших банковских банкротствах.
Все началось с бурного развития финансовых инноваций в 1960-х, 1970-х и начале 1980-х годов. Как мы знаем из предыдущих глав, финансовые инновации привели к снижению прибыльности традиционных банковских услуг.
Привлекая средства, банки столкнулись с повышенной конкуренцией со стороны новых финансовых учреждений, таких как взаимные фонды денежного рынка, при одновременном сокращении ссудных операций в пользу операций на рынке векселей и секьюритизации. \r\nКоличество банкротств банков225 200 175 150 125 100 75 50 25
II. • • I|....|..l.[l.l|l.-I-..i|liil|ll ibJ-
1935 1940 1945 1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Рис. 11.1. Банкротства банков в США в 1934-2002 годах Источник. www2.f die.gov/hsob/
При снижении прибыльности традиционных услуг к концу 1980-х годов коммерческие банки были вынуждены искать новые, потенциально рискованные возможности получения прибыли, направляя большую часть своих общих ссуд на рынок недвижимости, для слияния корпораций и выкупа контрольного пакета акций (при высоком уровне операционного левереджа).
Страхование вкладов повысило моральный риск банков, поскольку застрахованные вкладчики были заинтересованы в принятии банками чрезмерных рисков. Какой бы риск банк на себя не принимал, страхование вкладов гарантировало вкладчикам сохранность депозитов.
Кроме того, финансовые инновации привели к возникновению новых финансовых инструментов, расширяющих масштабы принятия рисков. Новые рынки финансовых фьючерсов, бросовых облигаций, свопов и других инструментов предоставили банкам больше возможностей принимать на себя дополнительные риски, обострив проблему морального риска. Новые законы, принятые в начале 1980-х годов (Закон о дерегулировании депозитных учреждений и монетарном контроле (ЗДДУМК), принятый в 1980 году, и Закон о депозитных учреждениях (Гарна-Сент-Жермена), принятый в 1982 году), практически отменили регулирование банковской отрасли и расширили возможности для того, чтобы ссудно-сберегательные ассоциации и взаимно- сберегательные банки занимались новыми рискованными видами деятельности.
Эти сберегательные учреждения, которые были почти полностью лишены возможности предоставлять жилищные ссуды, теперь могли удерживать до 40% активов в качестве ссуд и лизинга. При таком законодательстве регулирующие органы позволяли ссуд- но-сберегательным ассоциациям удерживать до 10% активов в бросовых облигацияхили в прямых инвестициях (обыкновенные акции, недвижимость, компании по оказанию услуг и работающие дочерние компании).
К тому же ЗДДУМК повысил общую сумму федерального страхования вкладов с 40 тыс. долл. для каждого вклада до 100 тыс. долл. и устранил предельные значения депозитных ставок, установленные Инструкцией Q. Банки и ссудно-сберегательные ассоциации, которые желали развиваться ускоренными темпами и участвовать в рискованных проектах, теперь могли привлекать необходимые средства путем выпуска гарантированных депозитных сертификатов на большие суммы, процентные ставки по которым сильно превышали ставки конкурентов. Без страхования вкладов высокие процентные ставки не склонили бы вкладчиков доверить свои средства рискованным банкам, поскольку трезвый взгляд на ситуацию говорил о том, что они могут потерять свои деньги. Но при наличии страхования вкладов государство гарантировало сохранность депозитов, и вкладчики были довольны возможностью положить деньги в банк, предлагающий высокие процентные ставки.
Финансовые инновации и ослабленное регулирование при либеральной атмосфере в годы президентства Рейгана привели к расширению полномочий ссудно-сбе- регательных ассоциаций, что вызвало несколько проблем. Во-первых, многие ссуд- но-сберегательные ассоциации не имели надлежащего опыта управления рисками в новых условиях ведения бизнеса. Во-вторых, расширение возможностей привело к росту кредитования, особенно в сфере недвижимости. Даже если бы с самого начала ссудно-сберегательные ассоциации обладали необходимым опытом, стремительное развитие кредитования могло обогнать развитие информационных ресурсов банковских учреждений, что привело бы к чрезмерным рискам.
В-третьих, новые возможности ссудно-сберегательных ассоциаций и кредитный бум означали, что деятельность ассоциаций расширялась и становилась более сложной, что требовало адекватного регулирования для надлежащего контроля. К сожалению, органы, регулирующие работу ссудно-сберегательных ассоциаций, и ФКССС не имели ни опыта, ни средств для осуществления надлежащего контроля за новыми видами деятельности ассоциаций. С учетом недостатка опыта как со стороны ссудно-сберегательных ассоциаций, так и ФКССС, слабости регулирующего аппарата и существования морального риска вследствие страхования депозитов, не удивительно, что ссудно-сберегательные ассоциации принимали на себя чрезмерные риски, приведшие к огромным потерям по плохим ссудам.Кроме того, усиление морального риска вызвало историческое событие — последовательное резкое повышение процентных ставок с конца 1979 до 1981 года и их существенное снижение в 1981-1982 годах, предпринятое ФРС для преодоления инфляции. Резкое увеличение процентных ставок привело к быстрому росту стоимости ресурсов для ссудно-сберегательных ассоциаций, в то время как по их основным активам (долгосрочным внутренним ипотечным ссудам) процентные ставки были зафиксированы раньше на гораздо более низком уровне. Спад 1981-1982 годов, а также обвал цен на энергоносители и продукцию аграрного сектора нанесли серьезные удары по экономике некоторых регионов страны, в частности Техаса. В результате многие кредиты не были возвращены ссудно-сберегательным ассоциациям. Потери ссудно-сберегательных ассоциаций выросли до 10 млрд. долл. в 1981-1982 годах. По некоторым оценкам, к концу 1982 года более половины ссудно-сберегательных ассоциаций США имели отрицательную стоимость и, следовательно, оказались неплатежеспособными. \r\n