§3. Метафора как средство формирования нового знания о деньгах

Для создания метафор - а исходят они, как правило, из опыта -используются самые живые и яркие представления. Весьма часто решающую роль играет внешне сходство или же сходство по выполняемой функции.

Когнитивные метафоры отвечают способности человека улавливать и создавать сходство между различными объектами (Nolan 1994: 142).

При мпроецированиии реальной действительности в язык человек сравнивает и отождествляет разные объекты. Практически все значения (даже грамматические) связаны друг с другом цепочкой метафорических переносов. Большой заслугой когнитивной семантики является то, что она берется отвечать на до сих пор запретный вопрос о том, почему, или каким образом возникает то или иное значение. А это, в свою очередь, шаг к созданию диахронической семантики (Рахилина 1998: 295-296)

Анализ языкового материала показывает, что значения метафорических имен для денег могут отсылать носителей языка как к универсальным знаниям о мире, так и к присущему англоязычному социуму способу метафорического осмысления действительности.

Метафорическое осмысление денег в английской языковой картине мира весьма своеобразно. Метафора - одно из основных средств языковой экспликации современной наивной картины денег. Вычлененные признаки объясняют выбор творцом метафоры того или иного слова в качестве контейнера для передачи нового метафорического смысла. Этот общий признак лежит в основании метафоры, формирует наиболее важную и существенную часть ее значения и не ограничивается только лингвистическими данными, В мотиве (ground) находят отражение любые сведения о мире, которые, как предполагает создатель метафоры, известны его партнерам по коммуникации и которые быстро активизируются у них в сознании при восприятии метафоры, так как входят в «систему общепринятых ассоциаций» (Блэк 1990, цит.

При "проецировании1\' реальной действительности в язык человек сравнивает и отождествляет не только конкретные, но и абстрактные объекты: мы говорим деньги пришли, употребляя глагол, описывающий пешее перемещение человека, по отношению к неодушевленному объекту, когда обнаруживаем факт его появления. Но каким образом мы выбираем именно этот глагол? Мы знаем, что то, что произошло с деньгами на самом деле - это, по выражению Р.Лангакера, абстрактное движение (Langacker 1986; 1991: 149-164), и мы сравниваем суть этого движения, его общую характеристику, с такими же общими характеристиками знакомых нам ситуаций конкретного действия: уйти, прийти, убежать и под.; оптимальным образом "подходящим", т.е. тождественным по своему семантическому типу (профилю), оказываются глаголы прибытия, и среди них наиболее нейтральный - прийти. Это и есть в самом общем виде механизм метафоры, который сродни аналогии, действующей в грамматике. Метафора есть принцип аналогии, только действующий в семантике. Поэтому в когнитивной модели языка метафора занимает не периферийное, а центральное место.

Метафорическое проецирование при образовании имен денег, в значении которых соединены случайные, не связанные в нашем сознании области источника и цели, носит очень детальный характер. Особое когнитивное значение в этом процессе приобретает мотивированность, вычленение общего признака объединенных в метафорах данного типа ментальных образов. Репрезентация метафорического значения осуществляется в этом случае на образно-ассоциативном уровне. Мотивирующий признак может представлять собой различную по сложности структуру представления знаний - фрейм, прототипическую ситуацию или сценарий.

Когнитивные модели метафорического значения можно описать посредством комплекса процедур над концептуальными структурами, в которых аккумулируются знания человека о мире. Концептуальное моделирование метафорического значения обладает большой объяснительной силой и позволяет анализировать семантику метафоры как языковой феномен, объединяющий весь комплекс лингвистических и экстралингвистических знаний,

Дж.Лакофф и М.Джонсон (1980; 1987) утверждают, что метафоричность - неотъемлемая составная часть человеческого мышления, а каждая метафора представляет собой совокупность множества граней и свойств, которые составляют ее потенциал.

Метафорическое значение одного слова выводится не из его прямого значения, а из соответствующей концептуальной структуры - фрейма или сценария - с помощью определенных преобразований.

Метафора есть способ существования в языке того, что в физическом мире невозможно.

Выделение общего признака при метафорическом осмыслении какой-либо сущности или явления возможно лишь при условии наличия у коммуникантов общих фоновых знаний, энциклопедических и обусловленных культурой. В некоторых случаях знания могут вызывать многочисленные ассоциации, которые служат основаниями для нескольких новых метафорических смыслов.

Почему деньги называют "капустой11 (cabbage)? Потому, что это растение зеленого цвета, которое имеет большое количество листьев, приятных на ощупь. Эти признаки и послужили основанием для образования нового метафорического значения для обозначения денег. Человек вычленил эти признаки или свойства денег из когни-ции и зафиксировал с помощью языка по аналогии с другим предметом, создав метафору — контейнер смысла или нового знания о деньгах.

Следует заметить, однако, что метафоризация не является единственным принципом формирования нового знания о деньгах. В конкретных терминах обозначение денег как металла, бумаги и зеленых (т.е. зеленой бумаги) является метонимией, а обозначения наличных денег (currency, change, etc.) в большинстве случаев являются лишь словами другой этимологии.

Метафорические номинации денег, созданные на основе общности признаков, как правило, не представляют сложности для понимания, поскольку их мотивация прозрачна и эксплицитно представлена в значении. Однако в большинстве случаев метафорическое значение основано на признаках, представленных имплицитно. Для их актуализации необходимо привлечение целого комплекса экстралингвистических знаний.

Далее мы рассмотрим участие различных типов экстралингвистических знаний при формировании метафорического и метонимического значения имен денег на основе различных признаков. Приведенные ниже примеры иллюстрируют, каким образом выделение общего имплицитного признака, лежащего в основе мотивации нового значения, было сопряжено со знаниями коммуникантов.