ДЕНЬГИ И РЫНОК

Современные теории денег и денежной политики тесно связаны с представлением, согласно которому деньги вызваны к жизни товарно-рыночной организацией общественного производства, особенности и принципиальные черты которой могут и должны быть выявлены независимо от феномена денег1.

•Автор благодарит заведующего Центром ИЭ РАН О. И. Ананьина за помощь, критические замечания и советы, высказанные при обсуждении основных идей данной работы.

1 Показательно, что в базовой модели общего рыночного равновесия Л. Вальраса деньги вообще отсутствуют. Цены назначает аукционист в произвольно выбранных единицах под тем предлогом, что для хозяйствующих субъектов (обладателей товарных запасов) значение имеет не денежная форма выражения цен, а исключительно их соотношение, показывающее, в каких пропорциях одни товары могут быть замещены другими. Подразумевается, что, поскольку планируемый спрос на товары ограничивается их наличным запасом (предложением), избыточный спрос на одних товарных рынках при любом наборе товарных цен уравновешивается по стоимости избыточным предложением на других, что, якобы, позволяет найти методом проб и ошибок набор равновесных цен.

2 См.: Niehans J. Money and Barter in General Equilibrium with Transaction Costs // American Economic Review. 1971. Vol. 61, No 5. P. 773-783; Brunner K., Meltzer A, The Uses of Money: Money in the Theory of an Exchange Economy // American Economic Review. 1971. Vol. 61, No 5. P. 784 — 805; AlchianA.A. Information Costs, Pricing, and Resource Unemployment // Economic Inquiry. 1969. Vol. 7, No 2. P. 109 — 128; Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. Гл. 7, § 5.

3 «Как поэты любят свои творения, а отцы — своих детей, так и разбогатевшие люди заботливо относятся к деньгам — не только в меру потребностей, а так, словно это их произведение» (Платон. Диалоги. Харьков: Фолио, 1999. С. 38).

127

от натуральной формы производимых продуктов, далеко не всегда пригодных к накоплению. Именно поэтому полезные вещи и услуги отчуждаются в обмен на деньги (превращаются в товары), а желание увеличить денежные запасы (накопления) стимулирует общественное производство на всех исторических ступенях его становления и развития. Суть дела не меняется от того, что в капиталистическом обществе свободные от расходования на потребительские нужды деньги обычно также расходуются: они используются для покупки активов, способных приносить доход, формирование которого связано с желанием накапливать плоды деятельности в денежной форме.

Очень близко к такому пониманию происхождения и назначения денег подошли К. Менгер и Дж. М. Кейнс, которые обратили внимание на зависимость между свойством ликвидности, то есть способностью хозяйственных благ к обмену, и их способностью к накоплению4. Менгер, например, рассматривая эволюцию исторических форм денег, отмечает, что у кочевых народов домашний скот легко обменивался на любые блага, поскольку был предпочтительной для накопления формой богатства. При других обстоятельствах (разделение занятий, образование городов с населением, занимающимся преимущественно ремеслом) привлекательность скота для накопления падает, ибо растут издержки, связанные с его содержанием.

Исследуя свойства денег как предпочтительной (ликвидной) формы богатства, Кейнс приходит к сходным выводам, подчеркивая, что деньги — это такая форма богатства, накопление которой и соответственно растущий спрос не встречают противодействия со стороны растущих издержек содержания. Более того, Кейнс поправляет авторов, которые считали, что тягу к деньгам легко устранить, наложив какой-то налог на хранимые суммы. Никакой налог, указывает Кейнс, не способен устранить различия между хозяйственными благами как хранилищами богатства: издержки содержания — фундаментальное свойство, отличающее одни хозяйственные блага от других. «Испортив» одни деньги, мы лишь получим взамен другие. Согласно Кейнсу, общие поступления, или ожидаемая доходность от собственности на любое хозяйственное благо в течение некоторого периода, равны (q + L-c), где q— специфическая польза, присущая данному благу, L— премия за ликвидность, с — издержки содержания. (L-c) определяет способность к накоплению и обмену, которая, как подчеркивает Кейнс, высоко ценится хозяйствующими субъектами, имеющими основания беспокоиться о своем положении в будущем и потому делающими накопления.

Хотя идея вторичности денег по отношению к товарам восходит как минимум к Адаму Смиту, который развитие товарного производства и торговли связывает с прогрессирующим разделением труда и специализацией производства, ростом на этой основе производительности и эффективности, даже у самого Смита эта связь трактовалась не столь

4 См.: Менгер К. Основания политической экономии. Гл. 8: Учение о деньгах // Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005; Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Эксмо, 2007. Гл. 17.

128

прямолинейно. Обсуждая обстоятельства возникновения денег, Смит отмечал, что безденежную торговлю (обмен) затрудняют не издержки поиска торговых партнеров, а уже накопленные товарные запасы5.

К сожалению, данное обстоятельство остается вне поля зрения экономической науки, хотя вот уже более ста лет (со времен неоклассической революции) способность рыночной экономики к самоорганизации и саморегулированию напрямую увязывают с поведением цен, их гибкостью и зависимостью от спроса. Утверждается, что в конкурентной рыночной экономике цена товара, предложение которого превышает спрос, непременно будет снижаться до уровня, при котором рынок данного товара придет в равновесие, ибо всякое снижение цены будет повышать спрос.

Но почему между ценой и спросом на товар существует обратная зависимость? Поскольку запас денег и/или товаров выступает ограничением, из которого исходят в своих планах и расчетах участники рыночной торговли, то изменение индивидуального и агрегированного спроса на какой-то товар предполагает в качестве непременного условия изменение в противоположном направлении спроса на деньги или какой-то другой товар или товары. Но если предположить (как это обычно делают при построении кривой спроса), что цены всех прочих товаров остаются неизменными, то изменение цены одного товара должно приводить к изменению спроса только на деньги и тот товар, цена которого изменилась. При таком аналитически вполне оправданном предположении кривая спроса во всех точках будет иметь отрицательный наклон, если количество денег, расходуемых на товар, увеличивается и сокращается в меньшей пропорции, чем количество товара, приобретаемого за деньги.

В понятиях неоклассической теории такое соотношение количества денег и товара можно и должно объяснить тем, что предельная полезность денег убывает с меньшей скоростью, чем предельная полезность товара. Если это так, то при обосновании закона спроса предельную полезность денег можно принять в качестве постоянной величины, что без лишних слов зафиксирует принципиальное соот-

5 См.: Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007. С. 83. Разумеется, ни Смит, ни кто-либо другой не оспаривал целесообразность использования средств обмена при расширении торговли. Для этого не было и нет оснований, учитывая, в частности, логически строгие выводы современных авторов (см. сноску 2) о сравнительно высоких издержках бартерной торговли при наличии трех и более товаров. Но не случайно, в качестве средства обмена деньги могут быть заменены разного рода коммерческими бумагами, клиринговыми системами, кредитными картами и т.п., что ставит ряд трудно разрешимых вопросов, коль скоро данная функция денег рассматривается в качестве исходной и (или) доминирующей среди предпосылок расширения торговли и товарного производства.

129

ношение (разницу) между скоростью убывания предельной полезности денег и предельной полезности товара.

Выделение денег и не денег (товаров) из мира хозяйственных благ связано с тем, что скорость убывания предельной полезности различных хозяйственных благ не одинакова, прежде всего потому, что не одинакова оценка благ как хранилищ богатства. Чем выше такая оценка, учитывающая, естественно, степень ликвидности и издержки содержания (L-c), тем сравнительно медленнее убывает полезность при одинаковом в процентном отношении увеличении количества блага, которым распоряжается или желает распоряжаться хозяйствующий субъект.

Закон спроса, упорядочивая процессы рыночного ценообразования, играет ключевую роль в формировании устойчивых (равновесных) цен. Но чтобы он действовал на всех рынках, включая высоколиквидные, находящиеся в обращении деньги должны восприниматься как предпочтительная для накопления форма богатства6.

Роль денег в процессах рыночного ценообразования может быть как позитивной, так и негативной, в зависимости от того, отвечают ли они своему назначению. Ирония, однако, в том, что поскольку деньги используются в качестве общепринятого средства платежа за товары, их роль в формировании равновесных цен скорее негативная, чем позитивная. По идее, деньги должны использоваться для присвоения товаров после того, как равновесные цены выявлены (определены) рынком. На практике, однако, эти процессы не отделены друг от друга — все происходит одновременно. Но тем важнее может показаться мысль о том, что равновесные цены более адекватно выражаются не в денежных, а в каких-то других единицах, например, в единицах труда или даже в условных единицах Вальраса. Фактически, как справедливо отмечает Дж. Хикс, речь идет о вспомогательном стандарте стоимости, который не предназначен для обмена и представляет собой инструмент измерения, с помощью которого проще всего и надежнее измерять меновые стоимости товаров, определять, в какую сторону произошли изменения отдельных меновых стоимостей, если пропорции обмена между товарами изменились. Без такого стандарта подорожание товара А равнозначно удешевлению товара В или С и т.д. Таким образом, должно быть ясно, что вспомогательный стандарт стоимости, не предназначенный по своей природе для обмена, позволяет изучать

6 Бесспорно, в рамках существующей платежной и кредитной системы денежные сбережения частично или полностью расходуются: либо государством как заемщиком, либо заемщиками институтов (банков), которым доверили их хранение. Вместе с тем, никто бы не доверял деньги заемщику, в том числе государству и банку, если бы утрачивал тем самым право на них как на объект частной собственности. Среди разных значений термина «деньги» «с точки зрения экономического анализа наиболее важным является значение этого термина в смысле собственности» (Фишер И. Покупательная сила денег. М.: Дело, 2001. С. 29). Важно и то обстоятельство, что займы правительства и центрального банка на финансовых рынках во многом определяются желанием регулировать норму процента и денежную массу, а не только необходимостью покрывать разницу между запланированными доходами и расходами бюджета.

130

процессы рыночного ценообразования, не внося в них неопределенность и искажения. Вместе с тем далеко не случайно Хикс пришел к выводу, что в безденежной экономике формирование устойчивых (равновесных) цен отнюдь не гарантировано7.

Из уравнений Вальраса можно вывести, что при любом наборе цен избыточный спрос на одних товарных рынках уравновешивается по стоимости избыточным предложением на других8. Допуская, что цены назначаются в рублях (но ни у кого из торгующих агентов нет запаса рублей, то есть рубль — условная счетная единица), можно и должно ожидать (опираясь на уравнения Вальраса), что повышение цен на одних рынках будет сопровождаться их снижением на других. Но отсюда вовсе не следует, что повышение цен на одних рынках и снижение на других побудит владельцев дефицитных товаров и владельцев избыточных товаров увеличивать спрос на избыточные товары, сокращая тем самым спрос на дефицитные. Ведь разнонаправленное изменение цен будет воздействовать разнонаправленно на покупательную способность (реальную величину богатств) экономических агентов. Одни станут богаче, другие — беднее. Ожидать в этих условиях согласованного поведения рыночных агентов по «расчистке» товарных рынков нет достаточных оснований. Эффект реального богатства, или, как его чаще называют, «эффект дохода, почти всегда придает законам, с которыми имеет дело экономическая теория, известную неопределенность»9.

Только денежная форма богатства раскрывает нам механизм рыночных сил спроса и предложения, обеспечивающих согласованное поведение людей в ответ на изменение рыночных цен, независимо от набора полезных вещей и услуг, находящихся в их распоряжении. Проблема в том и состоит, что всякое изменение цен по-разному влияет на финансовое положение рыночных агентов. Согласованность в поведении достигается в той мере, в какой изменение денежной цены воспринимается как изменение меновой стоимости товара, но не денег, меновая стоимость которых должна восприниматься как нечто данное и неизменное10. В противном

7 См.: Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М,: Прогресс, 1993. Гл. 2.

8 Естественно предположить, что процесс продвижения путем проб и ошибок к равновесным ценам (tatonnement) означает повышение цен на одних рынках при строго пропорциональном снижении на других. Иными словами, процесс рыночной координации должен оставлять общий уровень цен неизменным. Как ни странно, именно этот и только этот вывод, поскольку он подразумевает неизменность покупательной способности (меновой стоимости) денег, имеет непосредственное и ключевое значение для понимания исходных и непреходящих условий общего равновесия в реальной (динамичной) рыночной экономике.

9Хикс Дж.Р. Указ. соч. С. 234.

10 Только в этом случае эффект дохода будет действовать в том же направлении, что и эффект замещения, ибо деньги будут восприниматься как «лучший товар» для накопления. (См. подробнее: Гогохия Д. Деньги, закон спроса и закон Вальраса // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1). Эффект дохода как самостоятельный фактор, воздействующий на экономическое поведение, особенно проявляется в международной торговле, когда снижение цены какого-то товара (или группы товаров), выраженной в так называемой твердой валюте, побуждает продавца (производителя) увеличивать предложение, сокращая тем самым собственный спрос на товар (или группу товаров), несмотря на снижение его цены. В общем случае (логически строго) подобные явления объясняются тем, что твердая валюта, обладая повышенной притягательной силой как средство сохранения и накопления плодов хозяйственной деятельности, воспринимается как «лучший товар». Казалось бы, проще объяснить поведение продавца (производителя), увеличивающего предложение товара, несмотря на снижение цены, его нежеланием снижать уровень потребления каких-то дру-

131

случае (если хозяйствующие субъекты начинают учитывать возможность изменения меновой стоимости денег) нарушается единство процессов ценообразования, так как естественные различия в степени ликвидности и издержках содержания становятся особым и самостоятельным фактором, стимулирующим спрос на одни товары в ущерб другим. Различие в стимулах и соответственно в планируемом спросе воздействует на поведение цен. В конце концов, искаженная структура цен деформирует структуру производства, сужая тем самым границы рентабельной занятости. Таким образом, проблему стандарта стоимости вряд ли можно решить обособлением денежных функций и выделением на этой основе вспомогательного (не денежного) стандарта, ибо это не просто проблема теоретического осмысления идеальной меры стоимости (ценности), над которой бились классики политической экономии. Проблема стандарта стоимости, воспринимаемого как нечто данное и неизменное, — это проблема создания условий, при которых обеспечивается способность рыночной экономики к саморегулированию и достижению устойчивого равновесия.

Вместе с тем на высших ступенях развития товарного производства (когда товары производятся посредством товаров) эти условия в своей совокупности находятся, по-видимому, за пределами институтов, для формирования которых достаточно созидающих сил самого рынка. Тенденция предъявлять повышенные требования к способности рыночной экономики к саморегулированию и устойчивому равновесию концептуально связана с обособлением теории денег и теории относительных цен, сдвиги которых якобы определяют тот или иной уровень производства и занятости, независимо от количества денег11. Ведь если объем производства товаров не чувствителен к денежным изменениям, рыночная экономика в ответ на денежные изменения должна реагировать повышением цен, как это утверждает количественная теория денег. Хотя эта теория имеет давнюю историю, ее строгое обоснование основано на неоклассических постулатах, согласно которым оптимальный объем производства товаров определяется на рынке рабочей силы. Спрос и предложение на этом рынке якобы корректируют реальную заработную плату, обеспечивая ее совпадение с предельным продуктом труда. При этом, правда, оговаривается, что данное положение, как и любое другое положение фундаментальной экономической теории, требует абстрагироваться от всех проявлений монополизма на данном рынке (профсоюзы, законодательно установленный минимум заработной платы и т.п.)12. Но даже если допустить, что рабочая сила

гих товаров. Но тогда получается, что эти другие товары расцениваются как «лучшие», причем в такой степени, что их обмен на твердую валюту нежелателен.

11  «В чистом виде неоклассическая теория является теорией относительных цен. Монетаристские теории, близкие ей по духу, могут быть к ней присоединены, но никому еще не удалось достичь подлинного синтеза» (Эрроу К. Неполное знание и экономический анализ // Истоки. Вып. 4. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 13).

12 А также, как выяснилось сравнительно недавно, от таких проявлений неоднородности рабочей силы и личностных качеств наемных работников, которые побуждали бы работодателей завышать уровень заработной платы на предмет закрепления наиболее ценных работников. Несовершенства рынка рабочей силы, кредитного и других раскрыты в: Боулс С., Гинтис Г. Вальрасианская экономическая теория в ретроспективе // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ГУ ВШЭ, 2006. С. 301—337; Бланшар О. Что мы знаем о макроэкономике, чего не знали Фишер и Виксель? // Там же. С. 338 — 380.

132

полностью однородна и никаких профсоюзов не существует, не совсем понятно, как рынок рабочей силы приходит к равновесию, если ключевым параметром на этом рынке выступает реальная заработная плата.

Поскольку любые товары, в том числе рабочая сила, оплачиваются деньгами, неоклассическая концепция оптимального объема производства осмысливается и моделируется в два этапа. Сначала задается (фиксируется) тот или иной уровень цен (Р), чтобы корректировка денежной заработной платы на рынке рабочей силы означала одновременно корректировку и реальной заработной платы. Когда максимальный объем производства (Q) при заданных ограничениях найден, первоначально зафиксированный уровень цен отбрасывается и определяется равновесное значение (Р), уже с учетом фактического количества денег и найденного объема производства.

Получается, что для определения объема производства нужен какой-то уровень цен, ибо объем производства определяется на рынке рабочей силы и зависит от реальной заработной платы. Но для определения уровня цен нужно знать объем производства, ибо уровень цен определяется на денежном рынке и зависит, как это видно из уравнения обмена (MV = PQ), от объема производства13. Казалось бы, при таком двустороннем характере зависимости невозможно по отдельности определить ни объем производства, ни уровень цен. Этому, однако, до сравнительно недавнего времени не придавалось должного значения. Считалось, что переход от неравновесного значения цен к равновесному с учетом фактического количества денег не влияет на состояние товарных рынков и, тем самым, на максимальный объем производства (Q), который был найден без учета фактического количества денег. Каким образом при этом масса денег воздействует на товарные цены, остается невыясненным и логически не соответствует закону Вальраса, связывающему воедино товарные рынки, включая рынок рабочей силы, с денежным рынком. Хотя этот изъян был замечен (открыт Д. Патинкиным), надлежащие выводы не сделаны. Между тем речь идет не просто о каких-то формальных неувязках. Общее рыночное равновесие и соответственно стоимость общественного продукта регулируется через стоимость денежных запасов (сбережений)14. Вместе с тем, поскольку количественная теория денег недопустимо упрощает макроэкономические взаимосвязи реальной экономики15, вопрос о том, как регулируется (рынком) стоимость денежных запасов, остается открытым. Этот вопрос имеет не только теоретическое, но, как это видно из вышеизложенного, огромное практическое значение.

13 Если вместо фактических величин поместить в уравнение обмена планируемые, то равновесный уровень цен (Р) можно и должно интерпретировать как результат взаимодействия сил, представленных агрегированным спросом на товары (MV), с одной стороны, и их агрегированным предложением (Q) — с другой. Подробнее см.: Патинкин Д. Деньги, процент и цены. М.: Экономика, 2004. Гл. 8.

14 К сожалению, этот фундаментальный вывод не был сформулирован Патинкиным, который явно недооценил свое открытие, посчитав его, по-видимому, недостаточным для ревизии традиционного взгляда на деньги.

15 В свете открытия Патинкина, объем производства и уровень цен нельзя рассматривать в качестве независимых друг от друга переменных, что полностью девальвирует основной вывод количественной теории о пропорциональной зависимости между массой денег и уровнем цен (стоимостью денег).

133

Рассмотрим, какие возможности предоставляет в этой связи современная банковская система с частичным резервированием депозитов.