Авторы неоклассической школы

«Таким образом, получается геометрическая прогрессия: если бы каждый банк мог ссудить две трети своих депозитов, общий размер кредитных возможностей этих банков был бы в три раза выше, чем в иной ситуации. Если бы банки могли ссужать четыре пятых своих депозитов, то их кредитные возможности были бы в пять раз больше, и т.д. Вопрос о том, сколь большую часть своих депозитов банк может ссудить, зависит в значительной мере от размера резервов, которые он создает прямо или косвенно» (Marshall, 1926).

Та часть депозитов, которую банк мог бы ссуди іь, определялась желаемым отношением кассовых резервов (золо і а, например) к общей сумме его депозитов, ибо кассовый резерв плюс ссуды равны депозитам. Следовательно, на расширение общей суммы банковских депозитов (т.е. на увеличение его «ссудных возможностей») мої бы оказывать влияние рост кассовых резервов, причем увеличение депозитов в несколько раз превышало бы прирост кассовых резервов.

Маршаллу был хорошо знаком довод его современника Гиффена, что уровень номинального дохода (ру) оказывает влияние на кассовые резервы банка и, следовательно, на банковские депозиты. Гиффен предложил следующую цепочку причинных связей. Бум, приводящий к увеличению номинального дохода, вызывает нехватку кассовых резервов. Дело в том, что в условиях бума возрастает, например, заработная плата и частному сектору требуется больше наличных денег для осуществления операций (скажем, по выплате заработной платы), которые не могут быть осуществлены с помощью чеков.

Аналогичным образом неоклассики-количесгвенники, принадлежавшие к чикагской школе, признавали влияние изменений номинального дохода или колебаний деловой активности на денежную массу. Они полагали, что существует механизм, с помощью которого рост деловой активности побуждает банки сокращать свой кассовый резерв по отношению к депозитам. Эго могло быть следствием того, что усиление деловой активности повышает уверенность банкиров, или же, если прибегнуть к языку современной теории, следствием роста процентных ставок, способствующего увеличению в банковских активах доли приносящих проценты ссуд и сокращению доли (беспроцентных) кассовых резервов. Правда, чикагские количественники не всегда описывали детали этого механизма, но они четко высказывали мнение, что рост деловой активности ведет к расширению банковского кредитования и депозитов, а снижение активности-к обратному результату. Эта связь между экономической конъюнктурой и денежной массой означала, что банков-ская система способствует увеличению колебаний хозяйственной активности. Расширение производства вызывает увеличение денежной массы, которая, согласно уравнению Фишера, оказывает обратное влияние на деловую активность, стимулируя дальнейшую экспансию . Именно эта возможность дестабилизирующего эффекта привела Саймонса к весьма спорным предложениям по поводу денежной (и других) реформ, которые были высказаны в статье «Правила против властей в денежной политике» (Simons, 1936). Там он четко определяет свою позицию: «Согласно самой природе банковской системы, банки наводняют хозяйство деньгами... в периоды бумов и резко усиливают тщетные попытки сдержать последую-щую общую ликвидацию»1. Он считал возможность развития таких событий столь реальной и столь опасной для устойчивости капитализма, что выдвинул радикаль-ные, а по существу, утопические предложения о реформе денежной системы.