§ 3. Международные соглашения о признании и исполнении иностранных судебных решений по взысканию алиментов

Статья 1 ГПК РФ (п. 2) устанавливает: «Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора».

Это правило отражает применительно к гражданскому процессуальному праву конституционный принцип (ст. 15 Конституции РФ) приоритета международных договоров по отношению к национальному законодательству.

Обращает на себя внимание парадокс: с одной стороны, в силу ст. 409 ГПК РФ в России признаются и исполняются иностранные судебные решения только, если это предусмотрено международным договором РФ, с другой стороны, Россия на сегодняшний день не участвует ни в одной универсальной международной конвенции по признанию и исполнению судебных решений о взыскании алиментов. Вывод один: Россия не желает исполнять иностранные решения о взыскании алиментов (кроме стран СНГ в соответствии с Минской конвенцией и стран, с которыми она заключила двусторонние соглашения, предусматривающие такие признание и исполнение). Как следствие, исполнить российское решение о взыскании алиментов за границей в странах, с которыми Россия не имеет международного договора, практически невозможно.

Обязанность России принимать участие в международных конвенциях о взыскании алиментов прямо вытекает из её участия в Конвенции ООН о правах ребенка от 20 ноября 1989 г.^[13]

Следует обратить внимание на то, что Россия пересматривает своё отношение к участию в международных конвенциях.

Уже в последние годы Россия стала участницей следующих важнейших «детских» конвенций, как:

Российская Федерация присоединилась 31 мая 2011 г. к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей от 25 октября 1980 г. Конвенция вступила в силу в России 1 октября 2011 г.^[14]

Данная Конвенция была заключена в целях предоставления детям защиты в международном масштабе от вредоносных последствий их незаконного перемещения или захвата, создания процедур для обеспечения их незамедлительного возвращения в государство их постоянного проживания, а также обеспечения защиты прав доступа к перемещенным детям.

Согласно Постановлению Правительства России от 22 декабря 2011 г. № 1097 Министерство образования и науки России является Центральным органом, исполняющим обязанности, возложенные на него данной Конвенцией.

Российская Федерация присоединилась 5 июня 2012 г. к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей от 19 октября 1996

г.^[15]

Кроме того, Распоряжением Президента РФ от 26 июня 2000 г. № 241-рп^[16]было принято решение о подписании Конвенции о защите детей и сотрудничестве в отношении иностранного усыновления от 29 мая 1993 г. Данная Конвенция еще не вступила в силу для России.

Общей универсальной конвенции о признании и исполнении судебных решений пока не существует, хотя Гаагская конференция намерена разработать такую конвенцию. Гаагская конференция начала работать над проектом всемирной конвенции о компетенции и исполнении судебных решений, которая позволила бы обеспечить свободное «передвижение» судебных решений вмеждународном пространстве. Предварительный проект Конвенции был принят Специальной комиссией 30 октября 1999 г.^[17]

При наличии нескольких международных договоров по одному и тому же вопросу возникает вопрос о соотношении этих договоров.

Принято считать, что, как правило, прежде применяются двусторонние договоры, затем региональные и, наконец, универсальные договоры^[18]. Это правило базируется на принципе «lexspetialisderogatelegigenerali» (специальный закон имеет преимущество перед общим законом). Однако столь однозначное решение вопроса не всегда верно. Обычно в самих договорах содержатся статьи, устанавливающие их соотношение с другими международными договорами и конкретизирующие общие положения ст. 30 Венской конвенции «О праве международных договоров» от 23 мая 1969 г.^[19] СССР присоединился к Конвенции Указом Президиума ВС СССР от 4 апреля 1986 г.

Так, согласно ст. 55 Брюссельская / Луганская конвенций заменяют (но не отменяют, ст. 56) заключённые между государствами - участниками двусторонние соглашения.

Статья 82 Минской конвенции о соотношении с международными договорами устанавливает, что конвенция не затрагивает положений других договоров, участниками которых являются Договаривающиеся Стороны.

В пункте 3 ст. 120 Кишинёвской конвенции (2002 г.) о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам устанавливается её соотношение с Минской конвенцией (1993 г.):

«П. 3. Между государствами-участниками настоящей Конвенции прекращает свое действие Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и Протокол к ней от 28 марта 1997 года.

П. 4. Указанные в пункте 3 настоящей статьи Конвенция и Протокол к ней продолжают применяться в отношениях между государством-участником настоящей Конвенции и государством, являющимся их участником, для которого настоящая Конвенция не вступила в силу».

Достаточно подробно и чётко решается в ст. 118 Кишинёвской конвенции вопрос о соотношении Конвенции с другими международными договорами.

Положения Кишинёвской конвенции не затрагивают прав и обязательств Договаривающихся Сторон, которые вытекают из других международных договоров, участниками которых они являются или могут стать (иные правила предусмотрены относительно соотношения Кишинёвской конвенции и конвенциями Совета Европы в криминальной сфере).

По просьбе одной из Договаривающихся Сторон центральные учреждения юстиции проводят консультации по вопросам соотношения Кишинёвской конвенции и других международных договоров с привлечением в случае необходимости представителей других государственных органов Договаривающихся Сторон.

Как видим, вопросы о соотношении международных договоров не столь однозначны, как это представляется на первый взгляд, если для их уяснения необходимы консультации.

Россия не участвует в универсальных международных конвенциях в области алиментных обязательств. Эти вопросы среди других регулируются региональной Минской конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. и в ряде двусторонних договоров РФ.

Анализ содержания универсальных «алиментных» конвенций позволит нагляднее сравнить международный уровень решения проблемы с решением её в Российской Федерации. Такое сравнение позволит убедительнее показать необходимость участия России в «алиментных» конвенциях.

В настоящее время ряд универсальных конвенций регулируют вопросы взыскания алиментов за границей, в том числе признания и исполнения

157

иностранных решений о взыскании алиментов . Среди них:

₁₅₈

Нью-Йоркская конвенция ООН 1956 г. о взыскании за границей алиментов ;

Гаагская конвенция 1958 г. в отношении признания и исполнения решений, касающихся алиментных обязательств по содержанию детей^[20];

Гаагская конвенция 1973 г. о признании и исполнении решений в отношении алиментных обязательств^[21];

Гаагская конвенция от 23 ноября 2007 года о международном взыскания алиментов на детей и других форм содержания семьи ^[22].

Ни в одной из этих Конвенций Россия не участвует.

Взыскание за границей алиментов связано с серьезными юридическими и фактическими трудностями, поэтому в целях обеспечения государств средствами для разрешения проблем и преодоления трудностей была принята Нью-Йоркская конвенция ООН от 31 декабря 1956 г. «О взыскании за границей алиментов», вступившая в силу 25 мая 1957 г. В ней участвуют более 70 государств, среди них Австралия, Австрия, Великобритания, Испания, Италия, Польша, Португалия, Финляндия, Франция, Швейцария, Швеция и др.

Из стран СНГ в Конвенции участвуют: Беларусь с 14 ноября 1996 г., Казахстан с 28 марта 2000 г., Кыргызстан с 27 мая 2004 г., Молдова с 27 июля 2006 г., Украина с 19 сентября 2006 г.

Россия в этой Конвенции не участвует. Нетрудно понять, почему СССР не участвовал в семейных конвенциях. Этот вопрос в условиях «железного занавеса» был просто неактуален для СССР. Не случайно в советском семейном коллизионном праве преобладали односторонние нормы, в соответствии с которыми практически все вопросы решались на основе советского законодательства. Однако Россию, которая уже более двух десятков лет не может преодолеть негативного отношения к участию в таких конвенциях, понять невозможно. Заключение смешанных браков стало обычным фактом современной действительности. Актуальны вопросы защиты российских детей, которые «похищаются» их родителями; детей, отцы которых находятся за границей и не платят алиментов и т.д. В этих условиях Россия обязана участвовать в конвенциях, способствующих получению алиментов за границей, примером для нее могут служить страны СНГ, участвующие в таких конвенциях.

Знакомство с содержанием Конвенции 1956 г. позволяет сделать вывод, что ею предусмотрен достаточно действенный международный механизм, позволяющий взыскивать алименты за границей как путём признания и исполнения уже состоявшихся национальных решений, так и с помощью искового производства по взысканию алиментов. Кроме того, Конвенцией предусмотрено выполнение отдельных поручений.

Конвенция 1956 г. ставит своей целью облегчить любому лицу, находящемуся на территории одного из Договаривающихся Государств, получение алиментов с ответчика, находящегося под юрисдикцией какого-либо другого Договаривающегося Государства.

Для этой цели в государствах-участниках создаются органы, которые именуются передаточными и промежуточными инстанциями.

Передаточная инстанция - это одно или несколько административных или судебных учреждений, которые по поручению государства выполняют на его территории функции передаточной инстанции.

Указанные передаточные и промежуточные инстанции могут вступать в сношения непосредственно с передаточными и промежуточными инстанциями других Договаривающихся Сторон.

Истец, находясь на территории своего государства, вправе подать просьбу в передаточную инстанцию своего государства о взыскании алиментов с лица (ответчика), находящегося на территории другого государства. Просьба должна сопровождаться всеми относящимися к делу документами, включая, когда необходимо, доверенность, уполномочивающую промежуточную инстанцию действовать от имени истца или назначить какое-либо другое лицо, которое действовало бы от имени истца. Она должна сопровождаться фотографией истца и, если возможно, фотографией ответчика.

В Конвенции перечисляются сведения, которые должны содержаться в просьбе (п. 4 ст. 3). Передаточная инстанция принимает все возможные меры к тому, чтобы были соблюдены требования закона государства промежуточной инстанции.

Передаточная инстанция препровождает все документы в промежуточную инстанцию государства ответчика, при этом должна быть соблюдена форма документов, требуемая по закону государства истца. Отказ в передаче возможен лишь в том случае, если просьба окажется недобросовестной. Передаточная инстанция может сообщить промежуточной инстанции свое мнение об основательности просьбы и рекомендовать предоставление истцу бесплатной юридической помощи и освобождение его от расходов.

Действуя в пределах полномочий, данных истцом, промежуточная инстанция принимает от имени истца все надлежащие меры для взыскания алиментов, включая заключение мировой сделки и, если это необходимо, предъявление иска об алиментах, ведение соответствующего судебного дела и приведение в исполнение любого решения, определения или другого судебного постановления.

Законом, на основании которого разрешаются все вопросы, возникающие в связи с любым таким иском или делом, является закон государства ответчика и, в частности, международное частное право этого государства.

Таким образом, в Конвенции скоординированы вопросы международной подсудности и применимого права по делам о признании и исполнении, а также условия и порядок признания и исполнения судебных решений.

При этом к истцам применяются тот же режим и то же освобождение от уплаты расходов и пошлин, которые существуют для резидентов или граждан государства, где эти дела ведутся.

Истцы не должны быть обязаны вследствие своего статуса иностранцев или нерезидентов представлять какие-либо обязательства или совершать какие-либо платежи или вносить залоги в обеспечение расходов или для другой цели.

Ни передаточные, ни промежуточные инстанции не должны требовать никакого вознаграждения за услуги, предоставляемые ими согласно постановлениям Конвенции.

Договаривающиеся Стороны, законами которых устанавливаются ограничения для денежных переводов за границу, предоставляют приоритет денежным переводам, предназначаемым для уплаты алиментов или покрытия расходов по любому судебному делу на основании настоящей Конвенции.

Конвенция предусматривает возможность исполнения отдельных требований (если законы обеих заинтересованных Договаривающихся сторон допускают отдельные требования).

Судебное учреждение, в производстве которого находится иск об алиментах, может для получения письменных или иных доказательств обратиться с отдельным требованием или к компетентному судебному учреждению другой Договаривающейся Стороны или к любому другому органу либо учреждению, указанному другой Договаривающейся Стороной, на территории которой это требование должно быть выполнено.

В выполнении отдельного требования может быть отказано только:

1) если не установлена подлинность такого требования;

2) если Договаривающаяся Сторона, на территории которой выполнение должно иметь место, находит, что его характер наносит ущерб ее суверенитету или ее безопасности.

Постановления настоящей Конвенции применяются также к просьбам об изменении судебных решений по делам об алиментах.

В соответствии с принципом взаимности, провозглашённым в ст. 18 Конвенции, Договаривающаяся Сторона может ссылаться в отношении других Договаривающихся Сторон на постановления настоящей Конвенции только в тех пределах, в которых для нее самой эта Конвенция обязательна.

Таким образом, согласно этой Конвенции исполнение иностранных судебных решений по алиментным делам построено на принципе взаимности. При наличии такой взаимности страны, подписавшие Конвенцию, берут на себя обязательство исполнять иностранные судебные решения по алиментным делам (не ревизуя их по существу) и защищать алиментные права иностранцев, если они обращаются в суды данной страны с исками о взыскании алиментов с лиц, проживающих в этой стране.

Таким образом, анализ положений Конвенции позволяет сделать вывод, что производство, предусматриваемое в ст. 6 Конвенции 1956 г., может заключаться, в соответствии с законом государства ответчика, в производстве по выдаче экзекватуры, или регистрационном производстве, или новом иске.

Проанализируем действие Конвенции на примере Республики Беларусь и Украины.

Белоруссия присоединилась к Конвенции в соответствии с Указом Президента Республики Беларусь от 27 сентября 1996 г. № 386. Для Республики Беларусь Конвенция вступила в силу 14 декабря 1996 г.^[23]

Во исполнение ст. 2 Конвенции функции передаточной инстанции возложены на Министерство юстиции Республики Беларусь, а функции промежуточной инстанции - на районные (городские) суды Республики Беларусь.

В Республике Беларусь в соответствии со ст. 1 Приложения 4 к ГПК судебные постановления иностранных судов признаются и исполняются, если это предусмотрено международным договором Республики Беларусь^[24].

Решения судов Республики Беларусь признаются и исполняются на территории стран СНГ в соответствии с Минской конвенцией (от 22 декабря 1993 г.) и Кишинёвской конвенцией (от 7 октября 2002 г.) «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам». Республика Беларусь ратифицировала Кишинёвскую конвенцию 14 июня 2003 г.^[25]

Такое признание и исполнение производится также в соответствии с заключенными двусторонними международными Договорами о правовой помощи с Литвой, Латвией, Польшей, Китаем.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 сентября 1999 г. № 9 «О рассмотрении судами Республики Беларусь вопросов, связанных с признанием и исполнением решений иностранных судов»^[26] в отношении исполнения решений иностранных судов государств, не являющихся членами СНГ, о взыскании алиментов, следует учитывать нормы Конвенции 1956 г.

Обращает на себя внимание тот факт, что в Белоруссии вопросу взыскания алиментов в правоотношениях, осложнённых иностранным элементом, уделяется большое внимание, о чём свидетельствует указанное Постановление.

На территории Республики Беларусь просьбы, поступающие в рамках Конвенции, рассматриваются только в части признания и приведения в исполнение уже вынесенного иностранным судом решения о взыскании алиментов.

Определение о принудительном исполнении на территории Республики решения иностранного суда и арбитража выносится областным, Минским городским судами по месту жительства должника. На основании вступившего в законную силу решения иностранного суда и определения областного, Минскогогородского судов о разрешении его принудительного исполнения выдается исполнительный лист, который передается судебному исполнителю суда, в районе деятельности которого проживает должник.

Определение суда об исполнении решения иностранного суда должно отвечать требованиям ГПК Республики Беларусь. В определении должна указываться подлежащая взысканию сумма, выраженная в национальной валюте, а в необходимых случаях - порядок и срок исполнения.

Инструкцией урегулирован ряд вопросов, касающихся удержания алиментов из заработной платы работников учреждений Республики Беларусь за границей, а также в пользу взыскателей, выбывших (постоянно проживающих) в другие страны^[27].

Для Украины Конвенция 1956 г. вступила в силу 19 октября 2006 г. Как сообщил Министр юстиции Украины по случаю шестой годовщины вступления в силу Конвенции, только 272 украинских гражданина воспользовались возможностями, которые предоставляет этот международный акт^[28]. В связи с присоединением к Конвенции граждане Украины получили возможность решать вопрос о взыскании алиментов с граждан, проживающих на территории иностранных государств, с которыми Украина не заключила двусторонний международный договор по гражданским делам.

Законом Украины «О присоединении Украины к Конвенции о взыскании алиментов за границей» выполнение на Украине функций промежуточной инстанции и передача документов возложены на Министерство юстиции Украины.

В целях обеспечения упорядоченного применения на Украине Конвенции Министерством юстиции была разработана Инструкция о ее выполнении, утвержденная Приказом Министерства юстиции Украины от 29 декабря 2006 г.

Ежегодно Украина отправляет от 30 до 50 таких обращений. В течение 6 лет больше всего запросов было отправлено в Германию - 53, Португалию - 33,

Испанию - 24, Италию - 26, Израиль - 19, Королевство Великобритании - 14, Францию - 11, Чехию - 12, в Ирландию - 17.

Кроме того, такие обращения были направлены в Польшу - 7, Венгрию - 6, Словакию - 6, Швейцарию - 6, Австралию - 5, Грецию - 5, Турцию - 3, в Нидерланды - 3, Швецию - 3, Словению - 3, Австрию - 2, Республику Беларусь - 2, Финляндию - 2, Люксембург - 1, Марокко - 1, Бельгию - 1, Хорватию - 1, Боснию и Герцеговину - 1, Пакистан - 1, Бразилию - 1, Данию -1, Норвегию - 1, Тунис - 1, на Кипр - 1.

За аналогичный период Украина получила от Договаривающихся Государств Конвенции 74 обращения. Из них подавляющее количество обращений получены от Республики Польша - 61, меньшее количество от таких стран: Ирландии - 2, Нидерландов - 1, Венгрии - 2, Словакии - 3, Франции - 2, Турции - 1, Бразилии - 1, Чехии - 1.

Гаагская конвенция от 2 октября 1973 г. о признании и исполнении судебных решений, относящихся к алиментным обязательствам¹⁶⁸ в силу ст. 29 заменяет для её участников Гаагскую конвенцию о признании и исполнении решений, относящихся к выполнению алиментных обязательств в отношении детей, от 15 апреля 1958 г. и касается не только выплаты алиментов на детей.

Эта Конвенция применяется к решениям, вынесенным судебным или административным органом Договаривающегося Государства относительно обязательств о содержании, которые возникают из семейных отношений, материнства, отцовства, брака или свойства, включая алиментные обязательства в отношении внебрачного ребенка. Конвенция распространяется на решения по обязательствам между 1) получателем алиментов и плательщиком алиментов или 2) плательщиком алиментов и государственным органом, который взыскивает возмещение средств, выплаченных получателю алиментов (ст. 1).

Если решение или соглашение касается не только обязательств о содержании, то действие Конвенции распространяется лишь на те части решения или соглашения, которые касается обязательств о содержании.

В Конвенции определяются условия признания и исполнения решений. Решение, постановленное в Договаривающемся Государстве, признаётся или исполняется в другом Договаривающемся Государстве, если его постановил орган, который считается имеющим юрисдикцию в соответствии со ст. 7 и 8, и если оно больше не подлежит обычным процедурам пересмотра в Государстве его происхождения.

В соответствии со ст. 7 орган Государства происхождения считается имеющим юрисдикцию для целей этой Конвенции: 1) если плательщик алиментов или получатель алиментов обычно проживали в Государстве происхождения на момент открытия производства по делу, или 2) если плательщик алиментов или получатель алиментов были гражданами Государства происхождения на момент открытия производства по делу, или 3) если ответчик принял юрисдикцию этого органа, прямо выразив это или представив доказательства во время рассмотрения дела по существу, не возражая против юрисдикции.

В силу ст. 8 орган Договаривающегося Государства, который постановил судебное решение относительно иска о взыскании алиментов, считается имеющим юрисдикцию для целей этой Конвенции, если алименты назначены в результате развода или раздельного проживания супругов или признания брака недействительным, и в силу закона собственного государства он правомочен был принять такой иск к рассмотрению.

Проиллюстрируем этот пункт на примере российского семейного права, хотя Российская Федерация и не является участницей этой Конвенции. В силу ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке суд обязан: определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на детей; по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер такого содержания.

Норма аналогичного содержания, предусматривающая специальную юрисдикцию по алиментным делам, имеется в п. 2 ст. 5 Брюссельской / Луганской конвенций:

лицу, имеющему домициль в одном Договаривающемся Государстве, иск может быть предъявлен в другом Договаривающемся Государстве, если этот иск является побочным в деле, касающемся гражданского состояния лица, и суд в силу закона собственного государства правомочен принять его к рассмотрению, если только эта юрисдикция не основывается исключительно на гражданстве одной из сторон.

В Конвенции перечисляются условия, при которых в признании и исполнении решений может быть отказано (ст. 5). На первое место поставлено условие, согласно которому в признании и исполнении может быть отказано, если признание или выполнение решения является явно не совместимым с публичным порядком (ordrepublic) запрашиваемого Государства. В принципе, это те же условия, которые предусматриваются в международных договорах и национальном законодательстве.

Орган запрашиваемого Государства не вправе пересматривать решения по существу, если Конвенцией не предусмотрено иное (ст. 12).

Процедура признания и выполнения решения регулируется законодательством запрашиваемого Государства, если этой Конвенцией не предусмотрено иное (ст. 13).

Получатель алиментов, который в Государстве вынесения решения получил полностью или частично бесплатную правовую помощь или был освобожден от расходов, имеет право в любом производстве относительно признания или выполнения получить наиболее благоприятную правовую помощь или наиболее возможное освобождение от расходов, предусмотренное законодательством запрашиваемого Государства (ст. 15).

Конвенция не предусматривает требование залога, гарантии, задатка независимо от названия, для обеспечения покрытия судебных издержек и расходов в производствах, которых касается Конвенция.

В статье 17 Конвенции перечисляются документы, которые прилагаются к заявлению о признании и исполнении решения. Легализация или соблюдение иных формальностей не требуется.

Конвенция не ограничивает применения международных договоров, действующих в отношениях между Государством происхождения и запрашиваемым Государством, для целей получения признания или выполнения решения или соглашения.

Положения Конвенции применяются независимо от даты вынесения решения. В случаях, когда решение постановлено до вступления в силу Конвенции в отношениях между Государством происхождения и запрашиваемым Государством, оно выполняется в последнем Государстве лишь относительно тех платежей, которые подлежат выплате после вступления в силу Конвенции между этими государствами (ст. 24).

Договаривающиеся Государства вправе в соответствии со ст. 34 Конвенции сделать соответствующие оговорки. Так, в силу ст. 26 любое Договаривающееся Государство может оставить за собой право не признавать или не выполнять:

1) решение или соглашение в той части, которая касается периода после достижения получателем алиментов 21 года или его бракосочетания, кроме случаев, когда получатель алиментов есть или был супругом плательщика алиментов;

2) решение или соглашение, которые касаются обязанности о содержании: а) между лицами, которые являются боковыми родственниками; b) между лицами, которые связаны отношениями свойства;

3) решение или соглашение, если они не предусматривают периодической выплаты алиментов (ст. 26).

Гаагская конвенция о международном взыскании алиментов на детей и других форм содержания семьи от 23 ноября 2007 г.¹⁶⁹ устанавливает, что государства, к которым поступит обращение с просьбой обеспечить выплату алиментов детям их граждан, должны будут «применять по крайней мере тот же набор принудительных мер», какие применяются в случаях, касающихся выплат алиментов в пределах этих государств.

Конвенция упростила процедуры взыскания алиментов в случаях, когда один из родителей находится на территории другого государства и не перечисляет ежемесячно средства на содержание ребенка. В результате Конвенция 2007 г. создала условия для своевременного и бесперебойного обеспечения выплаты алиментов детям и другим нуждающимся членам семьи.

Согласно ст. 4 Конвенции 2007 г. государства для реализации полномочий назначают центральный орган, который наделён как специфическими, так и общими функциями. Среди специфических функций следует выделить: предоставление правовой помощи; содействие в поисках должника; содействие в получении необходимой информации о финансовом положении должника или кредитора, включая обнаружение активов; поощрение мировых соглашений; инициирование или содействие в инициации производства для целей наложения предварительных обеспечительных мер территориального характера; содействие при вручении документов (ст. 6).

На центральный орган возложена детальная регламентация вопросов в отношении самих заявлений. Кредиторы могут подавать заявления: о признании или признании и исполнении решения; об исполнении решения, вынесенного или признанного в запрашивающем государстве; о вынесении решения в запрашиваемом государстве при отсутствии вынесенного решения, включая при необходимости установление материнства или отцовства; о вынесении решения в запрашиваемом государстве, если признание и исполнение решения невозможно или если в нем отказано из-за отсутствия оснований для признания и исполнения; об изменении решения, принятого в запрашиваемом государстве; об изменении решения, принятого в ином государстве (п. 1 ст. 10).

Признанию и исполнению решений, коиторые были приняты иностранными судебными органами в отношении алиментных обязательств, в конвенции посвящена глава V. Положения Конвенции 2007 г. в п. 2 ст. 20 указывает на то, что государства могут сделать оговорку к п. 1 ст. 19, «если решение было принято органом, осуществляющим юрисдикцию в отношении личного статуса или родительской ответственности».

Вопросы применимого права разрешены в Протоколе о праве, применимом к алиментным обязательствам от 23 ноября 2007 г., дополняющем Конвенцию 2007 г. Коллизионное регулирование алиментных обязательств осуществляется посредством права государства обычного места жительства кредитора, за исключением случаев, когда Протоколом предусматривается иное.

Протокол предусматривает применение lexdomicilii кредитора, а если одна из сторон будет возражать против применения этого общего правила, то применяется право государства их последнего совместного места жительства. Протокол предоставляет государствам право сделать заявление, «что для дел, которые возникают перед их органом, слово «гражданство» в ст. 4 и 6 заменено «постоянным местом жительства» как определенном в том государстве» (ст. 9). Как отмечают учёные, при присоединении России к Протоколу проблема

170

несоответствия его норм и норм СК РФ может быть снята путем заявления .

Конвенцией 2007 г. предусмотрена возможность оказания бесплатной правовой помощи при подаче заявлений о содержании ребенка в отношении лиц моложе 21 года. Однако согласно Конвенции 2007 г. Договаривающиеся Государства могут сделать оговорку в отношении возраста лиц, в пользу которых будут выплачиваться алименты (ст. 2).

Законом № 26-VII от 11 января 2013 г. Республики Украина ратифицирована Конвенция о международном взыскании алиментов на детей и других видов семейного содержания, принятая 23 ноября 2007 г. в г. Гааге. Украина приобрела полноправное членство в Гаагской конференции по международному частному праву 3 декабря 2003 г. Конвенция вступила в силу для Украины с 1 ноября 2013 г.

С 26 по 28 февраля 2013 г. около 50 представителей Азербайджана, Армении, Болгарии, Грузии, Казахстана, Молдовы, Румынии, Турции, Украины, Узбекистана, а также Суда Евразийского экономического сообщества встретились с экспертами из Германии и Постоянного бюро Гаагской конференции по международному частному праву (Гаагская конференция) в Тбилиси в рамках семинара, организованного совместно Гаагской конференцией и Германским фондом международного правового сотрудничества (IRZ).

На семинаре были рассмотрены две основные области международного частного права, которых касаются отдельные Гаагские конвенции, а именно, (I) защита детей, семьи и отношений собственности и (II) правовое сотрудничество и судопроизводство.

Среди прочего на семинаре обсуждалась и Конвенция от 23 ноября 2007 г. о международном порядке взыскания алиментов на детей и других форм содержания семьи (Конвенция о содержании детей) и Протокол от 23 ноября 2007 г. о праве, применимом к алиментным обязательствам (Протокол к Конвенции о содержании детей).

Региональный семинар «Содействие сотрудничеству путём Гаагских конференций» 8 марта 2013 г. выработал соответствующие заключения и рекомендации.

В отношении Конвенции о содержании детей и Протокола о применимом праве:

1) признали важность Конвенции как соответствующей административной и правовой рамочной структуры международного взыскания алиментов и других форм содержания семьи;

2) признали роль Конвенции в стимулировании реформы существующих

171

систем взыскания алиментов и других форм содержания семьи .

Проанализируем вопросы признания и приведения в исполнение иностранных решений по международным договорам, участницей которых является Российская Федерация. Как мы уже писали, это Минская конвенция и ряд двусторонних договоров о правовой помощи.

Минскую конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г. (с Протоколом от 28 марта 1997 г.). Россия ратифицировала Федеральным законом от 4 августа 1994 г. № 16-ФЗ; Протокол - Федеральным законом от 8 октября 2000 г. № 124-ФЗ.

В Кишиневе 7 октября 2002 г. государствами-участниками Содружества Независимых Государств подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее - Кишиневская конвенция). Кишиневская конвенция вступает в силу для подписавшего ее государства после ратификации им настоящей Конвенции (ст. 120). В связи с тем, что Российская Федерация не ратифицировала Кишинёвскую конвенцию, в отношениях между Российской Федерацией и странами СНГ продолжает применяться Минская конвенция от 22 января 1993 г. Следует отметить, что каких-то существенных изменений Кишинёвской конвенцией в рассматриваемый нами вопрос внесено не было.

Вопросы признания и исполнения решений регулируются в разделе III Минской конвенции, в ст. 51-55 (соответственно, в ст. 54-59 Кишинёвской конвенции). В Кишинёвской конвенции добавлена ст. 58 «Исполнение решений судов о взыскании штрафов, конфискации имущества и доходов о преступной деятельности».

К решениям, подпадающим под сферу действия Минской конвенции, относятся:

а) решения учреждений юстиции по гражданским и семейным делам, включая утверждённые судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств;

б) решения судов по уголовным делам о возмещении ущерба. Кишинёвская конвенция расширяет перечень решений, признаваемых и

исполняемых на территории её участников. К ним также относятся:

приговоры (решения) судов по уголовным делам в части взыскания штрафов и конфискации;

решения судов о наложении ареста на имущество, включая денежные средства на банковских счетах, в целях обеспечения иска.

Ходатайство о разрешении принудительного исполнения решений подаётся в компетентный суд Договаривающейся Стороны, где решение подлежит исполнению. Оно может быть подано и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Этот суд направляет ходатайство суду, компетентному вынести решение по ходатайству.

К ходатайству должны быть приложены документы, список которых совпадает с тем, который установлен в ГПК РФ.

Большое значение имеет ст. 54, устанавливающая порядок признания и принудительного исполнения решений, а именно:

1. Ходатайство о разрешении принудительного исполнения рассматриваются судами государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполнение.

2. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

3. Порядок принудительного исполнения определяется по законодательству государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполнение.

Здесь устанавливаются: международная подсудность по рассмотрению ходатайств об исполнении судов государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполнение (п. 1); невозможность пересмотра решения запрашивающего суда по существу (п. 2); право, применимое к принудительному исполнению, - право государства, на территории которого производится исполнение (п. 3).

В судебной практике по применению Конвенции неоднократно подчёркивается, что Конвенция устанавливает запрет на пересмотр иностранного судебного решения по существу. При рассмотрении ходатайств об исполнениииностранных судебных решений нередко возникают споры об определении задолженности по алиментам^[29].

Отказ в признании и исполнении решений производится по тем же основаниям, что и по национальному законодательству РФ.

Однако если в Минской конвенции ссылка на публичный порядок имеется лишь в ст. 19, предусматривающей отказ в правовой помощи, то в Кишинёвской конвенции такая ссылка имеется и в ст. 21 и в ст. 59 (п. «з»). При этом формулировки статей разные. По ст. 21 в оказании в правовой помощи может быть отказано полностью или частично, если оказание такой помощи может нанести ущерб суверенитету или безопасности, либо противоречит законодательству запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Та же формулировка имеет место и в ст. 19 Минской конвенции. Согласно ст. 59 Кишинёвской конвенции в признании и исполнении решений может быть отказано, если признание и исполнение решения противоречат публичному порядку запрашиваемой Договаривающейся Стороны. Означает ли такое разночтение то, что содержание этих статей различно. Вряд ли, ведь оговорка о публичном порядке, содержащаяся практически во всех национальных законодательствах (как в материальном, так и в процессуальном праве), имеет самые разные формулировки. Различна и практика её применения судами разных стран и в разные периоды истории этих стран и их взаимоотношений с другими странами. Однако в современный период международного общения понимание сущности этого правового института в разных странах, безусловно, сближается.

Двусторонние договоры Российской Федерации о правовой помощи. Значительный пласт международно-правовых источников составляют двусторонние договоры. Их преимущество перед договорами многосторонними состоит прежде всего в наличии возможности лучшего сбалансирования интересов сторон в текстах соглашений, недостаток - в создании дифференцированного режима правового регулирования двусторонних отношений государств в одной и той же области. Теоретически подобные договоры могут заключаться по любым вопросам международного частного права, содержать как коллизионные, так и материально-правовые нормы или носить комплексный характер.

Согласно двусторонним договорам о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам государства регламентируют несколько видов деятельности: 1) обеспечение гражданам Договаривающихся Сторон и лицам, проживающим на их территориях, а также юридическим лицам международный доступ к правосудию наравне с собственными гражданами и юридическими лицами; 2) развитие сотрудничества между учреждениями юстиции различных стран в целях оказания правовой помощи друг другу, а также другим органам и заинтересованным лицам в форме судебных поручений; 3) обеспечение признания и исполнения судебных решений на территориях Договаривающихся Государств; 4) двусторонняя унификация коллизионных норм по гражданским и семейным делам.

В этих договорах решается целый комплекс вопросов правового сотрудничества государств на двусторонней основе. В частности, в них проводится двусторонняя унификация коллизионных норм по гражданским и семейным делам, в частности, выбор применимого права в алиментных обязательствах, осложнённых иностранным элементом.

Цель этих договоров состоит в том, чтобы обеспечить взаимное признание и соблюдение имущественных и личных прав граждан одного государства на территории другого. Договоры строго исходят из принципов равенства и уважения суверенитета каждой страны. В них регулируются отношения по вопросам сотрудничества между органами юстиции, правовой защиты, определения и разграничения компетенции судов и применения права, процессуальных прав иностранцев, исполнения поручений о правовой помощи, признания и исполнения решений по гражданским и семейным делам, признания и пересылки документов, выдачи преступников и другим видам помощи по уголовным делам.

Признание и исполнение иностранных решений судов о взыскании алиментов на территории РФ и решений российских судов за границей производятся в рамках двусторонних договоров РФ о правовой помощи.

Перечень двусторонних международных договоров РФ о правовой помощи, предусматривающих признание и исполнение судебных решений по гражданским делам, дан в Приложении № 11 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов от 19 июня 2012 г. № 01 -16, утвержденным ФССП^[30].

Такие Договоры заключены Российской Федерацией с Народной Республикой Албанией (1958 г.), Венгерской Народной Республикой (1958 г.), Народной Республикой Болгарией (1975 г.), Социалистической Республикой Вьетнам (1981 г.), Греческой Республикой (1981 г.), Алжирской Народной Демократической Республикой (1982 г.), Азербайджанской Республикой (1992 г.), Арабской Республикой Египет (1997 г.), Аргентинской Республикой (2000 г.), Республикой Индией (2000 г.) и другими странами.

Таким образом, в настоящий период Россия заключила международные двусторонние договоры с 29 странами, на основании которых российские судебные решения о взыскании алиментов могут признаваться и исполняться на

174

территориях этих стран . К ним следует прибавить ещё договоры 10 стран СНГ, которые заключили Минскую конвенцию (только с тремя из них у РФ имеются двусторонние договоры). В свою очередь, судебные решения этих стран исполняются на территории РФ.

Нами проанализированы все договоры, перечисленные в Перечне ФССП. Нет необходимости представлять этот анализ в данной работе в связи с ограниченным её объёмом. Остановимся на тех выводах, к которым мы пришли в результате такого анализа.

Анализ двусторонних договоров о правовой помощи , заключённых Российской Федерацией, позволяет сделать следующие выводы.

1. Все двусторонние договоры о правовой помощи в первой статье предусматривают предоставление национального режима гражданам каждой Договаривающей Стороны на территории другой в отношении их личных и имущественных прав. При этом граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и беспрепятственно обращаться в суды и в иные учреждения другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские (включая торговые и семейные) дела, на тех же условиях, как и собственные граждане.

2. Договоры имеют разные названия, которое соответственно отражает их разное содержание. Большинство из них регулирует вопросы признания и исполнения на своих территориях судебных решений Договаривающихся Сторон. Однако некоторые договоры эти вопросы не решают.

Так, заключено Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Австрийской Республикой по вопросам гражданского процесса от 11 марта 1970 г. Договор СССР с Китаем носит название «Договор о правовой помощи по гражданским и уголовным делам». Многие договоры, заключённые уже на современном этапе, называются Договорами о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам.

3. Практически все договоры (за редким исключением, например, договор с Китаем) содержат общую норму, определяющую объём правовой помощи. При этом объём правовой помощи в более ранних договорах определялся в узком понимании, не включающем признание и исполнение судебных решений. Этот вид договорённостей решается в отдельном разделе как самостоятельная деятельность. В более поздних договорах правовая помощь определяется уже в широком понимании, включающем в себя признание и исполнение судебных решений. Такое разное понимание правовой помощи не влияет на содержание

175

Будем так называть все договоры, имея в виду их основную цель, независимо от конкретного названия каждого договора.

договоров, так как все они в своём большинстве содержат договорённости о признании и исполнении судебных решений. Таким образом, вопрос этот скорее терминологического свойства.

4. Большинство двусторонних договоров регулируют вопросы признания и исполнения на своих территориях судебных решений Договаривающихся Сторон. Однако некоторые договоры эти вопросы не решают. В частности, не решают этих вопросов договоры о правовой помощи в форме обмена нотами (с Великобританией, США, Францией).

5. Некоторые договоры помимо признания и исполнения иностранных решений содержат коллизионные нормы о выборе применимого права по гражданским и семейным делам. Так, все двусторонние договоры, заключённые Россией со странами СНГ и странами Прибалтики, содержат нормы о выборе применимого права. Многие договоры коллизионных норм о выборе права не имеют, например, договор с Китаем таких норм не имеет.

6. Основания признания и исполнения решений в принципе мало чем отличаются от тех, которые устанавливаются другими договорами. К основаниям относятся главным образом:

1) решение по законам Договаривающейся Стороны, на территории которой оно вынесено, вступило в законную силу и подлежит исполнению;

2) ответчик или его представитель, не принявший участия в процессе, был своевременно и надлежащим образом извещен по законам Договаривающейся Стороны, на территории которой вынесено решение;

3) на территории Договаривающейся Стороны, где должно быть признано и исполнено решение, или на территории третьего государства не было вынесено вступившее в законную силу решение по тому же правовому спору между теми же сторонами или в этом государстве не было ранее возбуждено производство по тому же правовому спору между теми же сторонами;

4) суд, вынесший решение, компетентен выносить решение;

5) согласно законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело не относится к исключительной компетенции ее учреждений;

6) признание или исполнение решения не затрагивает суверенитета, безопасности, публичного порядка запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

7. Договоры предусматривают освобождение от внесения залога на покрытие расходов по ведению процесса. От граждан одной из Договаривающихся Сторон, которые обращаются в суды другой Договаривающейся Стороны, нельзя требовать внесения залога на покрытие расходов по ведению процесса только на том основании, что они являются иностранцами или не имеют местожительства или проживания на территории Договаривающейся Стороны, к органу которой они обращаются.

8. Договоры не предусматривают пересмотр решений по существу. В производстве по признанию и исполнению решения суд ограничивается установлением того, что условия признания и исполнения, предусмотренные Договором, выполнены.

9. В ряде договоров вопросы компетенции скоординированы с вопросами применимого права.

Таким образом, на основании анализа международных договоров с участием и без участия Российской Федерации делаем следующий вывод. На современном этапе развития и роста числа семейных отношений, усложнённых иностранным элементом, становится нетерпимым игнорирование со стороны Российской Федерации международных алиментных конвенций, что затрудняет для российских граждан взыскание алиментов за границей и исполнение российских решений о взыскании алиментов за рубежом.

Участие России в международных конвенциях о взыскании алиментов вытекает из её международных обязательств. Российская Федерация в первую очередь должна присоединиться к Гаагской конвенции о международном взыскания алиментов на детей и других форм содержания семьи от 23 ноября 2007 г. и Протоколу о праве, применимом к алиментным обязательствам, от 23 ноября 2007 г., дополняющему Конвенцию 2007 г.

Анализ двусторонних договоров приводит нас к выводу, что на данном этапе наиболее эффективным способом взаимоотношений РФ с другими странами по алиментным делам является заключение двусторонних соглашений о правовой помощи и правоотношениях по гражданским и семейным делам, в которых разрешались бы комплексно вопросы о выборе применимого права, юрисдикции, признании и принудительном исполнении иностранных решений по алиментным делам в странах, заключивших двусторонний договор.