Тема 5. Вещные права

Римские юристы не дали определения вещного права. Отсут­ствует в римском праве и разграничение имущественных прав на вещные и обязательственные, разграничение вещных и обязатель­ственных прав выработано позднее на материале, содержащемся у римских юристов.

• группа правовых норм, постоянно и непосредственно предос­тавляющих определенным лицам право целиком или частично ис­пользовать в своих интересах некоторые вещи;

• группа правил, предоставляющих определенным лицам пра­во требовать от других лиц предпринимать некие действия, прино­сящие в итоге доход.

В источниках римского права первая группа имущественного права называлась jura in re (право на вещи), вторая - jura in persona (право на личность).

С тех пор право на вещи, или jura in re, определялось как свод правил, устанавливающих постоянные и непосредственные право­мочия отдельных субъектов (титуляры) по своему разумению ис­пользовать целиком или частично какие-либо вещи.

На основании предписаний вещного права устанавливались не­посредственные и постоянные правомочия титуляра, или носителя права, использовать предметы вещно-правовых отношений в своих интересах, полностью или частично. Эти правомочия составляют так называемое позитивное содержание отношений вещно-право­вой природы.

Вторую сторону этих отношений составляли их негативные свойства, поскольку давая одному лицу право пользоваться опре­деленным предметом, закон одновременно обязывал всех других лиц не препятствовать титуляру в праве пользоваться предметом. От этих лиц право требовало пассивности в отношении правомоч­ного лица. Таким образом вещные права отличались от обя­зательственных. В обязательственных правоотношениях право­мочное лицо имело право требовать защиты только от тех субъек­тов, с которыми ранее находилось в обязательственно-правовых отношениях.

К вещным правам относились:

1) право собственности;

2) права на чужие вещи, к которым относятся:

• сервитутное право;

• залоговое право (или право залога);

• эмфитевзис (вещное право долгосрочного, отчуждаемого, наследственного пользования чужим сельскохозяйственным учас­тком за вознаграждение);

• суперфиций (вещное долгосрочное, наследственное и отчуж­даемое право пользоваться за вознаграждение строением на чу­жом городском земельном участке).

В источниках римского права термин «вещь» (res) употреб­лялся в нескольких значениях. В самом широком значении к нему относилось все, что существует в материальном и познаваемом мире, в более узком он охватывал все то, что могло быть предме­том правовых отношений вообще, а в самом узком - все то, что представляло предмет (объект) имущественного права. Вещами, или res, в имущественном праве, на основании взглядов, выявлен­ных в источниках по римскому праву, были части природы, доступ­ные и полезные человеку, люди, человеческая деятельность, а так­же отдельные права, если они являлись предметом имуществен­ных отношений.

Классификацию вещей римские юристы проводили по различ­ным критериям. В римском праве выделялись следующие виды вещей:

1) вещи телесные (res corporales) и бестелесные (res incorporates). Телесными вещами признавались те вещи, которые можно осязать (земля, человек, одежда, золото, серебро и многие другие), бестелесными - те, которые осязать нельзя (наследство, пользование плодами, обязательства). При этом неважно, что само наследство содержит телесные вещи, важно, что само право бес­телесно. Следовательно бестелесные веши существуют не в физи­ческом мире, а лишь в человеческих отношениях и на основании правовых предписаний;

2) вещи в обороте (res in commercio) и вещи вне оборота (res extra commercium). К первой категории относились вещи, яв­лявшиеся объектом частной собственности и оборота. Ко второй - вещи, которые не могли быть таковыми в силу естественных свойств или своего назначения: общие вещи (воздух, море и его недра), пуб­личные вещи (дороги, площади, театры, бани), священное имуще­ство (храмы, богослужебные предметы, места погребения);

3) res mancipi и res пес mancipi.

входили самые важные вещи хозяйственного оборота. Res пес mancipi были все другие вещи хозяйственного оборота, их передача допускалась в упрощенном порядке;

4) вещи родовые (genera) и определенные индивидуаль­ными признаками (species). К родовым относятся вещи, имев- щие один общий род и не имевщие в обороте индивидуальности. К родовым относились вещи, которые продавались и покупались по таким параметрам, как вес, мера, число. Индивидуальные вещи в обороте выделяются из числа себе подобных (например, раб Стих, имение Аттика). Правовое значение данного деления состоит в раз­личных последствиях случайной гибели вещи. Физическая гибель родовых вещей (от пожара, кражи и др.) вполне возможна, но для права, для кредитора они не погибают, поскольку могут быть заме­нены вещами подобного рода, т.е. юридически они не подвержены гибели. При гибели индивидуально определенной вещи встает воп­рос о возмещении ущерба, причиненного ее утратой;

5) вещи делимые и неделимые. По определению Ульпиана, делимой вещью следует считать такую, которая от раздробления на части не теряет своих качеств, остается той же, что и была, только меньшей по объему. Напротив, неделимая вещь при раз­дроблении на составные части теряет свою ценность и функцио­нальные свойства целого;

6) вещи потребляемые и непотребляемые. Потребляе­мые вещи уничтожаются при их использовании по назначению (сюда относились в римском праве и деньги, которыми расплачивались за товар). Непотребляемые вещи либо вовсе не утрачивают своей сущности при их потреблении, либо изнашиваются, но столь посте­пенно, что в течение долгих лет способны служить так, как это необходимо или желательно (одежда, строения, орудия труда, укра­шения и др.);

7) вещи движимые (res mobiles) и недвижимые (res immobiles).

своей сущности. Важнейшей недвижимой вещью была земля и все то, что было тесно с ней соединено;

8) вещи простые и сложные. Простые вещи составляют единое естественное и физическое целое, как, например, раб или бревно. Сложные вещи делились на два вида: сомкнутые в единое целое человеческим трудом (корабль, шкаф, дом) и собранные, но состоящие из не связанных между собой и потому раздельных ве­щей (улей, стадо, легион);

9) вещи главные и придаточные (побочные). Придаточ­ные вещи физически самостоятельны, но служат предназначению главной вещи, подчиняясь ее юридическому положению (например, черепица на крыше дома). Придаточная вещь следует, по общему правилу, за главной, например, при продаже последней.

В римском праве «владение» и «право собственности» - различные категории, которые могли совпадать в одном и том же лице, но могли принадлежать и разным лицам. Основанием владе­ния может быть не только право собственности (когда собствен­ник и владелец совпадают в одом лице), но и иное вещное право (например, суперфиций). Владение также может не иметь никакого правового основания (например, владение вещью, приобретенной у лица, не являющегося ее собственником) и может быть даже нару­шением права (например, владение вора). В таких случаях налицо факт, а не право. Ульпиан, противопоставляя друг другу соответ­ствующие понятия, говорил, что собственность не имеет ниче­го общего с владением.

В отличие от права собственности владение не дает основания для иска против всех нарушителей, а только против некоторых, оно не возобновляется вернувшемуся из плена, не переходит непосред­ственно на наследников.

Для признания владения необходимо наличие двух элементов:

••corpus possessionis (тело владения) - реальное обладание вещью (объективный элемент);

• animus possidendi - намерение или воля владеть вещью как своей собственной (субъективный элемент).

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов означало, что владения нет. В тех случаях, когда было фактическое (реаль­ное) обладание вещью, но отсутствовало намерение владеть ею

для себя (например, при найме вещей), такое владение вещью, без намерения считать ее своей, владеть для себя, называлось detentio (простое держание). Практическое значение разграничения вла­дения и держания состояло в том, что владелец имел самостоя­тельные способы защиты - при помощи претора, тогда как держа­тель мог защитить свое право пользования имуществом лишь опи­раясь на право собственника.

В римском частном праве существовало несколько видов вла­дения, в частности:

1) законное и незаконное владение (правомерное и неправомер­ное). Законное владение предполагало наличие у владельца право­вых оснований для владения вещью; при незаконном владении та­ковых оснований не было, хотя и было намерение пользоваться ве­щью для себя;

2) незаконное (неправомерное) владение, в свою очередь, мог­ло быть:

• добросовестным (владелец не знает и не должен знать о том, что владеет вещью неправомерно);

• недобросовестным (владелец знает или должен знать об этом).

Все способы установления владения считались первоначаль­ными. В римском праве на его ранних этапах владение могло при­обретаться домовладыкой через подвластных ему лиц. В класси­ческом праве стало возможным приобретение владения через тре­тьих лиц (представителей).

Владение могло возникнуть в результате:

• завладения (apprehensio) - поимки диких животных, захвата бесхозных вещей и др.;

• передачи владения (traditio) от одного лица другому;

• самовольного захвата владения (когда кто-то захватывал земельный участок, а бывший владелец, узнав об этом, не оспари­вал или безуспешно оспаривал такой захват).

Прекращение владения наступало при утрате одного из эле­ментов владения - corpus possessions (фактического обладания вещью) или animus possidendi (намерения, воли владеть вещью). Так, владение лица прекращалось, если вещь выходила из его об­ладания или лицо выражало желание прекратить владение (отчуж­дало вещь). Владение прекращалось в случае гибели вещи или

превращения ее во внеоборотную вещь. Прекращалось владение также в случае смерти посессора (владельца): в этом случае его наследники должны были заново обосновывать для себя весь со­став владения.

Характерной чертой владельческой защиты в римском праве было использование оперативных административных методов (ин­тердиктов - распоряжений претора). Претор не определял право­вые основания владения вещью, а только давал интердикт - распо­ряжение о восстановлении или сохранении существующего поло­жения.

Можно выделить следующие виды интердиктов:

• интердикт об удержании существующего владения;

• интердикт о возврате насильственно захваченного или тайно утраченного владения;

• интердикт об установлении владения впервые (использовал­ся, как правило, при наследовании, когда было необходимо срочно установить права на имущество, но не был связан с посягатель­ством на имущество другого лица).

Кроме того, добросовестному владельцу предоставлялось еще специальное средство защиты - actio in rem Publiciana. Этот иск давался лицу, владение которого отвечало всем требованиям, не­обходимым для приобретения вещи по давности (добросовестность владения и законный способ приобретения владения), за исключе­нием лишь истечения давностного срока. Для того, чтобы дать та­кому владельцу защиту, претор включал в форму иска предписание судье предположить, что истец провладел давностный срок и, сле­довательно, приобрел право собственности. Добросовестный вла­делец получал защиту по actio Publiciana только против недобросо­вестных владельцев, но не против собственника или такого же, как истец, добросовестного владельца.

Право собственности в римском праве обозначается терми­ном proprietas. Право собственности является наиболее широким по объему правом на вещь. В римском праве не дается определе­ния права собственности, а лишь упоминается об основных право­мочиях собственника. Собственнику принадлежали следующие основые правомочия:

• ius utendi (право пользования вещью);

• ius fruendi (право извлечения плодов, доходов);

• ius abutendi (право распоряжения);

• ius possidenti (право владения);

• ius vindicandi (право истребовать вещь из рук фактического владельца или держателя).

Перечень правомочий собственника не являлся исчерпываю­щим. Собственник, по мнению римских юристов, имел право де­лать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено. Однако право собственности не было безграничным. В римском праве ус­танавливался ряд законных ограничений права собственности в основном в отношении недвижимости (например, по Законам XII таблиц собственник земли обязан был допускать на свою землю соседа для собирания (через день) плодов, упавших с соседнего участка).

Квиритская собственность - собственность римских граж­дан. Право квиритской собственности было недоступно для пере­гринов (чужеземцев) и не распространялось на провинциальные земли. Приобретение права собственности на вещь (главным обра­зом, недвижимую) происходило путем совершения манципации - торжественного обряда, предполагавшего наличие передаваемой вещи или ее символа и состоявшего в произнесении особых формул в присутствии пяти свидетелей и весовщика, взвешивании на весах металла и пр.

В условиях растущего хозяйственного оборота соблюдение сложной процедуры манципации стало затруднительным, и сторо­ны зачастую при продаже вещи ограничивались ее передачей. Та­ким образом, по цивильному праву вещь продолжала оставаться в собственности отчуждателя, и формально он имел возможность предъявить виндикационный иск (иск об истребовании вещи). Не­добросовестные отчуждатели в некоторых случаях могли восполь­зоваться этим правом. В то же время вещь прочно закреплялась в имуществе приобретателя (in bonis), и претор предоставлял осо­бую защиту такому приобретателю. Такая собственность стала обозначаться терминами «бонитарная», или «преторская», собствен­ность. Позднее Юстиниан упразднил различия между квиритской и бонитарной собственностью, а также между формальными и не­формальными способами приобретения собственности.

Одновременно с развитием бонитарной собственности созда­вался особый институт (в конце республиканского периода) -

право собственности перегринов и право собственности на земли в провинциях (провинциальная собственность). Провинциальную зе­мельную собственность отличали две особенности:

• за нее уплачивали налог (от которого освобождались соб­ственники италийских земель);

• правовые отношения, связанные с провинциальной собствен­ностью, регулировались перегринским правом (а не цивильным).

Постепенно границы между этими видами права собственнос­ти также стирались и в кодификации Юстиниана был введен еди­ный вид собственности, называвшийся dominium ex ure Quiritium (квиритская собственность).

Отношения общей собственности возникали в каждом слу­чае, когда на одну и ту же вещь на одном и том же основании в одно и то же время устанавливалось право собственности несколь­ких лиц. Это могло произойти или случайно (естественные собы­тия), или по воле людей, или по предписанию закона.

Римский юрист Цельз так определял право общей собственно­сти: «каждый из сособственников имеет долевое право собствен­ности на всю вещь в целом; ему принадлежит, следовательно, не доля вещи, а доля права на вещь».

Общая собственность осуществлялась всеми участниками совместно. Общие собственники имели право совместного владе­ния и пользования вещью. Доли каждого из них могли быть или равные, или неравные. Всякого рода изменения вещи или права на нее могли производиться только с общего согласия. Каждый из участников общей собственности имел право в любое время по­требовать раздела общей собственности. Суд в этом случае либо устанавливал для каждого из собственников право собственности на конкретную часть их имущества, либо (при невозможности раз­дела) предоставлял его одному из общих собственников, возложив на него обязательство выплатить другому соответствующую де­нежную сумму.

Правовые факты (естественные события и человеческие дей­ствия), приводящие к установлению права собственности, называ­лись правомерными способами приобретения собственности. Эти правовые факты образуют титул приобретения.

Практическое значение имеет разделение способов приобре­тения права собственности на:

1) первоначальные;

2) производные.

К первоначальным относятся те способы, при которых право собственности на вещь возникает у лица впервые либо неза­висимо от прав предшествующего собственника. Сюда относятся:

• завладение (occupatio) бесхозяйной вещью. Бесхозяйной признавалась: вещь, не имеющая собственника; вещь, от которой собственник отказался; вражеское имущество. Клад - скрытая в земле ценность - также относился к бесхозяйным вещам. Нашед­ший клад получал половину его стоимости, другая половина при­надлежала собственнику земельного участка, на котором клад был обнаружен;

• спецификация (specificato) - переработка вещей. Этим термином обозначалось изготовление из данного материала новой вещи (переработка одной вещи в другую). Спецификация имела место лишь тогда, когда переработка была осуществлена несоб­ственником материала и результатом переработки явилась новая вещь. Возникал вопрос, кому должна эта вещь принадлежать: пере­делавшему ее или собственнику предмета. В кодификации Юстини­ана было определено, что если переделанная вещь могла быть воз­вращена в прежнее состояние, то она доставалась собственнику материала (предмета переделки); если этого нельзя было сделать, то новая вещь доставалась тому, кто произвел спецификацию, но при условии его добросовестности и с обязательством вознаградить соб­ственника материала в размере полученного обогащения;

• соединение (смешивание) вещей (accessio). Смешива­ние твердых или жидких вещей могло наступить по воле хозяина или случайно. Если соединение вещей произошло по воле хозяина, на новую их массу устанавливаются отношения общей собствен­ности. Если смешение произошло случайно - отношения общей собственности не устанавливаются, а у хозяина вещи возникает право требовать от собственника вновь образовавшейся вещи воз­мещения стоимости вошедших в нее предметов;

• приобретательская давность (usucapio) - способ приоб­ретения права собственности, который сводится к признанию соб­ственником лица, фактически провладевшего вещью на законном

основании, добросовестно и непрерывно в течение установленного законом срока (для движимых вещей - 3 года, для недвижимых - 10 или 20 лет).

Производными способами приобретения называются та­кие, при которых приобретатель получает свои права от собствен­ника. Эти способы выражались в договорах между живыми, а так­же в наследовании по закону и по завещанию и в завещательных отказах. При производном приобретении требуется реальное нали­чие права собственности стороне отчуждателя, ибо другая сторо­на не сможет приобрести передаваемого ей права: «никто не мо­жет перенести на другого больше права, чем имел бы сам» (Диге- сты Юстиниана - D.50.17.54).

Наиболее распространенным производным способом приобре­тения права собственности была передача вещи (traditio) одним лицом другому лицу, а также фактическое владение вещью с це­лью передачи права собственности на вещь. В кодификации Юсти­ниана traditio закреплена в качестве единственного способа заклю­чения вещного договора о перенесении права собственности на дви­жимое и недвижимое имущество. Traditio переносила право соб­ственности от отчуждателя к приобретателю при одновременном наличии двух условий: передача вещи и наличие основания этой пе­редачи (таким основанием была обоюдная воля сторон на отчуж­дение и приобретение имущества, воплощенная в договоре).

Право собственности прекращалось: уничтожением вещи; отказом собственника от вещи; изъятием вещи из оборота; утра­той права собственности против воли собственника (конфискация) и в других случаях.

Защита права собственности осуществлялась разными право­выми способами. Наиболее типичными, характерными для рим­ского частного права были следующие иски:

• виндикационный;

• негаторный (actio negatoria);

• прогибиторный (actio prohibitoria).

1. Виндикационный иск (actio rei vindicatio от vim dicere - объявлять о применении силы). Виндикация - требование собствен­ника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения. Мож­но дать и другое определение: это иск не владеющего собственника

к владеющему несобственнику. Характерными чертами виндика­ционного иска являются:

• предмет иска - индивидуально-определенная вещь, посколь­ку без этого собственник не может претендовать именно на дан­ную вещь;

• истец-собственник не владеет предметом иска;

• ответчик владеет вещью без законных на то оснований.

Последствия удовлетворения виндикационного иска зависели

от того, добросовестным или недобросовестным признавался не­законный владелец. Добросовестным признавался владелец, кото­рый, получив вещь от лица, не уполномоченного на ее отчуждение, не знал и не должен был знать об этом, а недобросовестным - тот, который знал или должен был знать о том, что приобретает вещь от лица, не уполномоченного на ее отчуждение. Последствия удов­летворения виндикационного иска:

• вещь возвращалась истцу со всеми плодами и приращения­ми. При этом добросовестный владелец возвращал доходы, полу­ченные с момента предъявления иска, а недобросовестный - с момента получения вещи;

• добросовестный незаконный владелец возвращал непотреб- ленные доходы, а недобросовестный возвращал, кроме того, и те плоды и доходы, которые не получил, но должен был получить;

• истцу также возмещались убытки, возникшие в связи с ухуд­шением, повреждением или гибелью вещи. При этом добросовест­ный незаконный владелец возмещал убытки лишь при наличии своей вины и только те, которые возникли после предъявления иска;

• добросовестный владелец имел право на возмещение расхо­дов, произведенных им с пользой для вещи, недобросовестный по­лучал только возмещение расходов, произведенных для обеспече­ния сохранности вещи;

• добросовестный владелец мог использовать улучшения, про­изведенные им, если это можно было сделать без повреждения вещи.

2. Негаторный иск (actio negatoria) - это иск об устранении препятствий в осуществлении права собственности на вещь, в част­ности права пользования вещью. Условия предъявления негаторно­го иска:

• нарушение ответчиком права собственника пользоваться или распоряжаться вещью;

• вещь находится у собственника;

• нет законных оснований для совершения действий, ограничи­вающих право собственника (например, таким основанием являет­ся сервитут).

Судья выносил решение, которым обязывал ответчика прекра­тить действия, нарушающие права собственника. Если нарушени­ем собственнику были причинены убытки, то они подлежали воз­мещению при удовлетворении этого же иска.

3. Прогибиторный иск (actio prohibitoria) - иск о препятство­вании на будущее. Этот иск существовал параллельно с негатор­ным иском и во многом был с ним схож. Разница состояла в том, что предъявить его можно было тогда, когда нарушение еще не произошло, но могло случиться в будущем. Поэтому условия предъявления этих исков практически совпадали, за исключением того, что нарушение еще не состоялось, но, очевидно, будет совер­шено. Истец доказывал свое право запрещать ответчику совер­шать действия, которые нарушают его интересы. Ответчик мог противопоставлять возражения о том, что у него есть право дей­ствовать определенным образом. Решение суда состояло в запре­те на совершение действий, которыми могли быть нару шены права собственника