§ 17. Школа естественнаго права и историческая школа.

1. Правовѣдѣніе XVIII вѣка было проникнуто преобладающимъ вліяніемъ естественной школы права. Но еще до начала XIX сто­лѣтія въ противоположность ей образовалась историческая школа; впослѣдствіи она получила господствующее значеніе, хотя и не могла совершенно искоренить идей естественной школы права.

Системы естественнаго права стали впервые возникать съ XVI вѣкѣ; первоначально ихъ вліяніе ограничивалось областью госу­дарственнаго и международнаго нрава ’), ио ^въ концѣ XVII вѣка были сдѣланы попытки построить на ихъ основаніи и гражданское право. Поводъ тому подали недостатки существующаго права и крайняя потребность въ его преобразованіи. Во время рецепціи чужеземнаго права было принято много правовыхъ нормъ, склады­вавшихся и накоплявшихся въ теченіе цѣлыхъ тысячелѣтій, но во­все не гармонировавшихъ ни между собой, ни съ дѣйствительнымъ состояніемъ права въ Германіи. Усвоеніе этого обширнѣйшаго ма­теріала осложнялось еще тѣмъ обстоятельствомъ, что ни въ юсти­ніановомъ, ни въ каноническомъ законодательствѣ не было никакой систематической послѣдовательности. Такимъ образомъ частное право скорѣе являлось ареной для споровъ между учеными, чѣмъ прочной нормой жизненныхъ отношеній. Послѣ окончанія тридцатилѣтней войны наступила новая эпоха соціальной и экономической жизни. Въ силу этого и къ гражданскому праву были предъявлены новыя требованія. Величайшимъ зломъ того времени была медленность обще-германскаго процесса, обусловленная преувеличенными требо­ваніями основательности. Въ силу этого процессы тянулись безъ конца и осуществленіе права откладывалось на неопредѣленное будущее.

Всѣ эти затрудненія должно было устранить право разума. Это право хотѣли построить апріорно, па основаніи разума.

’) Otto Gierke: Iohannes Althusius und die Entwickelung der naturrechtlichen Staatstheorien, Breslau, 1880. Относительно этой школы вообще смотри пуб­личную рѣчь Gierke: Naturrecht und deutsches Recht, 1883 и, главнымъ образомъ, Landsberg: Geschichte der deutschen Rechtswissenschaft, Abth. 3, 1898.

42 —

личности. Тѣмъ но менѣе естественная школа права имѣла громад­ное значеніе въ двухъ отношеніяхъ.

Прежде всего, вся масса положительнаго права въ первый разъ подверглась подробной критикѣ съ самостоятельной точки зрѣнія, что повело далѣе къ систематическому расчлененію всего матеріала права. Большая часть добытыхъ такимъ путемъ идей не осталась безъ вліянія на науку права.

На основаніи этихъ системъ были произведены обширные за­конодательные труды, кодификаціи ХУШ и XIX вѣковъ, прежде всего Общее Прусское Земское Уложеніе.

Для изслѣдованія положительного права естественная школа сдѣлала мало. Между прочимъ и главное значеніе Томазія ^[103]) осно­вывается не на дѣятельности этого рода, хотя онъ, являясь влія­тельнымъ представителемъ естественнаго права во вновь учрежден­номъ тогда университетѣ въ Галле, пытался изслѣдовать и поло­жительное право. Позднѣйшіе приверженцы школы сдѣлали въ этомъ направленіи еще меньше. Рука объ руку съ раціонализмомъ разви­валась наклонность къ утилитаризму. Научнымъ произведеніямъ конца прошлаго вѣка не хватаетъ глубины ц оригинальности.

2. Въ началѣ XIX столѣтія знамя исторической школы высоко поднялъ блестяще одаренный Фридрихъ-Карлъ фонъ-Савинъи. Идеи, изъ которыхъ онъ исходилъ, высказывались неоднократно, начиная еще съ конца ХѴІП вѣка. Уже геттингенскій профессоръ Гуго ввелъ ихъ въ науку права ^[104]), но только Савинъи придалъ имъ ихъ осо­бенное значеніе ^[105]).

— 43 —

каціи, разрывая связь съ прошлымъ, не только не полезны, но даже прямо вредны ^[106]). Подъ вліяніемъ этихъ идей изученіе римскаго, равно какъ и германскаго права подверглось полному обновленію. Въ част­ности, для изслѣдованія римскаго права около того же времени были найдены новые источники, среди которыхъ первое мѣсто занимаютъ Институціи Гая. Благодаря ихъ освѣщенію римское нраво предстало въ новомъ видѣ. Выдающіеся таланты, среди которыхъ прежде всего долженъ быть названъ Фридрихъ-Георгъ Пухта ^[107]), направили всѣ свои силы на изслѣдованіе чистаго римскаго права. Передъ судомъ этихъ ученыхъ едва ли могло устоять дальнѣйшее развитіе, полу­ченное римскимъ правомъ еще со временъ ностглоссаторовъ. Нѣко­торыя дѣйствительно вполнѣ обоснованныя нормы права были устра­нены, другія могли удержаться только послѣ упорной борьбы ^[108]) ^[109]).

3. Вліяніе школы естественнаго права было подавлено,но не унич­тожено вполнѣ. Оно продолжало сказываться, главнымъ образомъ, въ законодательствѣ. Вообще противоположность между школами есте­ственнаго права и исторической нельзя считать непримиримой.Въ сущ-

— 44 —

ности эти два направленія должны другъ друга пополнять. Несомнѣнно, твердой основой права является его исторія. Но вмѣстѣ съ жизнью развивается и право, и это развитіе совершается на основаніи не одной только науки или обычая; приходится нерѣдко прибѣгать и къ помощи законодательства, которое не только развиваетъ создан­ное историческимъ прошлымъ, но и вновь устанавливаетъ то, что кажется справедливымъ и цѣлесообразнымъ. Мы никогда не можемъ и не должны пренебрегать тѣмъ, что возникло на почвѣ исторіи, но съ другой стороны намъ не нужно и отказываться отъ свободной разработки матеріала согласно съ требованіями нашего разума ⁹).

. Наука римскаго права второй половины настоящаго столѣтія стремилась устранить односторонности исторической школы, сохра­нивъ однако ея разумныя начала. Три выдающихся романиста, не­давно похищенныхъ смертью, для этого избрали самостоятельныя, отчасти далеко расходящіяся одна отъ другой дороги. Это были Алоизій Бриицъ ¹⁰), Бернгардъ Вгіндшейдъ и Рудольфъ Іерингъ ^п).