§ 158. Onus probandi

1. Все, что должно быть доказано для того, чтобы былъ выигранъ процессъ, составляетъ тяжесть доказательства—onus probandi^{[1401] [1402]).}

2. Въ случаѣ спора истецъ обязанъ доказать ^[1403]) тѣ факты ^[1404]), на которые онъ основываетъ свое право] равнымъ образомъ отвѣт­чикъ долженъ доказать факты, приводимые имъ въ своемъ возра­женіи ^[1405]), истецъ въ свою очередь доказываетъ реплики, отвѣтчикъ дуплики и т.

Впрочемъ это правило допускаетъ цѣлый рядъ исключеній. Прямолинейное его примѣненіе можетъ приводить къ излишней стро­гости и даже къ злоупотребленіямъ. Рѣшающее вліяніе при распре­дѣленіи доказательствъ оказываютъ соображенія справедливости и практическаго опыта ^[1406]).

а) Если одинъ изъ контрагентовъ нарушеніемъ договора за-

трудняетъ доказательство или даже дѣлаетъ его невозможнымъ для другого контрагента, то для уравненія шансовъ послѣдній осво­бождается отъ обязанности доказывать ^[1407]).

b) Требованіе доказательствъ отъ противника по поводу того, что мы должны знать и о чемъ легко можемъ сообщить необходи­мыя свѣдѣнія, напр., о размѣрѣ нашего имущества, противорѣчитъ чувству законности и цѣлямъ процесса ^[1408]). На этомъ основаніи, напр., владѣлецъ наслѣдства обязанъ въ случаѣ пека о наслѣдствѣ представить истцу опись всѣхъ предметовъ, поступившихъ въ его владѣніе ^{[1409] [1410] [1411]).}

c) Древнѣйшая доктрина учила, что отрицаніе не подлежитъ доказыванію. Новѣйшіе писатели, наоборотъ, опровергаютъ этотъ взглядъ, но по нашему мнѣнію въ этомъ они заходятъ слишкомъ далеко *°). Прежде всего для судьи имѣютъ значеніе лишь тѣ факты, которые были или признаны или доказаны, все остальное для него какъ бы не существуетъ; вотъ почему и истецъ не долженъ дока­зывать несуществованіе того, что онъ отрицаетъ ^п) ^[1412]).

— 432

вать непоступленіе платежей, или лицу, отдавшему внаемъ по­мѣщеніе, доказывать невзносъ наемной платы, если ему предоста­влено на этотъ случай право выселить нанимателя. Подобныя доказательства сопряжены съ большими затрудненіями. Во избѣжа­ніе послѣднихъ кредитору пришлось бы предъявить сначала искъ объ уплатѣ процентовъ, такъ какъ въ этомъ случаѣ доказательство уплаты лежало бы иа отвѣтчикѣ и только послѣ разрѣшенія этого перваго дѣла требовать путемъ втораго иска возврата капитала^[1413]).

3. Нерѣдко юридическіе факты могутъ быть установлены един­ственно путемъ выводовъ изъ другихъ фактовъ, уже признан­ныхъ или доказанныхъ. Такіе выводы могутъ имѣть своимъ осно­ваніемъ общеизвѣстныя, подтвержденныя долгимъ опытомъ истины; ихъ оцѣнка предоставляется усмотрѣнію судьи. Въ такихъ случа­яхъ говорятъ о фактическихъ предположеніяхъ. Часто однако законъ предписываетъ судьѣ дѣлать на основаніи извѣстныхъ фактовъ вы­воды о наличности другихъ; законъ признаетъ подобные выводы или неопровержимыми или просто соотвѣтствующими интересамъ гражданскаго оборота и общей пользѣ. Такія предположенія назы­ваются юридическими—praesumtiones juris ^[1414]). Они имѣютъ громад­ное вліяніе на распредѣленіе тяжести доказательства между сторо­нами. Эти предположенія въ большинствѣ случаевъ могутъ быть опровергнуты доказательствомъ противнаго ^[1415]); но бываютъ также и неопровержимыя юридическія предположенія—praesumtiones juris et de jure, при которыхъ доказательство противнаго не допускается ^[1416]).

4. Способы доказательства устанавливаются процессуальнымъ правомъ. Главнѣйшими среди нихъ признаются: судебный осмотръ, показанія свидѣтелей п экспертовъ, документы и присяга. Внѣсудеб­ное признаніе равно какъ и разные косвенные признаки и примѣты мо­гутъ служить основаніемъ приговора, но не признаются доказатель­ствами, такъ какъ сами еще могутъ нуждаться въ доказательствѣ ^[1417]).