§ 120. Ничтожность и оспариваемость.

Нерѣдко акты, имѣющіе подобіе юридической сдѣлки, оказы­ваются лишенными дѣйствія, присущаго нормальной сдѣлкѣ. Такія сдѣлки именуются обыкновенно недѣйствительными Мы назы­ваемъ ихъ сдѣлками съ пороками (felilerhafte).

331

Онѣ бываютъ или ничтожными или оспариваемыми (ent- kraftbar.

Еще недавно въ рѣзкомъ разграниченіи ничтожности и оспа­риваемости усматривали новое доказательство величія римскаго права. Однако въ настоящее время многіе отрицаютъ внутреннее юридическое значеніе такого противоположенія. По ихъ мнѣнію это различіе сложилось исключительно на почвѣ исторической; въ Римѣ юридическія сдѣлки были недѣйствительными или по цивиль­ному праву—сдѣлки ничтожныя,—или же лишались дѣйствитель­ности въ силу преторской юрисдикціи—сдѣлки оспариваемыя. Это различіе де изчезло, послѣ того какъ утратилось различіе между ци­вильнымъ и преторскимъ правами. Вотъ почему въ настоящее время можетъ бытьлишь одинъ вопросъ, вызываетъ ли извѣстная совокупность юридическихъ фактовъ задуманный сторонами результатъ или нѣтъ ^[1053]).

Подобные выводы не подвигаютъ рѣшенія вопроса. Въ отдѣль­ныхъ случаяхъ историческое развитіе римскаго права дѣйствитель­но могло чисто случайно установить границы между ничтожностью и оспариваемостью. Но въ общемъ самое различіе имѣетъ свое основаніе въ существѣ дѣла и сохраняетъ свое значеніе и до сихъ поръ.

1. Ничтожныя сдѣлки имѣютъ только видъ юридической сдѣлки, но лишены ея сущности.

Заключеніе сдѣлки можетъ быть засвидѣтельствовано докумен-

тами или доказано инымъ способомъ и тѣмъ но менѣе не удовле­творять требованія дѣйствительной сдѣлки, въ виду ли отсутствія общихъ основныхъ условій всякой сдѣлки вообще, какъ-то право- II волеспоеобности участниковъ или воли ихъ совершить данную сдѣлку.\' Далѣе бываетъ, что въ конкретномъ случаѣ не было тѣхъ особыхъ условій, которыя необходимы для предполагаемой сдѣлки.

Бытіе и небытіе — абсолютно противоположны. Казалось бы, сама логика требуетъ, чтобы ничтожность была всегда абсолютной. Это однако не вполнѣ потверждается. Возможна и относительная ничтожность въ томъ смыслѣ, что одна и та же сдѣлка, не су­ществующая при однихъ обстоятельствахъ, оказывается дѣйстви­тельной при другихъ.

а) Абсолютно ничтожная сдѣлка юридически совершенно не су­ществуетъ. Установить такую ничтожность могутъ не только сто­роны, заключившія сдѣлку, и ихъ правопреемники, но и всякое за­интересованное въ этомъ лицо ^[1054]). Если же такая сдѣлка стала извѣстной суду, напр , изъ содержанія искового прошенія, то судья по долгу службы обязанъ обратить на нее свое вниманіе ^[1055]). Поэтому онъ не можетъ признать подлежащимъ удовлетворенію искъ, осно­ванный на ничтожной сдѣлкѣ, даже въ случаѣ неявки отвѣтчика или отказа его отъ возраженій ^[1056]).

Для призпанія сдѣлки ничтожной не требуется особаго иска о ничтожности. Можно предъявлять иски и возраженія, игнорируя ничтожную сдѣлку, и только въ томъ случаѣ доказывать ея нич-

333 —

тожность, если бы она выставлялась какъ дѣйствительная. Впро­чемъ каждое юридически заинтересованное лицо можетъ потре­бовать судебнаго признанія ничтожности сдѣлки посредствомъ осо­баго иска направленнаго на разрѣшеніе преюдиціальнаго вопроса (Feststellungsklage ^{[1057] [1058]) 1).}

b) Ничтожность бываетъ относительной, когда на нее можно ссылаться не во всѣхъ случаяхъ и когда это право предоставляется не всякому заинтересованному въ этомъ лицу, нерѣдко соображенія цѣлесообразности, справедливости и добраго порядка лишаютъ из­вѣстныхъ лицъ права ссылаться на ничтожность сдѣлки, предостав­ляя его лишь опредѣленнымъ особо управомоченнымъ на это субъ­ектамъ ^[1059]) ^[1060]).

c) Въ нѣкоторыхъ случаяхъ для признанія ничтожности сдѣлки требуется предъявленіе особаго иска о ничтожности. Такъ, напр., прекращеніе съ формальной стороны правильно заключеннаго брака возможно только въ исковомъ порядкѣ, несмотря на его несом­нѣнную ничтожность ^{[1061] [1062]). То же самое соблюдается и ио отношенію къ ничтожнымъ судебнымъ рѣшеніямъ ”).}

2. Оспаривать можно и сдѣлки дѣйствительныя, но имѣющія недостатки. Такъ какъ подобныя сдѣлки сами по себѣ признаются фундаментомъ извѣстнаго правоотношенія, то судья въ правѣ и обязанъ постановить свое рѣшеніе, основываясь на нихъ, пока на ихъ ничтожность не будетъ указано управомоченнымъ па это ли­цомъ. Напротивъ, сдѣлка сохраняетъ свое значеніе, если недостатокъ, скрывающійся въ ней, ясно обнаружится на судѣ инымъ путемъ ^[1063]).

Такимъ образомъ, для прекращенія пли устраненія дѣйствія такой сдѣлки необходимо особое противодѣйствіе —прямое указаиіе на основанія ея оспариваемости. Эти основанія въ отдѣльности крайне разнообразны, и соотвѣтственно съ ними варіируются также характеръ и объемъ противодѣйствія, юридическіе способы оспари­ванія, наконецъ и лица, управомоченныя и отвѣтственныя по этимъ процессамъ.

Оспариваніе осуществляется обыкновенно путемъ возраженій; иногда для этого требуется искъ, при извѣстныхъ же обстоятель­ствахъ можетъ послѣдовать и непосредственное вмѣшательство со стороны властей—in integrum restitutio.

Часто споръ поднимается однимъ изъ участниковъ договора противъ другого и вызывается, напр., обманомъ; иногда онъ напра­вляется и противъ третьихъ лицъ, не являющихся сторонами въ сдѣлкѣ, напр., въ случаѣ принужденія. Нѣкоторыми основаніями спора пользуются только третьи лица; сюда относится искъ креди­торовъ—actio Pauliana—противъ юридическихъ дѣйствій ихъ несо­стоятельнаго должника.

Отказъ отъ спора устраняетъ недостатокъ сдѣлки лишь въ томъ случаѣ, если отказывающееся отъ возраженія лицо дѣйстви­тельно въ правѣ сдѣлать такое заявленіе.