§ 103. Принужденіе 4).

1. Принужденіе можетъ заставить заключить сдѣлку, которой однако жертва принужденія вовсе не желала. Напр., несмотря на сопротивленіе лица, его рукой выводится подпись на векселѣ.

282 —

2. Чаще встрѣчается принужденіе, противузаконно заставляю­щее лицо совершить опредѣленное дѣйствіе — вынужденіе, vis com­pulsiva.

Подобныя вынужденныя сдѣлки дѣйствительны ^[872]), такъ какъ лицо ихъ всетаки желало ^[873]), но ихъ можно опорочить при помощи исковъ и процессуальныхъ возраженій. Однако такое опороченіе въ Римѣ допускалось не легко. Придавать значеніе всякому дѣйстви­тельному или мнимому воздѣйствію казалось опаснымъ для граж­данскаго оборота и кредита. Въ силу этого для опороченія требо­валась безнравственная угроза значительнымъ зломъ, способная про­извести впечатлѣніе и на людей безстрашныхъ и хладнокровныхъ ^[874]). Такимъ образомъ для предъявленія иска—actio quod metus — необ­ходимы слѣдующія условія:

а) Угроза значительнымъ зломъ. Источники упоминаютъ здѣсь объ опасности для здоровья, жизни и свободы лица, которому угро­жаютъ, и его близкихъ ^[875]). Безъ сомнѣнія, здѣсь можно считаться и съ крупными опасностями для имущества ^[876]).

— 283 —

Угрозы распространеніемъ дурныхъ слуховъ сами по себѣ не имѣютъ значенія: но иначе смотрятъ на клевету, влекущую за собою серіозные убытки, которые не легко предупредить ^[877]).

То же самое можно сказать и относительно завѣдомо ложныхъ кляузъ и доносовъ. Сами по себѣ онн не принимаются въ сообра­женіе, но если съ ними сопряжена дѣйствительная опасность, то они являются серіознымъ основаніемъ для оспариванія сдѣлки ^{[878] [879] [880]).}

b) Опасность при угрозахъ должна быть настоящей ^,0) и не­отвратимой ^{[881] г}) ^[882]).

c) Никакого опороченія не допускается въ томъ случаѣ, когда лицо имѣло право принудить къ заключенію данной сдѣлки. Сюда впрочемъ не относятся угрозы, высказанныя при такихъ обстоятель­ствахъ, когда представляется нарушеніемъ добрыхъ нравовъ добы­вать подобнымъ образомъ нужное волеизъявленіе. Напр., кто-нпбудь принуждаетъ другого заключить сдѣлку угрозою, что донесетъ о не­раскрытомъ еще преступленіи, которое это лицо дѣйствительно со­вершило ^[883]).

d) Угроза должна влечь за собою имущественный ущербъ. Послѣдняго нельзя усматривать въ случаѣ вынужденнаго угрозами платежа по обязательству, срокъ которому уже наступилъ ¹⁴).

Опорочить можно только такія сдѣлки, которыя возникли при помощи угрозъ. Сдѣлки же, цѣлью которыхъ было отвращеніе угро­жавшаго зла, напр., для защиты отъ ярости толпы, конечно, оста­ются дѣйствительными ³⁵).

3. Еще въ древнія времена преторъ, въ зависимости отъ обстоятельствъ дѣла, давалъ потерпѣвшему въ случаѣ заключенія сдѣлки по принужденію—iD integrum restitutio ¹⁶).

Къ концу республики преторская власть установила особый искъ—actio quod metus causa ¹⁷) и стала давать exceptio quod metus causa противъ исковъ, которые возникали изъ вынужденныхъ сдѣ­локъ. Съ тѣхъ поръ примѣненіе in integrum restitutio ограничива­лось только тѣми случаями, когда опа оказывалась болѣе цѣлесо­образной, нежели упомянутый искъ; такъ, напр., она допускалась въ случаѣ вынужденнаго принятія наслѣдства ^1Ч).

Actio quod metus causa направлена противъ припудителя, а также противъ всякаго, кто извлечетъ выгоду огпъ принужденія. ^{[884] 1}

- 2S5

Однако предметъ и цѣль иска въ обоихъ случаяхъ не одни и тѣ же.

Согласно римскому судопроизводству при actio quod metus causa преторъ отдавалъ предварительно приказъ отвѣтчику удовле­творить требованія истца. Въ случаѣ неповиновенія отвѣтчикъ при­суждался къ четверному вознагражденію ^[886]). Спустя годъ—annus utilis — присужденіе ограничивалось предѣлами дѣйствительныхъ убытковъ ^[887]). Современному же праву чужды подобный предвари­тельный приказъ и добавочные штрафы.

4. Въ нѣкоторыхъ исключительныхъ случаяхъ въ римскомъ правѣ вынужденныя сдѣлки признавались ничтожными ^[888]). Сюда относилось вступленіе въ бракъ по принужденію, такъ какъ по рим­скимъ взглядамъ бракъ по существу своему требуетъ свободнаго

соглашенія брачущихея. По современному же праву браки но при­нужденію подлежатъ только оспариванію ^[889]).