<<
>>

7. Роль и значение решений Конституционного Суда Украины в гражданском судопроизводстве Украины

В соответствии со ст.147 Конституцией Украины Конституционный Суд Украины является единственным органом конституционной юрисдикции в Украине, который решает вопросы о соответствии законов и других правовых актов Конституции Украины и дает официальное толкование Конституции Украины и законов Украины.

Согласно ст.13 Закону Украины «О Конституционном Суде Украины» Конституционный Суд Украины принимает решение и дает заключения по делам относительно:

1) конституционности законов и других правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым;

2) соответствия Конституции Украины действующих международных договоров Украины или тех международных договоров, которые вносятся в Верховную Раду Украины для дачи согласия на их обязательность;

93 Рннення Конституцшного Суду Укра!ни у справi за конституцшним зверненням Кшвсько!\' мюько!\' ради професшних спiлок щодо офщшного тлумачення частини третьо! статтi 21 Кодексу закошв про працю Укра!ни (справа про тлумачення термiна «законодавства») №12-рп/98 вiд 9 липня 1998 раку.
- Справа №17/81-97; №1-1/98.

94 Тихомиров Ю.А. Закон и формирование гражданского общества // Государство и право. - 1991. - №8. -

С.25.

3) соблюдения конституционной процедуры расследования и рассмотрения дела о смещении Президента Украины с поста в порядке импичмента в пределах, определенных статьями 111 и 151 Конституции Украины;

4) официального толкования Конституции и законов Украины.

Акты Конституционного Суда Украины имеют свою специфику, обусловленную прежде всего значимостью этих актов для реализации норм Конституции Украины и Законов Украины, обеспечения прав и свобод личности, стабильности конституционного строя.

В тоже время, Конституция Украины и Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» прямо не определяют правовую природу решений Конституционного Суда в отличие от Конституций и законодательства целого ряда стран, в которых акты конституционной юрисдикции официально квалифицируются как имеющие силу закона (например, ФРГ), как нормативные правовые акты или акты нормативного характера (Азербайджан, Армения, Казахстан и др.), прецеденты (Испания) и т.п.

В юридической литературе обращается внимание на двойственный характер деятельности Конституционного Суда.

С одной стороны, Конституционный Суд является органом правосудия, а с другой, -конституционным органом, которому предоставлено право осуществлять контроль за деятельность законодательной и исполнительной власти95. Данное обстоятельство непосредственным образов влияет на правовую природу актов Конституционного Суда.

По мнению ряда ученых-конституциолистов особый статус Конституционного Суда состоит в опосредованном наделении его законодательными функциями. Этот тезис раскрывается в двух аспектах.

95 Тодыка Ю.М., Толкование Конституции и законов Украины: теория и практика: Монография. - Х.: Факт, 2003. - С.310 (328 с.); Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - С.112-129.

Во-первых, Конституционный суд обладает «негативними» полномочиями, отменяя законы и другие нормативне акты, либо их отдельные положення в силу их несоответствия Конституции по содержанию, по форме и порядку принятия, опубликования или введения в действие. По этим же основаним Конституционный Суд может дисквалифицировать международные и внутригосударственные договоры.

Во-вторых, Конституционный Суд в известной мере обладает «позитивними» законодательными полномочиями. Это выражается, прежде всего, в рекомендациях законодателю осуществить необходимое нормативно-правовое регулирование в соответствии с правовими позициями Конституционного Суда. В этих случаях его правове позиции выступают материальными критериями нового правового регулирования, задаю тему известные параметры, являються своеобразными моделями будущих правових норм. В силу принципа разделения властей Конституционный Суд, как и другие органы правосудия, является правоприменительным органом, он не может творить право, это прерогатива законодательной власти. Вместе с тем необходимо признать, что в случае толкования Конституции Конституционный Суд фактически выступает в роли «второго законодателя»96. Как замечают некоторые авторы: «в определенном смысле можно говорить про «негативные» законотворческие полномочия

97

Конституционного Суда Украины» .

Оценивая правовой характер актов Конституционного Суда Украины в плане обладания ими юридической силы, следует говорить о том, что участие Конституционного Суда Украины в правотворчестве осуществляется преимущественно посредством рассмотрения дел о конституционности законов (иных правовых актов) и официального толкования Конституции, оформленных в виде общеобязательных решений и заключений.

96 Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. - М.: Российский Юридический Издательский Дом., 1997. - С.206; Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. - 1997. - №11. - С.3-13; Витрук Н. Законодательные правомочия конституционных судов // Конституционный контроль и демократические процессы в новых независимых государствах: Сборник материалов международного семинара. - Ереван, 1996. - С.235-243.

97 Скомороха В.£. Конституцшна юрисдикция в Украйп: проблеми теори, методологиi практики. - К.: МП Леся, 2007. - С.346 (716 с.)

Согласно ст.61 Закон Украины «О Конституционном Суде Украины» Конституционный Суд по результатам рассмотрения дел относительно конституционности законов и других правовых актов Верховной Рады Украины, актов Президента Украины, актов Кабинета Министров Украины, правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым принимает решение.

Под решениями Конституционного Суда следует понимать принимаемый в заседании в определенном законом порядке и облеченный в установленную форму правовой акт, содержащий государственно-правовое веление и имеющий обязательный характер, которым окончательно разрешается вопрос, относящийся к компетенции Конституционного Суда.

Решения Конституционного Суда Украины являются окончательными. Это значит, что они вступают в силу с момента принятия (провозглашение) и никто, в том числе и сам Конституционный Суд, отменить или изменить их не может. Как разъяснил Конституционный Суд Украины, "положения части второй ст.150 Конституции Украины относительно исполнения решений Конституционного Суда Украины необходимо понимать так, что законы, другие правовые акты или их отдельные положения, признанные по этим решениям неконституционными, не подлежат применению как такие, что в соответствии с ч.2 ст.152 Конституции Украины утратили действие со дня принятия Конституционным Судом Украины решения об их неконституционности (Решение по делу о порядке выполнения решений

98

Конституционного Суда Украины)98.

98 Вюник Конституцшного Суду Укра!ни. - 2000. - №6. - С.21.

Следовательно решения Конституционного Суда Украины, которыми законы, другие нормативно правовые акты или их отдельные положения признаны неконституционными, имеют силу нормативно правового акта. Признавая тот или другой нормативно правовой акт неконституционным и тем самым отменяя его, Конституционный Суд Украины выполняет правотворческую функцию. Такие решения Конституционного Суда Украины фактически создают новые правовые нормы. Они распространяются на всех субъектов права и создают новые права и обязанности. Но юридическая сила такого решения Конституционного Суда Украины не может быть приравнена к юридической силе обычных законов и других нормативно правовых актов, поскольку для пересмотра положений этого решения необходимо внесение изменений в Конституцию Украины99.

При таких обстоятельствах нельзя отрицать, что указанные акты Конституционного Суда Украины, имеют нормативный характер, и являються источниками права вообще, и гражданского процессуального права в частности.

Акты толкования Конституционного Суда - это акты нормативного действия, обладающие высшей юридической силой, уровень которой соответствует уроню Конституции и эти акты в условиях проблемности законодательства призваны бать средством преодоления пробелов и, следовательно, когут содержать положення, способные впоследствии стать нормой закона.

99 Тихий В. Основш повноваження Конституцшного Суду Укра!ни // Вюник Академп правових наук Укра!ни. - 2003 - Вип. 2(33) - 3 (34). - С.297.

100 Хабриева Т.Я. Процессуальные вопросы толкования Конституции в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации // Государство и право. - 1996. - №10. - С.22.

Важной спецификой актов Конституционного Суда по толкованию Конституции является то, что в отличие от актов, вынесенных по делам о конституционности нормативно-правовых актов, рассматриваемые акты нормативного толкования не влекут за собой утрату юридической силы каких-либо правових актов, отдельных норм и правових положений.

Иное дело, что последние должны бать пересмотренны и приведены в соответствие с интерпретацией Конституции, даваемой Конституционным Судом. Акты казуального толкования и в целом решения по конкретным делам подлежат пересмотру (могут быть пересмотрены), если они виносились на основе неправильной интерпретации Конституции, неверной интерпретации собственной компетенции, не соответствующей толкованию Конституционного Суда. Акты официального нормативного толкования Конституции обязательны для всех нормотворческих органов100.

Таким образом, нормативная новизна интерпретационных предписаний актов официального толкования норм права Конституционным Судом Украины, заключается в том, что ими снимается неопределенность в понимании иных общих правовых установлений. Указанные предписания обладают всеми признаками юридических норм с той лишь особенностью, что применяются совместно с толкуемыми нормативными положениями. В то же время данная особенность свидетельствует лишь о вспомогательном значении актов официального судебного толкования норм права, но не опровергает их правотворческое значение.

Изложенное дает возможность определить юридические признаки решений Конституционного Суда Украины:

- они постановляются единственным органом конституционной юрисдикции в Украине - Конституционным Судом, который Конституция Украины наделила исключительной прерогативой решать вопрос о соответствии законов и других правовых актов Конституции и давать официальное толкование Конституции и законов Украины (ст.147 Конституции Украины);

- они постановляються в определенном процедурном порядке, т.е. являються результатом правотворчества;

- имеют общий характер, поскольку распространяются не только на нормативные правовые положения, ставшие предметом рассмотрения Конституционным Судом, но и на иные аналогичные предписания;

- обязательны на всей территории Украины и могут применяться неоднократно;

- документально оформленны, имеют установленню форму и реквизиты

- установлен специальный порядок вступления в юридическую силу и порядок ее утраты.

Поскольку решение Конституционного Суда об официальном толковании опосредствовано является частью Конституции, оно, как и Основной Закон Украины, имеет высшую юридическую силу101;

- государство обеспечивает обязательность решений Конституционного Суда не только соответствующими нормативными актами, но и соответствующими организационно-принудительными мерами;

- подлежат официальному опубликованию (ст.ст.67 Закона Украины «О Конституционном Суде Украины»).

На основании вышеизложенного, можно сделать следующие выводы:

1) решения Конституционного Суда Украины являются специфическими источниками гражданского процессуального права Украины. Они сочетают в себе свойства различных видов источников права, но в то же время не могут быть в полной мере отнесены ни к одному из них. Поэтому можно считать, что решения Конституционного Суда Украины сочетают в себе качества правоприменительных и нормоустанавливающих актов;

2) решения, принятые Конституционным Судом, являются источниками права, которым в иерархии правовых актов отведено место ниже Конституции, но выше любых иных внутригосударственных актов, включая конституционные законы. Следовательно, юридическая сила решений Конституционного Суда превышает юридическую силу любого акта, кроме Конституции Украины;

101 Тесленко С. Правова природа акпв Конституцшного Суду Укра!ни // Право Украши. - 2000. - №2. - С.9

(С.6-9)

3) Конституционный Суд Украины не является законодательным органом и не подменяет законодателя. Однако он активно участвует в законодательном процессе, формирует позитивное конституционное право, способствует совершенствованию и развитию текущего законодательства;

4) признание за актами Конституционного Суда Украины роли источника права влечет необходимость официального закрепления данного положения в законодательстве Украины.

Суть, серцевину решений Конституционного Суда составляют закрепленные в них правовые позиции, содержащие толкование конституционных норм либо выявляющие конституционно-правовой смысл закона, на которых основаны итоговые выводы решений.

Термин «правовые позиции» Конституционного Суда Украины в законодательстве Украины не предусмотрен, но сегодня он достаточно часто употребляется в решениях, заключениях и постановлениях Конституционного Суда Украины.

Под правовыми позициями Конституционного Суда следует понимать не только окончательный вариант его решения (в широком смысле), но и систему правовых аргументов, которые использовались для его обоснования, представления Суда о сущности рассматриваемой им проблемы и выводах, к которым он приходил во время ее решения102.

Правовые позиции формируются Конституционным Судом Украины по поводу определенной правовой проблемы и представляют собой интерпретацию предписаний нормативно-правовых актов, которая дается на основе Конституции Украины в соответствии с основными принципами конституционного строя Украины.

Конституционный Суд Украины формирует правовые позиции в результате официального толкования Конституции и законов Украины, а также в результате проверки на соответствие законов и других правовых актов Конституции Украины.

Приведем некоторые примеры правовых позиций, которые сформулированы Конституционным Судом Украины за время своей деятельности:

102 Див.: Цимбалютий Т.О. Конституцшна юстшця Укра!ни. - К.:Центр учбово! лгтератури, 2007. - 240 с.

- «каждому гарантируется защита прав и свобод в судебном порядке. Суд не может отказать в правосудии, если гражданин Украины, иностранец, лицо без гражданства считают, что их права и свободы нарушены или нарушаются, создано или создаются препятствия для их реализации или имеют место другие ущемления прав и свобод. Отказ суда в принятии исковых и других заявлений, жалоб, оформленных в соответствии с действующим законодательством, является нарушением права на судебную защиту, которое согласно ст.64 Конституции Украины не может быть ограничено» (Решение Конституционного Суда Украины № 9-зп от 25 декабря 1997г. (дело за обращениями жителей города Желтые Воды);

- «прокурор или его заместитель в каждом конкретном случае самостоятельно определяет с ссылкой на законодательство, на основании которого подается иск, в чем именно состоит или может состоять нарушение материальных или других интересов государства, обосновывает в исковом заявлении необходимость их защиты и отмечает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных отношениях» (Решение Конституционного Суда Украины № 3-рп/99 от 8 апреля 1999г. (дело о представительстве прокуратурой Украины интересов государства в арбитражном суде);

- «закрепив право любого физического лица на правовую помощь, конституционное предписание „каждый является свободным в выборе защитника своих прав" (ч.1 ст. 59 Конституции Украины) по своему содержанию является общим и касается не только подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, но и других физических лиц, которым гарантируется право свободного выбора защитника с целью защиты своих прав и законных интересов, возникающих из гражданских, трудовых, семейных, административных и других правоотношений» (Решение Конституционного Суда Украины № 13-рп/2000 от 16 ноября 2000г. (дело о праве свободного выбора защитника);

- «положение ч.1 ст.59 Конституции Украины «каждый имеет право на правовую помощь» нужно понимать как гарантированную государством возможность любому лицу независимо от характера его правоотношений с государственными органами, органами местного самоуправления, объединениями граждан, юридическими и физическими лицами свободно, без неправомерных ограничений получать помощь по юридическим вопросам в объеме и формах, как оно в том нуждается» (Решение Конституционного Суда Украины № 23-рп/2009 от 30 сентября 2009г. (дело о праве на правовую помощь);

- «украинська язык как государственный язык является обязательным средством общения на всей территории Украины при осуществлении полномочий органами государственной власти и органами местного самоуправления (язык актов, работы, делопроизводства, документации и т.п.), а также в других публичных сферах общественной жизни, которые определяются законом» (Решение Конституционного Суда Украины № 10-рп/99 от 14 декабря 1999г. (дело о применении украинского языка);

- «положение п.8 ч.3 ст.129 Конституции Украины относительно обеспечения апелляционного обжалования решения суда, кроме случаев, определенных законом, следует понимать так, что в гражданском процессе апелляционному обжалованию подлежат постановления за исключением случаев, когда такое обжалование запрещено законом» (Решение Конституционного Суда Украины № 3-рп-/2010 от 27 января 2010г. (про апелляционное обжалование определений суда);

- «положение п.2 ч.1 ст.293 ГПК Украини относительно возможности апелляционного обжалования постановлений суда об обеспечении иска, а также об отмене обеспечения иска во взаимосвязи с положениями пунктов 2, 8 ч.3 ст.129 Конституцих Украины необходимо понимать как такие, что предусматривают право обжаловать отдельно от решения суда в апелляционном порядке постановления суда первой инстанции как об обеспечении иска и об отмене обеспечения иска, так и постановления об отказе в обеспечении иска и отмене обеспечения иска» (Решение Конституционного Суда Украины № 12-рп-/2010 от 28 апреля 2010г. (дело про обеспечение апелляционного обжалования определений суда).

По нашему мнению, правовые позиций Конституционного Суда Украины не могут рассматриваться как самостоятельные источники гражданського процесуального права в отрыве от самого акта Суда. Правовая позиция приобретает значение только в святи с изданием судебного акта, а не само по себе. Следовательно, итоговый акт Суда (решение, заключение, определение) и правовая позиция Суда должны рассматриваться в единстве, неразрывно друг от друга, поскольку именно основываясь на определенной правовой позиции, Конституционный Суд делает тот или иной вывод, зафиксированный в решении.

Правовые позиции Конституционного Суда важно отличать от иных, смежных правовых явлений, к примеру, от применения общих принципов. В таких случаях Суд не формулирует новую позицию, а использует действующий правовой принцип и на его основе принимает конкретное решение. Как правило, такие конструкции встречаются в мотивировочной части решения Конституционного Суда. Они представляют собой короткие и емкие юридические формулировки, отличающиеся абстрактным характером их изложения.

<< | >>
Источник: Васильев С.В.. Гражданский процесс. Курс лекций. - Х.: Эспада,. 2010

Еще по теме 7. Роль и значение решений Конституционного Суда Украины в гражданском судопроизводстве Украины:

  1. 2. Судебная власть и правосудие по гражданским делам
  2. 3. Понятие, предмет и метод гражданского процессуального права
  3. 2. Конституция Украины в системе источников гражданскогопроцессуального права
  4. 3. Гражданский процессуальный кодекс Украины как основной процессуальный источник гражданского процессуального права
  5. 5. Подзаконные акты как источники гражданского процессуальногоправа
  6. 7. Роль и значение решений Конституционного Суда Украины в гражданском судопроизводстве Украины
  7. 8. Роль Постановлений Пленума Верховного Суда Украины и судебной практики в гражданском судопроизводстве
  8. 5. Судебное решение
  9. § 2. Конституционно защищаемые ценности
  10. Конституционно-правовые основы избирательного процесса в Российской Федерации
  11. § 3. Процессуальные особенности производства по делам об оспаривании решений международных коммерческих арбитражей
  12. Содержание гражданской процессуальной правосубъектности органов судебной власти
  13. Гражданская процессуальная правосубъектность суда первой инстанции
  14. 3.2 Гражданская процессуальная правосубъектность прокурора, органов государственного управления (местного самоуправления)
  15. 2.5. Международно-правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина в условиях интеграции России в мировое сообщество
  16. Содержание гражданской процессуальной правосубъектности органов судебной власти
  17. Гражданская процессуальная правосубъектность суда первой инстанции
  18. 3.2 Гражданская процессуальная правосубъектность прокурора, органов государственного управления (местного самоуправления)
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -